Empieza uno juntándose con Montesquieu y se termina en la calle de la rebelión.
(A propósito de dos cartas persas de Montesquieu)
Las cartas persas de que hablamos son dos de las Lettres Persannes escritas por Montesquieu en 1721, la numero 17 y 18, de Usbek al muláh Mehmet Ali, y la respuesta de este mulá al propio Usbek. Es sabido que Usbek es el mismo Montesquieu haciéndose el ignorante a la manera irónica de Sócrates . Su texto mayeútico es el siguiente:
Carta 17.-De Usbek al muláh Mehmet Ali:
“No puedo , divino muláh , calmar mi impaciencia; no podría esperar tu sublime respuesta. Tengo dudas y debo aclararlas. Siento que mi razón se extravía, devuélvemela al camino recto, ven a esclarecerme, fuente de luz, con tu palabra divina, fulmina las dificultades que voy a proponerte, dame piedad a mi mismo y vergüenza por la pregunta que voy a hacerte.
¿ De donde proviene que nuestro legislador nos prohíbe de la carne de cerdo y de todas las viandas que él llama inmundas? ¿ De donde que nos prohíba tocar un cuerpo muerto? ¿ Y que para purificar nuestra alma nos obligue a lavarnos sin cesar?. Me parece que las cosas no son en si mismas ni puras ni impuras; no puedo concebir ninguna cualidad inherente al sujeto que pueda hacerlo tal. El barro no nos parece sucio mas que porque hiere nuestra vista o algún otro de nuestros sentidos. En si mismo, no lo es mas que el oro o los diamantes. La idea de la impureza contraída por tocar un cadáver no nos ha venido mas que de cierta repugnancia natural que tenemos por ellos. Si los cuerpos de los que no se lavan no hirieran el olfato ni la vista ¿? Como podríamos imaginar que fueran impuros?. Los sentidos, divino mula, ¿ debe ser los únicos jueces de la pureza o impureza de las cosas?, (....)”
Responde el teólogo consultado:
Carta 18.-Mehmet Ali, servidor de los profetas , a Usbek:
“ Siempre nos hacéis las mismas preguntas que se han hecho mil veces a nuestro santo profeta. ¡ porque no leeréis las tradiciones de nuestros doctores! ¡ Porque no oiréis a esa fuente de la inteligencia! Encontrareis solución a todas vuestras dudas. ¡ Desdichados, ¡ Siempre estorbándoos de las cosas de la tierra, nunca habéis mirado con los ojos fijos al cielo!(...) ¡’ Profanos! No entráis nunca en los secretos del eterno y vuestras luces se parecen a las tinieblas del abismo y los razonamiento de vuestro espíritu son como el polvo que levantan vuestros pies, cuando el sol esta al mediodía del ardiente en del día de Shahban.(...) No hace falta mas que contaros lo que aconteció un día a nuestro santo profeta, (...)”
A continuación, el santo profeta cuenta un hecho que le ocurrió a Jafet, hijo de Noe , aquellos días de la historia del arca de Noe:
“Pusimos toda la basura de todos los animales en un costado del arca, lo que la hizo inclinarse tanto que tuvimos un pavor mortal, sobre todo nuestras mueres que se lamentaban a cual mas. Nuestro padre Noe tomo consejo de Dios, que le ordenó que tomara el elefante y le hiciera volver la cabeza hacia el lado que se inclinaba,. Este gran animal hizo tanta basura que de ella nació un cerdo. (...) Como el cerdo removía la basura todos los dias se levantó una hediondez en el arca que él mismo no pudo evitar un estornudo. De su nariz, entonces salió una rata que iba royendo todo lo que encontraba por delante, lo que se hizo tan insoportable a Noe que creyó conveniente consultar nuevamente a Dios, quien le ordeno que le diera un gran golpe en la frente al león, que también estornudó e hizo salir de su nariz un gato. ¿ Crees que estos animales son inmundos? Así, pues, cuando no percibas la razon de la pureza d elas cosas, es que ignoras muchas otras y no tenéis conocimiento de lo que ha pasado entre Dios, los ángeles y los hombres. No sabéis la historia d ela eternidad, no habéis leido los libros que fueron escritos desde el cielo, lo que os ha sido revelado no es mas que una pequeña parte de la biblioteca divina, (...)” (3)
.................
Lo que es sorprendente realmente no es que la respuesta sea absurda porque se sustenta en una creencia que no es del orden de lo racional y es precisamente ese orden de las creencias lo que esta discutiendo la duda plateada sino que lo sorprendente es lo que desvela su lógica : La de un dialogo de sordos. Esa es su moraleja y paradoja: ¡ Que los motivos de la creencia no son comprensibles sino para aquellos que ya han decidido previamente creer!.
La cosa no debería sernos tan asombrosa. Ocurre constantemente, y con toda naturalidad es aceptado el mecanismo en el mundo de la argumentación cotidiana de fundamentaciones de nuestra sociedad y sus instituciones. Por ejemplo, en el razonamiento económico-político mas habitual. Tomemos el “ gato blanco o gato negro, lo importante es que cace ratones” tan celebrado por la socialdemocracia-liberal de Felipe González. La apelación a un realista “ lo que funciona” en economía y en política se hace fundamentándose en la base de unas reglas ya creídas de antemano, pero nunca desde la base de unas normas que modificasen o que fuesen diferentes a aquellas que dictan lo que es “funcionar” o “no funcionar”.
La creencia previa en el arca de Noe , lo que allí sucedía y el valor normativo de aquel acontecimiento tiene su equivalente en la creencia religiosa en las normas de una sociedad de mercado , competitividad y concurrencia capitalista que dictan lo que es eficaz, funciona bien, o por el contrario no es sino perjudicial porque no responde a aquella lógica. ¿ Como va a reputarse limpio lo que nace de la nariz de un hediondo cerdo? ¿ Como puede ser un buen funcionamiento social lo que no responde a la utopía en marcha de un libre mercado que asigna de manera optima todos los recursos de la vida y dicta adecuadamente todos los comportamientos políticos y económicos? El gato blanco o el gato negro es lo mismo con tal de que cace ratones,....¡ si es que creemos que cazar ratones es cosa buena! . Pero esto lo creen los gatos, pero los ratones serán de otra opinión. La creencia gatuna es previa y solo comprensible paa aquellos que han decidido creer la superioridad beneficiosa del gato En una sociedad desigual de dominación y explotación , la eficacia y buen funcionamiento es cazar, dominar y explotar adecuadamente a los dominados y explotados, sea con gato negro o gato blanco dominante. Creemos en la bondad gatuna , como creemos en la historia de Noe, el resto “ va de soi”. Pero es incomprensible que eso se denomine “ buen funcionamiento” ......¡para los ratones.! No obstante, somos muchos los que nos sentimos y razonamos como Ubcek.
La equivalencia religiosa de la actitud de creencia contrapuesta a la actitud de investigación , el razonamiento y el hecho objetivo ya fue puesta de manifiesto a propósito del funcionamiento del libre mercado en el brillante discurso de Polanyi recordando la génesis histórica de esa creencia y su carácter sacralizado ( la historia del arca de Noe del capitalismo). (1) La concepción de la producción y el intercambio en la economía como un proceso ilimitado y expansivo que constituye un fin en si mismo, la colonización del resto de la sociedad por la economía, la autonomía del mercado no regulado, la subordinación del trabajo y de la naturaleza entera al mercado, se fundamenta en creencias y valores cercanos al fanatismo religioso que por un azar histórico han impuesto su extravagancia autodestructiva a sangre y fuego al resto del mundo. (2)
La disposición pretendidamente indiscutible a aceptar las consecuencias de un mejoramiento economico al precio del sometimiento a la necesidad de ganancia y lucro privados incesantes, al precio de la necesidad de trabajar mas y mas y del sometimiento de todo al mercado solo es comparable a la disposición de la creencia religiosa fanática. Solo es sostenible por la fuerza de la creencia mística
Al Ubcek de hoy que plantea sus dudas sobre la absoluta imposición de la única alternativa de no comer sino la carne del mercado capitalista liberal , le responden los Mehmet Ali mayoritarios: “¡ Desdichados! ¿ porque no leéis las tradiciones santas de nuestros doctores?. Nunca habéis mirado con los ojos fijos al cielo, ¡ No entráis nunca en los secretos de lo eterno!,.........”
(1).- Karl Polanyi.”La gran transformación”.-FCE.-Mexico 1992 y “El sustento del hombre”.-Capitan Swing Libros.- Madrid 2009.
(2)“ A sangre y a fuego”, en efecto, porque contrariamente a la fuerza epistolar que usaba Mehmet Ali, el laissez-faire para su funcionamiento óptimo autorregulado y no intervenido , lejos de abstenerse de la fuerza de la intervención, requiere el aparato y la represión estatales para imponer su lógica. Ver K.Polanyi op.citadas y Domenico Losurdo “ Contarhistoria delliberalismo”.-El viejo topo . Barcelona 2007. Otra via que deriva igualmente a” sangre y fuego” es la via de los fascismos , resultado de los fracasos traumáticos de la aplicación de aquella utopia del laissez faire..-Polanyi op. Citadas y A.Doménech.-El eclipse de la fraternidad.-Critica Barcelona 2004.
(3).- Montesquieu.-Cartas Persas.-Prisa.-Madrid 2010
No hay comentarios:
Publicar un comentario