"

"
...EL MUNDO HA DE CAMBIAR DE BASE. LOS NADA DE HOY TODO HAN DE SER " ( La Internacional) _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

MATERIALES DE REBELIÓN




Estás en la página

MATERIALES DE REBELIÓN



SUMARIO
.-Pensar la estrategia revolucionaria hoy
.- 43 politicos " enchufados" en las compañias electricas.
.-Los paraísos fiscales,  cómo generan pobreza y desigualdad desigualdad.
.-El mérito de los supermillonarios
.-¿ Pueden los multimillonarios servir como manporreros de caniches?
.- Un mundo grande y terrible
.-España,  pobres de Europa, 20 años 
.-La puerta giratoria, o todo por  la " pasta"
.-Igualdad, lo que gana el presidente de Repsol
.- Los "minijobs" en alemania: hambre para hoy miseria para mañana
.-El caritativo Inditex, el corte ingles ycortefiel .-Españoles 2022 :desiguales y pobres
.-El gasto de  rescate de entidades financieras
.-Desigualdad como antesala de la ruina
.-Alegato iracundo contra el 99%.-Por el tataranieto de Marat
.-Inditex. El grupo  " socialmente responsable"  en Marruecos: 68 horas a la semana, 178 euros al mes
..-Derecho  a desobedecer.-Juan Torres Lopez
-La cancion del verano de Andrea Fabra
.- Bankia nos deja Sin palabras 
.-La reforma laboral de una trabajadora
.- El cafelito de los funcionarios del  Sr. Beteta
.-El suicidio de Dimitris Christoulas
.-Humor negro en la Inglaterra republicana ( 1647): Winstanley
.-La miserable vida del pobre  juez Divar
.-Igualdad
-El caso Enron
-Espantapájaros en tiempo de cerezas
.-El impúdico espectáculo de la ostentación
-"¿Que es un atraco a un banco comparado con el funcionamiento de un banco?" ( B.Brecht)
- Duran Lleida gasta  en el  Hotel Palace los subsidios que recibe  como jornalero parlamentario
¿ Trabajaría la gente con una renta básica garantizada?
 El caso Novacaixa :¿ De nuevo : " Que es el atraco a un banco comparado con su funcionamiento"?
Censura sobre actividades del rey de España  y su familia: Mil palabras valen mas que una imagen ( oficial)
La fortuna del rey
Sobre el cementerio nuclear (ATC) previsto en Villar de Cañas.
El coeficiente GINI
Es peligroso ser pobre ( El huracán Katrina)
El indecente cuento de la libertad de empresa

_______________________________________________



El realismo de la audacia: repensar la estrategia revolucionaria hoy

Paniagotis Sotiris, sociólogo de la Universidad del Egeo, Grecia



De alguna manera, siento cierto malestar, ya que toda la izquierda griega comparte una especie de responsabilidad de que Grecia no sea hoy en día un laboratorio de la esperanza, sino motivo de desesperación. Lo que voy a decir hay que tomarlo como una forma de autocrítica, más que como una declaración. Me considero parte del problema...
El problema es que en el país en el que el más agresivo de los experimentos sociales neoliberales se había topado con la más masiva, casi insurreccional, secuencia de luchas, en el que la crisis política era lo más cercano a una crisis de hegemonía que haya conocido Europa Occidental desde la “caída de las dictaduras”, en el que un partido de izquierdas relativamente pequeño fue catapultado al poder, en el que un pueblo desafiante se opuso al chantaje de la Unión Europea en el referéndum del 5 de julio, Syriza, después de ganar unas elecciones en que el resto de la izquierda fracasaba en el intento de contestar la versión de izquierdas del “no hay alternativas”, que daba el tono de los debates electorales, ha aceptado unas reformas neoliberales que sonrojarían hasta a los infames Chicago boys: desde la reforma del sistema de pensiones hasta las privatizaciones y las ejecuciones hipotecarias y los desalojos masivos.

¿Había otro camino posible para Grecia, o debemos aceptar la premisa de que un pequeño país del sur de Europa no estaba en condiciones de responder al chantaje de la UE? Estoy totalmente en desacuerdo. El momento del referéndum era óptimo para una estrategia de ruptura: fin de las negociaciones, suspensión del pago de la deuda, nacionalización del sistema bancario, inicio de un proceso de retorno a la moneda nacional, como puntos de partida de un proceso de transformación más amplio. Las obvias dificultades iniciales, en realidad no mucho mayores que las que estamos sufriendo ahora en Grecia y seguramente menores que las que nos vamos a encontrar en los próximos años, podrían abordarse con el tremendo potencial político del resultado del referéndum y el grado de movilización popular y de solidaridad internacional. Sin embargo, la dirección Syriza no estaba dispuesta ni siquiera a pensar la posibilidad de una estrategia de ruptura, lo que llevó a una serie de concesiones y compromisos desastrosos, incluso antes de las elecciones de enero de 2015. Esta falta de disposición para afrontar cualquier eventualidad que no fuera el compromiso dentro de la zona euro no se debió a la falta de tiempo. Más bien, fue el resultado de una opción consciente de que la ruptura era imposible, derivada de la combinación de un europeísmo compulsivo junto con el intento de construir alianzas con sectores de la burguesía griega.

¿Es el fin de la historia?

Propongo que nos opongamos a esta tentación. La crisis económica y la crisis del fallido proyecto de la integración europea con su neoliberalismo disciplinario autoritario siguen alimentando una crisis social sin precedentes en el sur de Europa. La crisis política -en forma de alejamiento de las clases subalternas del sistema de partidos, de incapacidad de las clases capitalistas de articular un proyecto hegemónico que no sea la lógica de la “zona económica especial” y de posible crisis del Estado como consecuencia de la soberanía limitada inducida por la UE– continúa siendo el aspecto determinante, y el actual “equilibrio estático” a raíz de la victoria de Syriza está lejos de ser estable.

Sin embargo, esto no quiere decir que debamos esperar explosiones sociales masivas o un rápido colapso de Syriza como una nueva oportunidad para que la izquierda radical tome la iniciativa. No cabe duda de que Syriza se enfrentará tarde o temprano a su propio “invierno del descontento”. Sin embargo, todo el ciclo de movilización de masas en 2010-2012, seguido de la expectativa de un avance electoral, la paciencia a la vista de los primeros compromisos, luego el desafío colectivo en el referéndum, más tarde el sentimiento de desesperación y derrota después de la capitulación y finalmente la necesidad de elegir entre la abstención o el mal menor, y ahora el hecho de que el gobierno aplique una reforma tras otra, ha tenido un efecto desintegrador y ha dado lugar a una creciente incredulidad en la posibilidad de alternativas.

Así que hemos de reflexionar sobre las preguntas abiertas que se nos plantean y volver a abrir el debate sobre estrategia. En primer lugar, había más fantasía que realidad en la concepción de un gobierno progresista que pondría fin a la austeridad, restauraría el crecimiento y cierta redistribución, y devolvería los derechos a la clase trabajadora, sin cuestionar la inclusión del país en procesos de internacionalización e integración capitalista como la Unión Europea y sin enfrentarse a bancos y grandes empresas, acostumbrados a la deflación salarial, el trabajo flexible y al saqueo de los bienes públicos. El caso griego es un ejemplo trágico de que esto es imposible dentro de la eurozona. No puede haber un “cambio desde dentro” de la UE. El “europeísmo” es el camino regio hacia el desastre para la izquierda europea.

Al mismo tiempo, no es suficiente pensar simplemente en un gobierno progresista que procederá a suspender el pago de la deuda, salir de la zona euro y poner en práctica un aumento radical del gasto público. Un soplo de cordura en comparación con las ilusiones sobre la gobernanza progresista dentro de la zona euro puede, sin embargo, que funcione mucho mejor en países con sectores exportadores fuertes y una apertura a los mercados mundiales, como Argentina. En los países que han sido sometidos a la reestructuración generalizada y a una desindustrialización inducida por la integración europea, se podría llegar a un callejón sin salida, a menos que se transforme rápidamente en un paradigma de crecimiento alternativo en una dirección socialista.

Además, incluso en los casos más avanzados de gobernanza de izquierda radical en América Latina hemos visto ciertos límites: la dependencia en relación a una economía extractivista; la coexistencia contradictoria de una mayor protección social con la competitividad internacional; los conflictos provocados por el intento de integrar en el Estado a los movimientos autónomos.

Ahora bien, ¿puede la antipolítica de la insurrección, o la celebración de los disturbios, ser el antídoto de esto? Desde Alain Badiou hasta las intervenciones del Comité Invisible se ha puesto el acento en el retorno hacia la política de masas en las calles, la confrontación violenta con la policía, la reapropiación directa de los bienes comunes. Aquí la estrategia es reemplazada por el deseo de prolongar el “momento” de la revuelta de masas. Por desgracia, la experiencia histórica muestra tanto el aspecto catalítico e indispensable de la secuencia insurreccional como la dificultad para iniciar un proceso de transformación después: los disturbios civiles masivos pueden llevar a una crisis de régimen, pero entonces la pregunta es qué viene después.

La respuesta tampoco es una secuencia insurreccional de un imaginario “Octubre” supuestamente leninista, que es la definición que muchas tendencias de la izquierda anticapitalista proponen para una revolución para la que las condiciones nunca están suficientemente maduras. Aquí, se sustituye la estrategia por un verbalismo anticapitalista que se siente más cómodo con el fracaso, ya que esto justifica la posición de que desde el principio estaba escrita de que nada podría cambiar.

Por supuesto, la enumeración de los problemas no reemplaza una respuesta a las preguntas abiertas. Esto solo puede ser un proceso colectivo de reflexión y autocrítica. Sin embargo, podemos discutir algunos puntos de partida para un replanteamiento de la estrategia revolucionaria de hoy.

Primer punto: la soberanía popular es importante. La experiencia europea muestra que la soberanía rebajada y limitada de hoy es un mecanismo básico para la imposición de la austeridad y la erosión de la democracia. Como ha dicho Jean-Claude Juncker, “no puede haber una elección democrática en contra de los tratados europeos”. La misma cantinela va para la exposición de los sistemas bancarios nacionales a los mercados monetarios internacionales y la serie de tratados hechos para salvaguardar las inversiones frente a las preocupaciones medioambientales o derechos laborales. La soberanía, como la recuperación de un control democrático en contra de la violencia sistémica del capital internacionalizado, se convierte en una cuestión de clase y la base de un nuevo internacionalismo basado en “romper eslabones de la cadena” y en dar ejemplo a los movimientos de otros países.

Todos conocemos las posibles asociaciones de soberanía con nacionalismo, racismo y colonialismo. Sin embargo, aquí estamos hablando de una forma de soberanía que se basa en la condición común de las clases subalternas. Es un intento de repensar tanto al pueblo como a la nación de una manera “posnacional” y poscolonial, como la comunidad emergente de todas las personas que trabajan, luchan y tienen esperanzas en un territorio determinado, como la aparición de un potencial bloque histórico de transformación socialista, a lo que Gramsci se refería cuando hablaba del “Príncipe moderno[...] sentando las bases para un desarrollo ulterior de la voluntad colectiva nacional-popular hacia la realización de una forma superior, total, de la civilización moderna”/1. Del mismo modo, la noción de pueblo en formación de Deleuze apunta al hecho de que el “pueblo” no es una entidad preconstituida o “mayoría”, sino el resultado de un proceso de luchas complejo y sobredeterminado.

Tal recuperación de la soberanía popular también requiere una elaborada narrativa anticapitalista y no simplemente una agregación de demandas contra la austeridad. Por muy indispensable que sea una condición macroeconómica “keynesiana de izquierdas” como forma de recuperar la soberanía monetaria y el aumento del gasto público, no es suficiente. Debemos pensar en la “reconstrucción productiva”, no como “retorno al crecimiento”, sino como un proceso de transformación y enfrentamiento intenso con el capital, basado en la propiedad pública, la autogestión y formas de control de los trabajadores y trabajadoras. Tiene que ser un proceso de experimentación y de aprendizaje. Con formas contemporáneas de solidaridad, de autogestión, de redes no comerciales de distribución alternativas, de acceso abierto a los servicios; los debates sobre la forma de utilizar el sector público o cómo ejecutar los servicios públicos no son solo formas de lidiar con los problemas sociales urgentes. También son bancos de prueba de formas alternativas de producción y organización social, basadas en las “huellas del comunismo” y la inventiva colectiva, y el ingenio de las resistencias contemporáneas y gestos cotidianos de solidaridad, cosa que ahora, durante la crisis de los refugiados, en Grecia se ejemplifica en los innumerables actos de solidaridad.

¿Qué pasa con el Estado, ya que sabemos no solo que el Estado no se puede identificar con el gobierno, sino también que todos los intentos de “usarlo simplemente” se enfrentarán a la internalización de las prerrogativas del capital y a los mercados internacionales. El Estado es de hecho la condensación de una relación de fuerzas entre las clases, como subrayó Poulantzas, y además una condensación material y no una articulación contingente, produciendo estrategias, conocimientos y narrativas, como señaló Foucault. Desde el sistema judicial hasta las fuerzas del orden y los servicios secretos paraestatales, hasta los enclaves totalmente controlados por la UE o las grandes empresas, hay mecanismos que pueden contraatacar y no se pueden simplemente “usar” para mejores propósitos.

Necesitamos una nueva conceptualización que combine la cuestión del gobierno con algo parecido a una estrategia de doble poder permanente. Desde este punto de vista, el poder dual no es una cuestión de equilibrio catastrófico y convivencia antagónica de dos formas estatales en competencia. Más bien, se refiere a nuevas formas de poder popular, de autogestión, de control de los trabajadores, de solidaridad y de coordinación que se resistan a los contragolpes de los aparatos del Estado y del capital, incluso después de la llegada de la izquierda al gobierno. Es necesaria una guerra de posiciones tanto antes como después de la toma del poder, así como un proceso continuo de luchas, de experimentación colectiva, formas de poder desde abajo, nuevas configuraciones sociales, además de profundos cambios institucionales, en forma de un proceso constituyente. Desde este punto de vista, el doble poder no solo se refiere a comités o sóviets de trabajadores. También se trata de empresas autogestionadas, clínicas solidarias y asambleas populares. Se trata de mirar con atención las nuevas formas de organización que han surgido en movimientos como el 15-M o la ocupación de plazas como formas políticas colectivas que, en ciertos aspectos, trascienden la división entre lo social y lo político.

En esta perspectiva no hay un “momento” de paso de la “gobernanza radical” a una “transformación socialista”, sino un proceso desigual y contradictorio que se enfrentará a contraataques y quizá, también, a lo que Georges Labica llama la “imposibilidad de la ‘no violencia’”. Esto significa que también nos enfrentamos a lo que supone “hacer política”. Gran parte de la izquierda europea contemporánea se encuentra inmersa en la práctica burguesa tradicional de la política, basada en la dicotomía entre la política parlamentaria o “nacional” y las luchas cotidianas, junto con la profesionalización de la política. Necesitamos una nueva práctica de la política. Cualquier intento de transformación radical debe basar su trabajo en el cortocircuito entre la política y la economía, que según Etienne Balibar está en el corazón del proyecto marxista, tratando la economía en el terreno de la intervención política y la experimentación, insistiendo en que los movimientos que representan a las clases trabajadoras han de tener voz en la política e impulsando así nuevas formas de democracia desde abajo.

Esto también incluye lo que Lenin calificó de revolución cultural, o Gramsci de reforma ético-política: la aparición de nuevas formas de intelectualidad política de masas y un nuevo ethos colectivo de participación. Una vez más, podemos empezar con las experiencias formativas y de aprendizaje en los movimientos, las vías por las que se ha facilitado la aparición de nuevas formas de pensar y una nueva ética de solidaridad y resistencia.

Al mismo tiempo, asistimos a la crisis del modelo tradicional de la organización revolucionaria y del modelo de frente y partido amplio que podría actuar como el punto de encuentro de diversos movimientos y tendencias políticas. El ejemplo de Syriza es emblemático. No me refiero solo al giro político a favor de la austeridad y la restructuración capitalista. Me refiero también a la forma en que poco a poco Syriza dejó de ser democrático y cómo en nombre de ir hacia un partido más unido el grupo dirigente se separó del resto.

La reconstrucción del Frente Único no puede ser una repetición. Tampoco puede ser simplemente un reagrupamiento. Necesitamos una “ruptura epistemológica” en nuestro pensamiento, tanto del frente como del partido. El Príncipe Moderno solo puede ser el resultado de un proceso de recomposición y transformación profunda, aprendiendo también de las experiencias de autoorganización política en los movimientos contemporáneos.

Tenemos que aprender de nuestros errores y ser profundamente autocríticos, evitando toda forma de mentalidad arrogante de sabelotodo, de pensamiento burocrático y de pereza teórica. Hasta ahora, hemos fracasado a la hora de crear la clase de laboratorio de nueva política que se necesitaba, ese tipo de proceso político democrático, de diálogo no sectario, de experimentación colectiva, de militancia creativa. En relación al caso griego, podemos ver el comienzo del problema en la incapacidad de las fuerzas de la izquierda que se percataron de la necesidad de ruptura con respecto a la deuda y la zona euro, para iniciar en 2010-2011 un proceso de un nuevo frente que incorporara las nuevas formas de organización emergentes del movimiento. Debemos hacer frente a esta tarea de recomposición, transformación y experimentación porque de lo contrario los elementos, las prácticas y las experiencias que podrían formar parte del nuevo bloque histórico potencial permanecerán dispersas y desintegradas.

Antonio Gramsci siempre insistió en que los cambios históricos también toman la forma de cambios moleculares. La noción de “molecular” se refiere al aspecto multifacético, complejo, sobredeterminado, no teleológico y no determinista del proceso histórico. La famosa “Nota autobiográfica” de Gramsci en el Cuaderno 15, no es solo una meditación personal sobre la transformación molecular -contemplando su propia vida en la cárcel, la elección que hizo de no abandonar el país y cómo el infortunio puede afectar a una persona-, sino también un pequeño tratado sobre los cambios moleculares en los períodos de la derrota, los pequeños cambios que al final conducirán a una nueva relación de fuerzas. Sus observaciones tienen, creo, cierta resonancia en países como Grecia: “La verdad es que la persona en el quinto año no es la misma que en el cuarto, el tercero, el segundo, el primero y así sucesivamente; uno tiene una personalidad nueva, completamente nueva, en la que los años que han pasado de hecho han demolido el propio sistema de frenado moral, las fuerzas de resistencia que caracterizaron a la persona durante el primer año/2.”

Esto significa que cualquier proceso de recomposición de la izquierda radical debe estar atento a este aspecto molecular. Nuevas formas de organización del movimiento, sobre todo en relación con los estratos sociales que carecen de cualquier forma de representación (desempleados, precariado, etc.), nuevas prácticas democráticas en los movimientos, formas de autoorganización política, nuevas formas de coordinación y solidaridad, expandiendo la experimentación con formas de autogestión, alternativas que creen formas de (contra)información, la organización de nuevas formas de investigación militante, todo esto es más urgente que nunca. También nos permiten repensar la organización política bajo este prisma de una necesaria recomposición molecular, de procesos democráticos colectivos para la elaboración de alternativas, de una nueva práctica colectiva de la política.

Las políticas comunistas o revolucionarias se basan en última instancia en las corrientes subterráneas que llegaron a la superficie solo en momentos críticos, ya que están dispersas, fragmentadas, rotas, son fruto de encuentros que no duraron. El reto es exactamente el de tener la “lenta impaciencia” para aprender de la derrota, para reagruparse, para experimentar, para replantearse todos los aspectos de la coyuntura, desde lo molecular a lo “integral”, para “organizar buenos encuentros” (Deleuze) y llevar estas corrientes subterráneas a la superficie.

La trágica derrota de la izquierda griega abre un período de necesaria autocrítica, reflexión y experimentación de nuevas formas de frentes políticos, de organización y coordinación, junto con todo el esfuerzo necesario para reconstruir la resistencia a la nueva ola de reformas neoliberales, lucha contra la desesperación y resignación colectiva y devolver la confianza en la capacidad de cambiar las cosas. Esto no será fácil y será como tratar de construir un barco en medio de un mar agitado. Sin embargo, la única manera de seguir es decir NO. No al pesimismo, no hay que rendirse, no a la derrota. Como escribió el poeta C. P. Kavafis hace muchos años: “El que se niega, no se arrepiente. Preguntado de nuevo, aún diría que no.”

Fuente y traducción: VIENTO SUR

Notas:

1/ Antonio Gramsci, Selections from Prison Notebooks, editado y traducido por Quentin Hoare y Geoffrey Nowell Smith, London: Lawrence and Wishart, 1971, pp. 132-33.

2/Antonio Gramsci, Further Selections from the Prison Notebooks, editado y traducido por D. Boothman, London: Lawrence and Wishart, 1996, p. lxxxvi.
__________________________________


43 políticos 'enchufados' en eléctricas


Acebes, Ángel (Iberdrola). Ex ministro del Interior y ex secretario general del PP. Miembro del consejo de administración de Iberdrola. 216.000 euros.

Aracama, José María (Gamesa). Ex consejero de Economía y Hacienda de Navarra. Consejero independiente. 100.000 euros.

Amador, Ángeles (Red Eléctrica). Ex ministra de Sanidad del PSOE. Consejera externa independiente. 182.000 euros.

Atutxa, Juan María (Iberdrola). Ex consejero del Interior del País Vasco con el PNV. Consejero de Iberdrola Ingeniería y Construcción. 46.300 euros (estimación).

Aznar, José María (Endesa). Ex presidente del Gobierno. Asesor externo de Endesa. 200.000 euros (estimación).

Azpilicueta, Manuel (Solaria). Vicepresidente del Instituto Nacional de Industria con Adolfo Suárez. Consejero independiente de Solaria. 75.000 euros (estimación).

Becerril, Carmen (Acciona). Ex directora general de Política Energética y Minas con el PP. Directora general de internacional de Acciona. Sueldo no público.

Borbón-Dos Sicilias, Carlos (Abengoa). Primo de Juan Carlos I. Consejero independiente de Abengoa Solar. Salario no público.

Borrell, Josep (Abengoa). Ex ministro de Obras Públicas, Transportes y Medio Ambiente y ex presidente del Parlamento Europeo. Consejero independiente externo. 300.000 euros.

Boyer, Miguel (Red Eléctrica). Ex ministro de Economía del PSOE. Consejero externo independiente. 153.000 euros.

Cabanillas, Pío (Acciona). Ex director general de RTVE y ex portavoz del Gobierno. Director general de imagen corporativa y marketing global de Acciona. Remuneración no pública.

Cobo Cobo, Santiago (Gas Natural Fenosa). Marido de Teófila Martínez, alcaldesa de Cádiz. Consejero independiente de Gas Natural Fenosa. 138.500 euros.

Cuevas Tello, Ana (Red Eléctrica). Ex jefa de gabinete del secretario de Estado de Energía y Desarrollo Industrial e hija de José María Cuevas, el ex presidente de la CEOE. Directora de Asuntos Corporativos y Relaciones Institucionales. Sueldo no público.

De Vicente-Tutor, Manuel(Solaria). Ex director del gabinete del director general de la Agencia Tributaria. Secretario del consejo de Solaria. Sueldo no público.

Domínguez Abascal, José (Abengoa). Ex secretario general de Universidades, Investigación y Tecnología de la Junta de Andalucía. Secretario general técnico de Abengoa. Sueldo no público.

Espinosa de los Monteros, Carlos (Acciona). Ex vicepresidente del Instituto Nacional de Industria. Consejero independiente. 175.000 euros.

Fernández-Cuesta, Nemesio (Gas Natural Fenosa). Ex secretario de Estado de Energía y Recursos Minerales. Consejero dominical en nombre de Repsol. 126.500 euros.

Folgado, José (Red Eléctrica). Ex secretario de Estado de Energía, de Economía y de Presupuestos. Presidente de Red Eléctrica. 650.000 euros.

González, Felipe (Gas Natural Fenosa). Ex presidente del Gobierno. Consejero independiente (hasta abril). 126.500 euros.

González, Miriam (Acciona). Esposa de Nick Clegg, viceprimer ministro británico. Consejera independiente. 125.000 euros.


Hernández Mancha, Antonio (Enagás). Ex líder de Alianza Popular. Consejero independiente de Enagás a falta de confirmación por la Junta. 64.000 euros (estimado).

López del Hierro, Ignacio (Iberdrola). Marido de Dolores de Cospedal, secretaria general del PP y presidenta de Castilla-La Mancha. Consejero de Iberdrola Inmobiliaria e Iberdrola Ingeniería. 75.000 euros (estimado.)

Madí, David (Endesa). Ex secretario de comunicación y estrategia de Convergència Democràtica de Catalunya. Presidente del consejo asesor de Endesa en Cataluña. 25.000 (estimado).

Majó Cruzate, Joan (Endesa). Ex ministro de Industria con el PSOE. Miembro del consejo asesor de Endesa en Cataluña. 25.000 euros (estimado).

Marín, Manuel (Iberdrola). Ex presidente del Congreso de los Diputados y ex vicepresidente de la Comisión Europea. Presidente de la Fundación Iberdrola. Sueldo no público.

Martín Villa, Rodolfo (Endesa). Ex vicepresidente del Gobierno con la UCD. Presidente de honor de Endesa. Sin remuneración.

Martínez-Rico, Ricardo(Abengoa). Ex secretario de Estado de Presupuestos y Gastos. Consejero independiente. 136.000 euros.

Medel, Braulio(Iberdrola). Ex viceconsejero de Economía de la Junta de Andalucía. Consejero independiente de Iberdrola. 297.000 euros.

Oreja Arburua, Marcelino (Enagás). Ex eurodiputado e hijo del ex comisario europeo de Energía. Consejero delegado de Enagás. 423.000 euros.

Padrol Munté, Heribert (Gas Natural Fenosa). Ex número dos de la lista de CiU al Congreso. Consejero dominical por Criteria CaixaHolding. 126.500 euros.

Palacio, Ana (EDP y Enagás). Ex ministra de Exteriores. Consejera independiente de EDP y consejera de Enagás a falta de confirmación por la Junta. 100.000 euros (estimación).

Pérez Simarro, Ramón (Enagás). Ex director general de la Energía. Consejero independiente. 72.000 euros (estimación).

Roca Junyent, Miquel (Endesa). Ex portavoz de CiU en el Congreso, padre de la Constitución y abogado de la infanta Cristina. Consejero independiente. 308.378 euros.

Rupérez, Javier (Abengoa). Ex diputado y ex embajador en EEUU. Consejero de Abengoa Bioenergy. 25.700 euros (est).

Salgado, Elena (Endesa). Ex ministra de Economía. Vocal del consejo de administración de Chilectra. 60.000 euros (est).

Sendín, Paloma (Red Eléctrica). Ex directora general de Minas. Consejera independiente. 153.000 euros.

Solana, Luis (Abengoa). Ex diputado socialista, ex director de RTVE y hermano del socialista Javier Solana. Consejero de Abengoa Bioenergy. 25.700 euros (estimado).

Solana, Gonzalo (Enagás). Ex presidente del Tribunal de Defensa de la Competencia. Consejero independiente a falta de confirmación por la Junta de Enagás. 64.000 euros (estimado).

Solbes, Pedro (Enel). Ex ministro de Economía y ex comisario europeo. Consejero de Enel (accionista de referencia de Endesa). 132.000 euros.

Terceiro Lomba, José (Abengoa). Subsecretario de la presidencia del Gobierno. Vicepresidente ejecutivo de Abengoa en representación de la empresa Aplidig SL. 3.099.000 euros.

Tocino, Isabel (Enagás). Ex ministra de Medio Ambiente con el PP. Consejera independiente a falta de confirmación por la Junta de Enagás. 64.000 euros (estimado).

Valero, Luis (Enagás). Ex secretario general de Industria. Consejero independiente a falta de confirmación por la Junta de Enagás. 64.000 euros (estimado).


Verde, Juan(Abengoa). Asesor de Barack Obama. Consejero de Abengoa Bioenergy. 25.700 euros (estimado).



_________________________________________________________________________



Los paraísos fiscales
 Cómo generan paro, pobreza y desigualdad





Estas son las principales ideas de síntesis recogidas en el taller: “Paraísos fiscales. ¿Cómo generan paro, pobreza y desigualdad?” desarrollado el 26 de abril de 2015 en el marco del Fòrum d’alternatives a l’atur, la pobresa i la desigualtat”

Principales ideas sobre los paraísos fiscales:

Los paraísos fiscales constituyen un instrumento imprescindible para el funcionamiento del capitalismo financiero global. Su única función es servir a este sistema global, oligárquico e injusto, redistribuyendo las rentas mundiales desde la ciudadanía y el trabajo hacia el capital. Este capitalismo financiero sirve a la norma del beneficio y de la acumulación capitalista en mayor grado que el capitalismo industrial y es por ello que lo subsume y sustituye habiéndonos instalado en una fase de capitalismo de casino, en el cual los paraísos fiscales son íconos necesarios e insustituibles.

Esta re-distribución en beneficio de las personas acaudaladas y de las grandes empresas estatales o transnacionales que constituyen los capitales móviles y en contra los capitales fijos constituidos por las rentas del trabajo, se realiza a diversos niveles:

– Los paraísos fiscales constituyen plataformas especulativas y de grandes negocios: Especulan desde su cobertura opaca sobre múltiples productos (títulos financieros, productos básicos y alimentos, servicios, medio ambiente,…etc). Generan con ello multimillonarios beneficios, al mismo tiempo que burbujas financieras, inestabilidad, crash y crisis sistémicas. Producto de estas crisis, los estados se endeudan aberrantemente para salvar a bancos y empresas.

– Alimentan la banca en la sombra, que en este momento se calcula en 75 billones de dólares (superior al PIB mundial). Este desequilibrio entre activos y pasivos de las entidades bancarias constituye un gran riesgo para el sistema financiero mundial imposible de regular ya que los bancos no introducen en sus balances anuales la parte opaca de sus finanzas, por lo que resulta imposible realizar una supervisión consolidada del sistema.

– El que los territorios paraísos fiscales gocen de un marco jurídico que garantiza la opacidad y la nula o baja tributación, supone que atraen capitales provenientes de grandes fortunas y empresas, que mediante la elusión, la evasión o el fraude fiscal vacían a los estados de los ingresos necesarios para mantener puestos de trabajo y para proveer los servicios y prestaciones públicas propias de un Estado democrático de derecho. Esta especificidad de los paraísos fiscales contribuye pues a desposeer a los estados y a la ciudadanía, creando paro, pobreza y desigualdad.

¿Qué medidas exigir para combatirlos?

Los paraísos fiscales no tienen ninguna función social, todas son contrarias al bien común global de las personas y los pueblos y por lo tanto hemos de luchar hasta conseguir su erradicación, no valen reformas.

La ciudadanía ha de movilizarse para exigir medidas contra ellos, ya que en este momento no hay ningún gobierno que los cuestione en serio y exija su erradicación. Sirven además de a la oligarquía financiera internacional a los gobernantes corruptos.Las finanzas son necesarias en un mundo desarrollado para hacer posibles los proyectos sociales que benefician a la gente, sin embargo están absolutamente corrompidas. Han de servir para el bien común y no el de una oligarquía mundial. Si queremos estados democráticos de derecho, movilizarnos contra los paraísos fiscales es apremiante y necesario.

– Combatir el secreto bancario en Europa es un imperativo democrático. Para ejercerlo las instituciones políticas de la Unión Europea han de reconsiderar la relación de trato preferencial hacia estos países en el caso que no cambien su corrosivo sistema jurídico offshore.

– Es ineludible en el corto plazo introducir en la agenda política europea la necesidad de realizar acuerdos bilaterales efectivos de intercambio automático de información desde la UE con estos territorios. Las autoridades tributarias o judiciales han de poder reunir la información necesaria en el ejercicio de sus funciones democráticas.

– Desde la UE se habría de promover activamente a nivel internacional el debate hacia el cambio en las normativas contables de las sociedades, que haga posible que las sociedades transnacionales paguen a las haciendas locales por sus beneficios en cada uno de los países en que operan.

– Las autoridades gubernamentales y parlamentos Europeos y estatales han de promover medidas legislativas para que desde las administraciones no se contrate con aquellas empresas que tengan sociedades instrumentales ubicadas en paraísos fiscales.

– Es necesario dotar a las agencias tributarias de medios humanos y materiales para perseguir la evasión y el fraude fiscal de las grandes empresas y fortunas.

La sociedad civil organizada ha de proponerse presionar para su erradicación. En este sentido animamos a apoyar la movilización europea Marcha a Bruselas que se despliega entre finales de agosto y septiembre de 2015 en diversos países europeos, entre ellos el nuestro y que tiene como principales ejes de su acción:

– Oponerse a las políticas de “austeridad” reformas laborales y de privatización de servicios públicos dictadas por la Troika.
– Apoyar las decisiones democráticas de los pueblos y en particular del pueblo griego.
-Acabar con los paraísos fiscales en la Unión europea.
– Detener las negociaciones secretas del TTIP.

*     Fuente.  Res Pública Global

*     http://www.loquesomos.org/los-paraisos-fiscales-como-generan-paro-pobreza-y-desigualdad/

______________________________________________


EL MÉRITO DE LOS SUPERMILLONARIOS

Por  Linda McQuaig y Neil  Brooks (*)


(…) Los megaricos se han esforzado  en buscar nuevas justificaciones para sus hipertrofiados patrimonios. Uno de los argumentos más extendidos, al menos entre los más privilegiados, es la idea de que las enormes fortunas  actuales se han ganado en una “meritocracia”, argumento que pone el énfasis en la idea de que la riqueza heredada tiene actualmente menos importancia que en el pasado. Concretamente, el auge de los milmillonarios “hechos a si mismos” y el surgimiento de una clase privilegiada de profesionales de la empresa y de las finanzas ha llevado a ciertos analistas a concluir que los ricos de hoy se han ganado sus gigantescas retribuciones, que lo ingresos se asignan actualmente  en el contexto de una economía global despiadadamente competitiva en la que los mejores y más brillantes llegan  a lo más alto gracias a su propia valía y sus aportaciones.

No es de extrañar, pues,  que el concepto de meritocracias  se haya convertido en piedra angular de buena parte de la literatura que  esgrimen los miembros de la nueva elite. En un reportaje especial publicado en enero de 2011- poco después de la constitución del movimiento  Uncut- Reino Unido-  , The Economist, celebraba el ascenso de aquellos a  quienes calificaba como “ los elegidos”·. “Toda sociedad ha tenido elites (…) el gran cambio con respecto al siglo pasado es que las elites son cada vez más meritocraticamente globales. En los países desarrollados,  las persona más ricas no son aristócratas, sino emprendedores como Bill Gates”. La revista seguía luego cantando las alabanzas de lo súper ricos de hoy,  argumentando que “en primer lugar,  para llegar a ser ricos, por regla general,  han tenido que hacer algo extraordinario. Algunos, claro está, han heredado parte de su dinero, pero la mayoría han mejorado algún producto, financiado una buena idea,  o, cuando menos, han sabido gestionar una cadena de peluqueras y han conseguido que los clientes repitan.  Y como la mayoria  se han hecho a  sí mismos, los ricos de hoy son inquietos y dinámicos.”

En realidad, los  emprendedores constituyen una parte muy pequeña del grupo d mayores ingresos, menos de un 4% según algunas estimaciones. La actual elite de superricos está compuesta en su mayoría por ejecutivos de la empresa y las finanzas, que representan alrededor del 60%, del 0,1% de los que más ganan. (Abogados y promotores inmobiliarios, representa otro 10%) En el pasado se consideraba que los ejecutivos corporativos y financieros eran agentes que  gestionaban las empresas de la clase propietaria. Sin embargo, en las últimas décadas estos profesionales de la gestión han ido cobrando protagonismo, acaparando más poder para sí mismos y una cuota mucho mayor de las recompensas económicas.

El resultado según John G.Bogle,  fundador y expresidente de  Vanguard Gruop, compañía de fondos de inversión radicada en Estados Unidos, ha sido “que  los directores ejecutivos han obtenido remuneraciones tremendamente exageradas, remuneraciones que no están justificadas ni de lejos por  logros empresariales proporcionales” (18). Bogle sostiene que el mundo   de la gran empresa está actualmente plagado de conflictos de intereses, que dejan poco espacio para controlare la connivencia entre presidentes ejecutivos y consejos de administración,  comités salariales y auditores. En ese sentido, en el Reino Unido, la Higt Pay Commission llego a la conclusión de que “en algunas de neustras mayores empresas, las remuneraciones de los altos cargos han experimentado una escalda preocupante, alcanzando niveles estratosféricos” y consideraba asimismo  que las grandes empresas  tratan de  “camuflar” los sueldos de los ejecutivos y ocultar “unos acuerdos de retribución cada vez mas complejos (…)  bajo toneladas de informes sobre remuneraciones” ( 19).

En ningún sitio ha sido más evidente la apropiación de dinero por parte de las clases profesionales que en el mundo financiero cuyos altos ejecutivos- forman parte de una elite que el historiador Charles Geisst ha calificado como “ el grupo con mayores ingresos  de todos los tiempos” (20). Entre el 0,1% de británicos que más ganan, no menos de un 30% trabaja actualmente en las finanzas (21), lo  que no solo refleja lo grandes que han llegado a ser las retribuciones en la cúspide del mundo financiero, sino también la cambiante naturaleza de las finanzas  y del papel que juega en la economía. Antiguamente, su papel co0nsistia en  reunir capital arfa iniciar negocios, para “financiar  una buena idea”, como dice The Economist. Pero  en la actualidad, los baron4es de este mundo rehúyen en su mayoría las recompensas más inciertas y más a largo plazo que se derivarían  de financiar buenas ideas Y prefieren, por el contrario dedicarse a la especulación (o a apostar, como también se conoce), pues las ganancias pueden ser mucho más  rápidas y verdaderamente extraordinarias, y normalmente, arriesga menos,  puesto que los Estados terminan asumiendo  las perdidas cuando éstas son  cuantiosas.  Los gestores de fondos de alto riesgo han utilizado la especulación financiera para catapultarse a si mismos a una estratosfera de remuneraciones  e indemnizaciones  que es una liga completamente aparte, con retribuciones muchísimo más elevadas incluso  que los niveles de sueldos, ya de por si extremadamente altos, de los presidentes de las empresas líderes en   otros sectores.  En 2009, los 24 gestores  de fondos de alto riesgo mejor pagados del mundo ganaron un total de 254.000 millones  de dólares, algo más de 1.000 millones  sde media cada uno.

 Presentar a los superricos  financiando buenas ideas o mejorando algún producto es presentarlos bajo una luz muy favorecedora. Peor fuera delas páginas del Economist lo miembros de la nueva elite global normalmente no se dedican a tales menesteres tampoco se trata de gente especialmente talentosa o insustituible.  Ni siquiera resultan particularmente beneficiosos para la sociedad. Lo más normal es que contengan sus gigantescas remuneraciones como resultado de la mera suerte, de una actuación despiadada, de su capacidad para especular, de sus fu8llerias, o simplemente por estar mejor posicionados para dirigir las ganancias hacia ellos mismos o para capitalizar oportunidades generadas pr la sociedad y de las que otros podrían- o deberían- haberse beficiado si ellos no hubieran estado allí.  Y desde el liego, nada hace pensar que los miembros de la actual elite sean mas listos, más talentosos o más trabajadores de lo que lo era la elite de la generación anterior, que recibía una fracción  de estos sueldos a cambio  de[E1]  un trabajo que era como minimo igual de bueno y valioso para la sociedad.

En realidad, a la hora de determinar cuánto ganan los ricos- y para el caso lo que gana todo el mundo- influyen enormemente las leyes y las instituoico0nes concretas que rigen en una sociedad, y que han sido establecidas por quienes tiene el poder para hacer las normas ( n tema éste al que volveremos en el próximo capítulo). Se dice a menudo que lso enormes sueldos actuales son resultado de la “globalización·. En realidad lo que se denomina “globalización”  es simplemente el conjunto de leyes concretas que gobierna la economía mundial,  recogidas en tratados de comercio e impuestas por organismos como la Organización Mundial de Comercio. Y esas leyes, pensadas y aplicadas por la elite, tienden a favorecer a la elite.  Es más, si bien todos los países desarrollados han padecido la globalización, en realidad las remuneraciones de los más  privilegiados solo han crecido de una manera tan espectacular en los países anglosajones. La Europa continental, y en especial, los países nórdicos, siguen siendo sociedades mas igualitarias porque han seguido redistribuyendo los ingresos d amanera mas equitativa gracias a las leyes que constituyen su sistema fiscal y de transferencias.

Co0mo trataremos de mostrar a lo largo de este libro,  el principal factor a la hora de explicar los colosales suedl0s de los más privilegiados no es ni su mayor rendimiento ni los efectos de la globalización, sino  antes  bien, el hecho de que quienes más ganan se las han arreglado para modelar la agenda política  en los últimos treinta años, utilizando su influencia para imponer leyes, tanto a nivel nacional como intrnacional, que favorecen sus propios intereses. Más que la creación de riqueza, su principal logro ha sido conseguir desviar hacia ellos mismos una enorme parte de la riqueza creada, lo que en economía se conoce como frentismo parasitario  o rent-seeking.

Así pues, la cada vez mayor concentración de ingresos y patrimonio e nla cúspide de la escala social es el resultado de cambi0os deliberados en las políticas económicas que afectan al mundo empresarial y financiero, asi como de la liquidación del  del derecho laboral ylos programas sociales que protegían a los que están en los peldaños mas bajos de la escalaq social. El ascenso de una clase de profesionales de las finanzas, extraor9idnariamemnte bien remunerados se ha visto enormemente facilitado por ejemplo, por el desmantelamiento d  elas regulaciones financieras que con tan buen criterio se establecieron en los años treinta, tras el crash de 1929. Y ningún análisis de como los ricos han conseguido amañar las reglas en su favor podría estar completo sin poner de relieve el pago el que ellos mismos han jugado a lo hora de convencer a los gobernantes para que reduzcan las cargas fiscales.

Más importante aún es el hecho  de que las elites han conseguido, p0or medio de ua propaganda permanente, convencer a buena parte de la opinión publica de que el desvió masivo de recompensas los de arriba sencillamente no es un problema. Esta propaganda.- que permea los medios de comunicación y el discurso público- ha transformado en la practica las normas y las expectativas de la sociedad, y han erigido un nuevo credo social que celebra  la ambición y la codicia personal- en especi8al, la de los más privilegiados- . Los centro de estudios financiados por las grandes empresas no dejan de fabricar pseudoteorias que explican porque el enriquecimiento de los ricos es  beneficioso para todos;  y la conducta depredadora de un aparte de las elite ha llegado a percibirse como algo natural y saludable, algo digno i9nclouso de admiración y recompensa.

Todo esto se aleja radicalmente de los valores igualitarios de la posguerra, cuando conductas de este tipo, basadas en la codicia , habrían estado mal vistas En aquella época había un acuerdo social tácito, ampliamente aceptado, con respecto a los niveles razonables de remuneración para todo0 tipo de trabajos , incluido los más remunerados. Los ejecutivos del mundo de los negocios y los consejos de administración encargados de supervisión tenían un sentido de los límites. No se remuneraban a si mismos con retribuciones principescas porque la opinión pública lo habría considerado, inapropiado e indecente, cuando no vulgar. Esta censura social se reflejaba en los altísimos tipos  impositivos marginales máximo que predominaron en la época de posguerra y que definían  los  límites de lo que se consideraba un sueldo razonable, incluso para quienes desempeñaban los trabajos mas remunerados. Todo lo que traspasaba  esos límites se veía excesivo y la sociedad intervenía gravándolo casi en su totalidad.

En las últimas décadas esas  restricciones sociales han desaparecido casi por completo acallando la indignación popular que, en otras circunstancias, seguramente habrían acompañado a este robo a gran escala de la renta nacional por parte de los miembros más ricos de la sociedad.   La campaña de propaganda que se ha dedicado a vender las virtudes d e la codicia desatada parece haber convencido a amplios sectores d ela opinión publica de que esta alucinante avaricia es algo aceptable, o cuando menos “ ley de vida”, un rasgo inevitable de la era posmoderna contra el que nada hay que hacer.  Con una indignación publica enmudecida o desviada hacia la contemplación permanente de las vidas de los multimillonarios, caso nada ha podido impedir que los amos del mundo empresarial y  financiero metan mano cada vez más a fondo en la caja registradora.

 Las implicaciones de este estado de cosas- para la igualdad, la concordia social, para el bienestar el bienestar de ols ciudadanos, para la democracia británica, y hasta para la misma supervivencia del ecosistema planetario- son obviamente enormes, y son el tema de este libro. Pero empecemos tratando de esclarecer un poco lo que esta pasando y no nos dejemos confundir malentendiendo como “meritocracia”  un sistema que asigna las mayores recompensas de la historia a un grupo cuyo principal rasgo distintivo es una determinación excepcionalmente feroz de enriquecerse.

(18).-John G.Bogle.- La batalla por el alma del capitalismo.—Marcial Pons Mdrid 2007
(19).-Informe final de Haigt Pay Comission
(20).-Citadio en Abdrew Clark.- “Top hedge founds boom despite recession”The Guardian 25 Marzo  2009
(21).-Mike Brewer. Y otros .-Insitutte of Fiscal Studies Londres 2007.- Racing away? Income inequality and the evolution of high incomes

(*).-De su obra: “El problema de los supermillonarios”.-  Capitán Swing libros.-Madrid 2014





 [E1]
_______________________________________________




¿ pueden los multimillonarios servirnos como  manporreros de caniches?


Estimado Sr/a. Director/a

En varias de las cartas al director de su publicación  he podido comprobar como existe una indignación popular acerca de los exorbitantes sueldos de los que se benefician gran parte de los gestores  de las entidades financieras y miembros ejecutivos de los consejos de administración de la grandes empresas responsables de la catastrófica gestión de las actividades de su responsabilidad que todos conocemos y que, dejados a si mismos , y fuera de todo control y regulación,  han dado lugar a la llamada crisis y su prolongación continuada en el tiempo gracias al persistencia de su gestión  absolutamente idiota y duradera incluso tras esa crisis.

Para corregir esto, muchos lectores y colaboradores han propuesto que se reduzcan los sueldos y retribuciones de toda especie de estos responsables que reciben inmerecidamente.

No estoy de acuerdo.

 Es mi opinión, por el contrario,  que continúen manteniéndose estas retribuciones exageradas con el fin de que se reserven estos puestos a los que los han ocupado siempre. En efecto, recortar los sueldos de estos ejecutivos podría llevar a que se desanimasen en ocuparlos y que buscasen puestos de trabajo en otros campos de la actividad  que le fuesen socialmente más susceptibles de aprecio general y más económicamente premiados.  Pero, y aquí está la clave de mi oposición a tal reforma, si no tuviesen esos puestos remuneradísimos , se pondrán a buscar otros  trabajos, y …¿ de verdad queremos que esos payasos incompetentes y avariciosos construyan nuestras casas,  enseñen a nuestros hijos y conduzcan nuestros taxis? ¿Alguien, con dos dedos de frente,  confiaría el mantenimiento y la limpieza de su calle, o del wáter del colegio de sus hijos, o del paseo matinal  para las necesidades de  su mascota a gente  como Blesa, Rato, o Bernard Madof? ¿ Permitiríamos  dar la responsabilidad de  ejercer de mamporreros de caniches – con perdón de esa digna profesión-   a los Lehman Brothers?.  El remedio sería peor  que la enfermedad.

Atentamente.



Miguel Angel Domenech


___________________________________________________



UN MUNDO GRANDE Y TERRIBLE

Salvador López Arnal (*)

Para los y las estudiantes de ciclos formativos del IES Puig Castellar de Santa Coloma de Gramenet (Barcelona). ¡Por un rebelde, democrático, solidario y socialmente justo 2014!

A lo largo de 2013, otro año más de injusticia, empobrecimiento, explotación y estafa social para los desfavorecidos y desfavorecidas de la Tierra, las cuentas de los multimillonarios del mundo se han incrementado en 381.000 millones de euros (524 mil millones de dólares). Las de los 300 más enriquecidos –unos nueve, grupos de Enseñanza Secundaria Obligatoria en España- totalizan [1] unos 3,7 billones (millones de millones) de dólares según datos compilados por Bloomberg [2]. El índice, según se informa, se actualiza cada día. Es su “gran tarea económico-social”.

Como los importes, las cifras, las dimensiones de las fortunas de los grandes hiper-ricachones son, en primera y casi en última instancia, incomprensibles para nuestros razonables, prudentes y nada fáusticos cerebros -“es mucho, muchísimo dinero” desde nuestra equilibrada perspectiva-, será oportuno apuntar algunas comparaciones. Supongamos un trabajador cualificado español que por mucha fortuna, no mala salud y años de esforzado trabajo ingresa anualmente unos 40.000 euros (no es necesario señalar que la gran mayoría de los asalariados españoles están muy por debajo de esa cantidad). Supongamos también que ese trabajador finalizará su vida laboral cotizando unos 50 años (período absolutamente imposible para las anteriores y nuevas generaciones por mucho que pretendan alejar, otro hachazo antiobrero más, la fecha de la jubilación). A lo largo de su medio siglo de trabajo asalariado, suponiendo también (lo que, desde luego, es mucho suponer) que su salario a lo largo de todo el período pueda equiparse al de los últimos años, el trabajador en cuestión habrá ingresado unos 2 millones de euros. Pues bien, tendría que haber nacido, vivido-trabajado y fallecido 25.000 veces -¡25 mil!- para ingresar lo largo de este conjunto de reencarnaciones, todas ellas en el marco de las condiciones apuntadas,una cantidad que le permitiera equiparse a una de las grandes fortunas de los grandes ricachones del mundo.


Bill Gates, el hombre más rico del mundo a finales de 2013, incrementó su fortuna en 15.800 millones de dólares durante el año pasado hasta alcanzar 78.500 millones (unos 57.500 millones de euros). El fuerte aumento de las acciones de Microsoft -un 40 %-, de las que se cree conserva un 5%, es la causa fundamental. Se ha beneficiado también de los aumentos en bolsa de sus inversiones en otras compañías: Ecolab, Canadian National Railway Company son dos ejemplos citados.

Sheldon Adelson, el de EuroVegas, el mismo al que trató con máximo mimo, servidumbre y delicadeza el gobierno de la Generalitat de Catalunya, representado entre otros por el ex académico, catedrático de Harvard y de la UPF, el ex cuadro universitario del PSUC (se es lo que se es, no lo que se fue) don Andreu Mas-Colell, por no hablar del vil servilismo cien mil veces mostrado por la señora Aguirre y Gil de Biedma, el señor González y muchos otros políticos profesionales de la Comunidad de Madrid (¿hasta cuando la ciudad resistente al fascismo hispánico e internacional, la arriesgada y heroica vanguardia del antifranquismo, aguantará una infamia así?), el sionista Adelson decía, fue el segundo ricachón más beneficiado en 2013. Su fortuna aumentó en 14.400 millones de dólares “gracias” a la buena marcha de sus negocios de juego en Asia. ¡Todo un manantial razonable y equilibrado de riqueza económica real! Totaliza (la jerga es la jerga) 37.100 millones de $USA, unos 27 mil millones de euros. El 58% de la facturación del grupo procede de Macao.

Carlos Slim, el segundo super-ricachón del mundo-mundial, el principal accionista de American Móvil, fue de los pocos de la lista de los 30 o incluso de los 300 MMM (más multimillonarios) que registró un descenso de su fortuna, de unos 1.400 millones de dólares (se calcula que alcanza actualmente los 73.800 millones, unos 57 mil millones de euros, casi lo mismo que Gates). Un decremento del 1,3%. ¡Que inmenso desastre para su débil economía!

Amancio Ortega, el número tres de la superlista de ricachones, el fundador del imperial imperio textil Inditex, el de Bangladesh o afines y de otras infamias y desastres antiobreros y antihumanistas, ha visto como su fortuna aumentaba en 8.900 millones de dólares (unos 6.500 millones de euros). Totaliza don Amancio, él solito, 66.400 millones de dólares, 48.600 millones de euros. El 5% aproximadamente del PIB español está en sus manos. Su hija, Sandra Ortega, aparece en el lugar 180 de la lista. Su fortuna, valorada en 7.300 millones de dólares, se incrementó en 6.200 millones tras el fallecimiento de su madre en agosto del año pasado. ¡Un aumento del 550%! ¿Y cómo es posible un aumento de estas características?

Después de don Slim, asesorado en su día por don Felipe Gas-Natural-de-entrada-NO, el segundo hombre más rico de Latinoamérica es el brasileño Jorge Paulo Lemann. Ocupa el puesto 33 de la lista mundial. Su riqueza aumentó un 21,6 % el pasado año, 4.100 millones de dólares. Supera actualmente los 22.800 millones. A través del fondo 3G y en asociación con Warren Buffet (Berkshire Hathaway), el de “¡claro qué existe la lucha de clases y los míos la están ganando por goleada de escándalo!”, Lemann se hizo con el fabricante de salsas Heinz, lo que suma a sus participaciones en Burger King e InBev, el mayor productor mundial de cerveza.

El colombiano Carlos Sarmiento, la tercera fortuna de América Latina, en el puesto 51, vio cómo su enorme patrimonio se reducía en 1.300 millones de dólares. Alcanza ahora los 16.700 millones. ¿Qué pensará del proceso de paz en su país?

El multimillonario que sufrió más pérdidas fue el brasileño Eike Batista: su fortuna disminuyó más de 12.000 millones de dólares después de que OGX y Gas Participaçoes, SA, la petrolera que le llevó a ser el hombre más rico de Brasil, se declarara en bancarrota en octubre de 2013. Batista, que en 2012 era la octava persona más rica del mundo, tiene ahora deudas (“patrimonio negativo” en la jerga de estas informaciones), según los cálculos de Bloomberg.

El magnate chino (de Hong Kong) Li Ka-Shing, de 85 años, continúa siendo el hombre más rico de Asia. Su fortuna calculada, 30.200 millones de dólares, aumentó en 1.600 millones (más de un 5%) durante el año pasado. El magnate de los casinos de Macao, Lui Che Woo, añadió 14.200 millones a su fortuna (el mayor ganador asiático en 2013).

Jeff Bezos, de Amazon, aumentó su fortuna un 52,5%: 9.100 millones de euros (su patrimonio alcanza ahora los 26.400 millones de euros). Mark Zuckerberg, el jovencito emprendedor de Facebook, el que ha mantenido contactos oscuros con la NSA, incrementó sus ganancias un 100,8%, 9.100 millones de euros (su fortuna alcanza los 18.100 millones). Sergey Brin y Larry Page, fundadores de Google, también con contactos clandestinos con la NSA y con el lado más oscuro y funesto del establishment usamericano, aumentaron su fortuna un 46,7% (7.200 y 7.300 millones de euros, se sitúa ahora en 22.800 y 23.000 millones de euros respectivamente, muy unidos de la mano y la cartera como puede obsevarse).

El hombre más rico de Japón, el presidente de Fast Retalling, Tadashi Yansi, acabó el año con una fortuna de 20.900 millones de dólares (un incremento del 66%). ¿A pesar de la mayor y más terrible hecatombe nuclear de todos los tiempos? A pesar de ello.

Entre los 30 multimillonarios más poderosos del mundo figuran 1 mexicano, 1 español, 2 suecos, 2 franceses, 1 saudita, 2 chinos, 2 alemanes, 1 nigeriano y 1 italiano. El resto, 17 (casi el 60%), son norteamericanos. Entre los 15 primeros, son 11, más del 70%, los usamericanos que tienen presencia con mando en esa relación de infames privilegiados.

De estas 30 grandes superfortunas, 29 de ellas han incremento sus números en 2013, el 96,6%. Sólo 1, la de Carlos Slim, se ha resentido en un –1,3%. El incremento medio supera (aproximadamente) el 30%. En 11 casos, supera el 25% y en cinco es superior al 50%.

La suma de las fortunas de los cuatro primeros hipermillonarios, esa perversa figura sin escrúpulos que nos ha hecho tan simpática el alienante y simpático cine made in Hollywood (¿quién dijo que el cine divertimento no tenía una clara, diseñada y abonada componente político-cultural?), la suma de esas cuatro grandes fortunas, decía, supera el PIB de Cataluña. La suma de las fortunas de los 30 primeros multimillonarios se aproxima al 85% del PIB de España.

Y mientras tanto, en países como España (o en Grecia, o en Italia, o en Irlanda, o en Portugal, o incluso en países de la “maravillosa” Europa central), el desempleo se sitúa en el 26% (más de 5 millones y medio de personas, más de 25 millones en toda Europa); la gran mayoría de los nuevos contratos no son indefinidos; muchos trabajadores en paro no cobran ni siquiera el seguro de desempleo; la indignidad (forzada) de los trabajos (denominados “basura”) es moneda corriente; el derecho laboral es o empieza a ser asunto de hemerotecas y estudiosos bienintencionados; los intereses de la deuda superan lo destinado a temas sociales esenciales para la ciudadanía como la educación; jóvenes y no tan jóvenes trabajadores cobran la hora a 5 euros (incluso menos en ocasiones); la seguridad social sigue disminuyendo sus números; la economía sumergida (“negra” en términos declaradamente racistas) sigue en auge y sin control; las desigualdades sociales alcanzan niveles nunca concebidos (especialmente en Irlanda y España); el porcentaje de la renta de trabajo en el conjunto de la renta nacional disminuye aceleradamente; la emigración de la “mano de obra cualificada” es moneda corriente de un país (y también de otros países) que dijo y alardeó de ser en su día una gran potencia industrial; las tasas universitarias siguen aumentando expulsando a jóvenes trabajadores de las aulas e impidiendo proseguir sus estudios; los ciclos formativos de grado superior exigen el pago de matrícula, requisito nunca antes exigido; las ayudas a la dependencia se han convertido en un pueril sueño de una noche quimérica de verano; las pensiones siguen su marcha descendente hacia la barbarie social y más allá; las privatizaciones de servicios básicos como el agua o el servicio de correos muestran su cara más real y odiosa (y más improductiva económicamente hablando); sube el gas, sube la luz, suben los transportes públicos, también el agua … pero también, tenaz, insistentemente, sin desfallecer, la rebeldía, la indignación, el ya está bien de tanta injusticia, de tanta explotación, de tanto antihumanismo y de tanta infamia, y, por otra parte, la necesaria organización y los acuerdos esenciales están, más que nunca, en la orden del día de todos los trabajadores y trabajadoras, de todos los demócratas, de todos los luchadores, de los ciudadanos no entregados, todas aquellas personas que aspiran, que aspiramos, a un mundo con alguna arista que no sea meramente aparente de justicia, libertad real y equidad. Y de solidaridad, fraternidad y de republicanismo democrático por supuesto.

[1] El palabro se ha puesto de moda, acaso un curioso resurgimiento del hegelismo de derechas.
[2] http://www.publico.es/dinero/492644/los-300-mas-ricos-del-mundo-anadieron-524-000-millones-a-sus-fortunas-en-2013, M.J. Bloomberg, “Gates y Adelson, los ricos que más ganaron en 2013” El País, 3 de enero de 2014, p. 22.
(*)Salvador López Arnal es nieto del cenetista asesinado en mayo de 1939 –delito: “rebelión militar”-: José Arnal Cerezuela.
Fuente: Rebelión ha publicado este artículo con el permiso de los autores mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes

____________________________________________
ESPAÑA EN 2025

De no corregirse las medidas de austeridad en España, el número de personas que viven en la pobreza podría aumentar en ocho millones en 2025, con lo que uno de cada tres de los nuevos pobres de Europa sería español.

Así lo afirma la ONG Intermón Oxfam en un informe publicado hoy con el título 'La trampa de la desigualdad', realizado por las organizaciones nacionales de Oxfam en los distintos países de la Unión Europea.

En él se analiza el efecto de la crisis y las medidas de austeridad que "están hundiendo a Europa en la pobreza". Según revela el documento, hoy en día en España más de 12 millones de ciudadanos viven por debajo del umbral de la pobreza (uno de cada cuatro habitantes del país) y la cifra de europeos en riesgo de exclusión social supera ya los 121 millones de personas. 

España tiene, además, el dudoso honor de ser el cuarto país más desigual de Europa, por delante de Grecia y por detrás de Letonia, Bulgaria y Portugal. Un panorama que parece catastrófico pero que no lo es, advierte Oxfam, "si se reacciona a tiempo".
La brecha entre ricos y pobres podría alcanzar niveles similares a los de Sudán del Sur
Las soluciones para evitar un futuro escenario fatal pasan por abandonar las políticas de austeridad que se han implantado en la UE, en especial en España, las cuales frenan el crecimiento y generan grandes dosis de desigualdad y pobreza entre los ciudadanos, asevera Jaime Atienza, director del Departamento de Campañas y Ciudadanía de Intermón Oxfam.

Según explica Atienza, "estamos asistiendo a un cambio de modelo de sociedad en la cual la brecha entre ricos y pobres podría alcanzar niveles similares a los de Sudán del Sur", y añade que, de mantenerse la tendencia actual, en 2025 España contaría con 20 millones de pobres, lo que supondría el 42% de la población. 

En 2025, continúa el informe, el 20% más rico de la población española podría ingresar 18 veces más que el 20% más pobre, y cifras similares se alcanzarían en el conjunto de la Unión Europea si continúan aplicándose las políticas actuales.


Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/106077-untercio-pobres-europa-espanoles-2025




________________________________________________

LA " PUERTA GIRATORIA, O " TODO POR LA PASTA"


En España se llama en politica “ puerta giratoria”  al fenómeno consistente en la facilidad con que los cargos publicos, una vez terminado su mandato, aparecen desempeñando un cargo en las empresas privadas,   muy bien remunerado pero de poca responsabilidad en la gestion, generalmente  limitada a su presencia en los Consejos de Administracion.  Ex ministros de Hacienda que aparecen  con posterioridad a su mandato, en las empresas sometidas a una regulación y control del estado por su carácter etrategico o por ser concesionarias de contratos elevados por parte del Estado, Exministros de Sanidad o e Industria , en empresas hospitalarias privadas o en grandes multinacionales de la industria , del sector del petroleo,  Ex-minisros de Economia, que reaparecen en  Consejos de los grandes bancos,…la lista es inagotable .   A su vez, altos cargos de los Consejos de Administración de las grandes empresas suelen obtener nombramientos y mandatos de responsabilidad en el gobierno. De ahí la expresión, “ puerta giratoria”, porque es un acceso hacia ambos lados.

 La puerta giratoria de la política al sector privado en España pasa muchas veces por la energía y no es casual: son compañías extremadamente dependientes de la regulación pública, que necesitan también de las relaciones diplomáticas para su actividad exterior y que cuentan con unos ingresos más que notables. La lista es amplia y heterogénea, los hay de izquierdas, de centro y de derechas: José María Aznar, Miquel Roca y Elena Salgado están en Endesa; Pedro Solbes, en Enel; Josu Jon Imaz, en Petronor; Felipe González, en Gas Natural; Miguel Boyer, en Red Eléctrica Española

En España, los políticos saben dejar atrás las rivalidades y compartir la misma mesa. Como la mesa del Consejo de Administración de FCC, donde se sientan Nicolas Redondo Terreros y Marcelino Oreja.

En España, hay expolíticos capaces de encontrar petróleo, como Josu Jon Imaz, presidente de Petronor, o Luis Carlos Croissier, consejero de Repsol.

En España, la política tiene mucho crédito, como Isabel Tocino o Abel Matutes, consejeros en el Banco Santander; o Rodrigo Rato, presidente de Caja Madrid; o Ángel Acebes, callado diputado y consejero de Cibeles; o Pedro Solbes, recién nombrado asesor de Barclays para Europa, haciendo compañía  en esa entidad al exministro de defensa Narcis Serra. Jose Maria Mitchavilla esta en la JP Morgan

España es un país donde la política crea excelentes comunicadores, como Eduardo Zaplana o Javier de Paz, ambos en Telefónica., J,M.  Ardanza esta en Euskatel.

En España, los expolíticos saben tender puentes y transmitir energía, como Miquel Roca, consejero de ACS y de Endesa, o Josep Borrell, consejero de Abengoa.

En España la política va a mucho más y se nota, al menos en los consejos de administración de las grandes multinacionales. En el año 2009, el 8% de los consejeros del Ibex 35 eran expolíticos. En el año 2010, el porcentaje subió hasta el 9,8%.

En España, por terminar, aún hay políticos que se sorprenden de que tantos ciudadanos les den la espalda. Por suerte siempre tendrán el apoyo responsable de sus amigos, los grandes empresarios.

La lista es interminable (1)

Es imposible dejar de pensar que el cargo en la empresa privada , es, por una parte , una recompensa por los servicios prestados  y , por otra, una prenda de interferencia y presión inconfesables  en la actividad futura de los gobiernos por la influencia y relaciones que se mantienen , sea en el partido, sea en el propio gobierno, tras haber desempeñado el cargo. Las grandes empresas que los nombraron, los recompensaron y continua teniéndolos como peones útiles, bien comprados y bien remunerados.

Prácticamente , se cuenta muy pocos los exministros y expresidentes , que,  como Cincinato, a quien el Senado de la república de Roma ( año 450 a.c. )  fue a buscar a su campo , en donde se hallaba labrando ,  vuelvan  honradamente, una vez   terminada su labor a la humilde actividad de la que procedían sin mas recompensa que la gloria historica por su vida virtuosa  y el agradecimiento de sus conciudadanos.

Sórdida y cinicamente,  prefieren “la pasta”.


 (1)
Jose María Aznar (PP) ENDESA, Doheny Global Group, Falck SPA, J. E. Roberts, consejero del grupo de comunicación News Corp.
Pedro Solves (PSOE) Barclays
Rodrigo Rato (PP) Presidente de la privatizada Caja Madrid (ahora Bankia)
Carlos Solchaga (PSOE) Zeltia
Miguel Boyer (PSOE) CLH, Repsol, Cepsa, vicepresidente de FCC, consejero de Red Eléctrica Española
José Folgado (PP) Consejero de Red Eléctrica Española
Arantxa Mendizabal (PSOE) Consejera de Red Eléctrica Española
Miguel Sebastian (PSOE) BBVA
Narcís Serra (PSOE) Caixa Catalunya y consejero de Gas Natural
Luís Carlos Croissier (PSOE) Consejero de Repsol YPF
Rafael Arias-Salgado (PP) Presidente de Carrefour
Josep Borrell (PSOE) Consejero de Abengoa (del IBEX-35)
Eduardo Zaplana (PP) Delegado de Telefónica para Europa
Pío Cabanillas (PP) Director general de Acciona
José María Michavila (PP) Consejero en Dragados
Rodolfo Martín Villa (—) Sogecable, Enersis S.A.
Marcelino Oreja (PP) Consejero de FCC (Fomento de Construcciones y Contratas)
Juan Miguel Villar Mir (—) Marqués, Real Madrid, OHL, Centrica Energía,
Anna Birulés (PP) Banco de Sabadell, Directora General de Retevisión (Abertis)
Julián García Vargas (PSOE) Consejero de Avanzit, presidente de AESMIDE y AETEDAE
Eduardo Serra (PP) Grupo Zeltia, Presidente de R.I. Elcano, Telettra Española, Cubiertas y MZOV, Peugeot-Talbot España y Airtel S.A.
Guillermo de la Dehesa (PSOE) Banco Pastor, Gas Madrid, Cubiertas y MZOV, Ibersuizas, Hullas del Coto Cortés, Fondos Galicia, Plus Ultra, Unión FENOSA, Telepizza, Coca Cola, Goldman Sachs, Grupo Santander, AVIVA Corporación, Campofrío, Amadeus IT Holdings, European Advisory Board de Ely Lilly.
Juan Costa (PP) Ernst & Young
Nicolás Redondo Terreros (PSOE) Consejero de FCC (Fomento de Construcciones y Contratas)
Miquel Roca (CDC) ACS y Endesa
Javier de Paz (PSOE) Presidente de Mercasa y consejo de administración de Telefónica.
Felipe Gonzalez.- Cargo actual ( Consejero de Gas Natural ).- Pasado político ( Expresidente del Gobierno PSOE ).
Jose María Aznar.- Cargo actual ( Asesor de Endesa ).- Pasado político ( Expresidente del Gobierno PP ).
Rodrigo Rato.- Cargo actual ( Presidente de Bankia ).- Pasado político ( Exministro de Economía y vicepresidente económico PP ).
Eduardo Zaplana.- Cargo actual ( Asesor de Telefónica ).- Exministro de Trabajo ( PP ).
Josep Piqué.- Cargo actual ( Presidente de Vueling ).- Exministro de Industria, Asuntos Exteriores y Ciencia y Tecnología ( PP ).
Jordi Sevilla.- Cargo actual ( Asesor de PwC ).- Exministro de Administraciones Públicas ( PSOE ).
Miguel Boyer.- Cargo actual ( Consejero de Red Eléctrica Española ).- Exministro de Economía y Hacienda ( PSOE ).
J.M. Eguiegaray.- Cargo actual ( Consejero de EADS CASA ).- Exministro de Industria, Turismo y Comercio ( PSOE ).
Josu Jon Imaz.- Cargo actual ( Presidente de Petronor ).- Exeurodiputado y exportavoz del Gobierno Vasco ( PNV ).
Guillermo de la Dehesa.- Cargo actual ( Consejero de Banco Santander ).- Exsecretario de Estado de Economía.
Manuel Conthe.- Cargo actual ( Consejero de Acerinox ).- Expresidente de la CNMV.
Abel Matutes.- Cargo actual ( Consejero de Banco Santander ).- Exministro de Asuntos Exteriores ( PP ).
Ángel Acebes.- Cargo actual ( Consejero de Caja Madrid ).- Exministro del Interior ( PP ).
Isabel Tocino.- Cargo actual ( Consejera de Banco Santander ).- Exministra de Medio Ambiente ( PP ).
Narcís Serra.- Cargo actual ( Expresidente de Caixa Catalunya ).- Exministro de Defensa ( PSOE ).
Virgilio Zapatero.- Cargo actual ( Vicepresidente de Caja Madrid ).- Exministro de Relaciones con las Cortes ( PSOE ).
Jose Luis Olivas.- Cargo actual ( Presidente de Bancaja ).- Expresidente de la Generalitat Valenciana ( PP ).
Ricardo Romero de Tejada.- Cargo actual ( Consejero de Caja Madrid ).- Exalcalde de Majadahonda ( PP ).
Manuel Lamela.- Cargo actual ( Consejero de Caja Madrid ).- Exconsejero regional de Madrid ( PP ).
E. Rodriguez Ponga.- Cargo actual ( Consejero de Caja Madrid ).- Exsecretario de Estado de Hacienda ( PP ).
Ignacio Varela Díaz.- Cargo actual ( Consejero de Cibeles ).- ExGabinete de la Presidencia del Gobierno ( PSOE ).


José Folgado, exsecretario de Estado de la Energía y diputado por Zamora, ganó 159.000 euros por formar parte del consejo.
Jose María Aznar se embolsa 200.000 euros por asesorar a Endesa en Latinoamérica.
Miquel Roca, gana 684.000 euros por figurar en el consejo de Endesa.
Luis de Guindos ganaba 684.000 euros por figurar en el consejo de Endesa. Sólo en 2011 se embolsó como consejero de Administración de Endesa 368.413 euros. También formaba parte del Consejo de Administración del Banco Mare Nostrum. (Ahora es el nuevo ministro de economía del PP
Pedro Solbes tiene un puesto en Endesa. El sueldo bruto anual de consejero no ejecutivo en Enel ronda los 250.000 euros.
Pío Cabanillas, exministro portavoz, que después pasó a ocupar la dirección Comunicación e Imagen Corporativa de Acciona.
Javier Solana, ex alto representante de la Política Exterior de la Unión Europa (UE) en Acciona.
Carmen Becerril, exsecretaria de Estado de Energía.en Acciona.
Sebastián Muriel en telefónica tras dirigir cargos del estado en asuntos de tecnologia. También fichado por Tuenti ¿coincidencia? 
Ricardo Martínez, ex Secretario de Estado de Presupuestos. ABENGOA.
Alberto Aza, ex Jefe de la Casa del Rey. ABENGOA.
Manuel Marín, ex Presidente del Congreso de los Diputados, ahora Presidente de la Fundación Iberdrola.
El pionero de todos ellos es el exministro de Pesca y Agricultura Luis Atienza, presidente de Red Eléctrica.
Virgilio Zapatero, un total de 421.000 euros del BFC Y Bankia.

José Antonio Moral Santín, 278.000 € del Banco Financiero y 231.000€ d Bankia. Además 17.000 € de Caja Madrid.
Ana Palacio Valle-Lersundi, ex ministra de Exteriores en el último Gobierno del führercito Aznar, ha entrado a formar parte del Consejo de Administración del grupo Hidrocantábrico (HC Energía
Elena Salgado, vicepresidenta y ministra de economía durante el gobierno de Zapatero, dijo literalmente al salir del gobierno: “Me tomaré dos años cuasisabáticos mientras tenga incompatibilidad. Pero estaré muy activa, se lo aseguro. Quiero estudiar más historia contemporánea. También colaboraré con una ONG”.  Pues ya ha fichado por “la ONG Abertis”, que se encarga de gestionar las autopistas. La “asignatura de historia contemporánea” que ha elegido es la multinacional Endesa en Chile.
_____________________________________________________


IGUALDAD: LO QUE GANA EL PRESIDENTE DE REPSOL


El presidente de Repsol, , Antoni Brufau, recibió una retribución total de 4,88 millones de euros en 2012 por el ejercicio de su cargo,


 La retribución fija de 2012 ascendió a 2.360.000, el mismo importe que en 2011, mientras que la variable se redujo de 1.942.000 a € 1.885.000. Brufau recibió además 353.188 euros por su pertenencia y participación en el consejo de administración de Repsol.

En 2011 Repsol repartió un bono especial para premiar la operación en Brasil con la china Sinopec, por el que Brufau recibió 2,7 millones. Junto a ello, el presidente de la compañía percibió 19.899 euros por ser miembro del consejo de administración de YPF entre enero y abril de 2012, así como otros 285.549 euros por pertenecer al consejo de administración de Gas Natural Fenosa durante todo el año.

 Además de estas remuneraciones, el presidente de la compañía recibió 2.730.000 de euros en concepto de coste de pólizas de seguros por jubilación, invalidez y muerte, así como por planes de pensiones y premio de permanencia.


_______________________________________________________________________

LOS MINIJOBS EN ALEMANIA.: HAMBRE PARA HOY , MISERIA PARA MAÑANA


Millones de alemanes , y particularmente  mujeres , sobre todo aquellas que trabajan en los llamados "minijob", están condenadas a la pobreza cuando alcancen la edad de jubilación, informa  el rotativo Süddeutsche Zeitung.

Según una respuesta del Gobierno federal a una interpelación parlamentaria del partido de La Izquierda, una persona que trabaje durante un año en un "minijob" acumula una pensión mensual de 3,11 euros, que, tras 45 años trabajados, da derecho a una pensión básica de tan solo 139,95 euros, destaca el diario.

Añade que actualmente trabajan en Alemania 7,4 millones de personas con un salario base de 400 euros por el que no están obligados a hacer aportaciones a la seguridad social y la caja de pensiones.   Una vez trascurrido eltiempo medio dejubilacion, esa generacion de minijobistas alcanzaran los  30 millones de alemanes. Es decir que unos 30 millones de alemanes estarán en la miseria al jubilarse.


De esa cifra, un total de 4,65 millones son mujeres y dos terceras partes de ellas solo han trabajado hasta ahora en un "minijob", con lo que unos 3 millones de mujeres tendrán una pensión paupérrima el día que se jubilen.

La ministra federal de Trabajo, Ursula von der Leyen, ha propuesto ayudar a las personas con pensiones ínfimas con una renta suplementaria a partir de 2013.
Sin embargo, la oposición critica que esa medida no resolvería el problema, ya que en la mayoría de los casos la suma de ambas pensiones sería de unos 365 euros mensuales.
Sin ingresos suplementarios, las mujeres que actualmente trabajan en un "minijob" no tendrían derecho más que a percibir la pensión básica de 688 euros mensuales que garantiza el Estado como jubilación mínima.

Los tan cacareados " minijobs" alemanes que se ponen de ejemplo  de una politica economica exitosa en la lucha contra el paro son  hambre para hoy y miseria paa mañana.



___________________________________________

EL CARITATIVO INDITEX, EL CORTE INGLÉS Y CORTEFIEL




Niñas y adolescentes trabajando sin contrato, privadas de libertad y en condiciones insalubres durante más de 72 horas a la semana por un salario de 0,88 euros al día, del que sólo podrán disponer cuando hayan transcurrido de tres a cinco años y que servirá para pagar su dote matrimonial. Ese es el sombrío escenario laboral de miles de jóvenes del estado de Tamil Nadu, al sur de la India, que son empleadas en condiciones que rozan la esclavitud por empresas textiles de aquel país que luego suministran sus productos a grandes firmas internacionales, entre ellas las españolas Inditex, El Corte Inglés y Cortefiel.
 
Un exhaustivo y documentado informe elaborado por el prestigioso Centre for Research on Multinational Corporations -una organización independiente holandesa sin ánimo de lucro que escruta a las grandes multinacionales- y el India Committee of the Netherlands -una ONG del mismo país impulsora de la campaña Clean Clothes (Ropas Limpias) contra la explotación vinculada al comercio textil- saca los colores a algunos de los gigantes mundiales de la moda por comerciar con esa presunta red de trabajo esclavo. Entre ellos, Tommy Hilfiger, Timberland, H&M, Marks&Spencer, Diesel, Gap, C&A, El Corte Inglés, Inditex -propietaria de Zara- y Cortefiel.

El informe, titulado Captured by cotton (Atrapadas en el algodón), relata el proceso de reclutamiento de miles de niñas y jóvenes indias de entre 14 y 20 años por los grandes fabricantes textiles de Tamil Nadu. La inmensa mayoría de ellas pertenece a los Dalit, la casta más baja de la India, considerada impura y dedicada a tareas marginales con míseros salarios: limpiadores, lavanderos, artesanos callejeros... Las adolescentes son atraídas por sus empleadores con falsas promesas de una vida mejor que incluye comida y alojamiento en las mismas factorías, y empujadas por sus padres por el reclamo de un salario diferido que cobrarán al acabar sus contratos para costear su dote y contraer matrimonio.


El pago de una dote fue prohibido por ley en la India en 1961, pero sigue siendo una práctica muy habitual en las zonas rurales y más deprimidas del país. Muchas familias contraen elevadas deudas para poder hacer frente a ese gasto, con la esperanza de que sus hijas -y ellos mismos- salgan de la miseria si logran casarse. En esas condiciones de marginación y pobreza extrema, la oferta de un salario con el que pagar su dote y tres comidas al día es un argumento más que suficiente para que los reclutadores textiles de Tamil Nadu logren atraer cada año a miles de jóvenes a lo que se ha bautizado como Plan Sumangali (la palabra tamil sumangali se aplica a las mujeres solteras que aspiran a casarse, ser felices y verse colmadas de bienes materiales).

De las cuatro grandes fábricas manufactureras que copan la producción en ese estado indio citadas en el informe -Eastman Exports, SSM India, Bannari Amman Group y KPR Mill-, Eastman Exports tiene entre sus principales clientes a Inditex, El Corte Inglés y Cortefiel. Los autores del estudio, elaborado sobre el terreno con entrevistas a más de un centenar de empleadas y ex trabajadoras, además de sindicalistas, miembros de ONG's y académicos, revelan que ese conglomerado indio tiene 24 centros textiles y una capacidad de producción de seis millones de prendas de ropa interior al día y otros seis millones de pantalones, faldas y vestidos al mes.

Un portavoz oficial de El Corte Inglés reconoció ayer a El Confidencial que Eastman Exports es uno de los proveedores de la firma presidida por Isidoro Álvarez, pero aseguró que la compañía india ya ha abandonado las prácticas del Plan Sumangali y ha superado con éxito dos auditorías internacionales BSCI (Business Social Compliance Initiative), un sistema ideado por las grandes multinacionales para evitar auditorías múltiples y redundantes a sus principales suministradores. "Eastman Exports, según las auditorías BSCI, sólo comete ahora algunas infracciones leves", añadió el citado portavoz.


El informe Captured by cotton admite, en efecto, que Eastman Exports suprimió en 2010 el pago diferido a sus trabajadoras, pero añade a continuación que éstas sufren aún prácticas abusivas, muy cercanas a la explotación laboral, por parte de la compañía india. Entre otras, una semana laboral de 72 horas, con jornadas forzosas de 12 horas diarias durante los picos de producción y sin recibir a cambio compensación económica; libertad de movimientos estrictamente restringida al interior del complejo textil, que sólo pueden abandonar una vez al mes y bajo vigilancia; contratos exclusivamente verbales que son frecuentemente violados por la empresa y prohibición expresa de afiliarse a un sindicato.

Desde Inditex, por su parte, aseguraron que el informe fue analizado en junio de 2011 por la Ethical Trading Initiative (ETI), una organización internacional con sede en Londres que combate la explotación laboral, y de la que forma parte la multinacional gallega fundada por Amancio Ortega. "Inmediatamente se adoptaron acciones preventivas para impedir que cualquiera de las situaciones de riesgo señaladas en el informe se pudieran llegar a producir", señaló ayer un portavoz de la compañía. "Tras nueve meses de trabajo, el resultado final apunta a que las situaciones de riesgo están ahora monitorizadas y se persiguen de forma eficaz las irregularidades", añadió.

Precisamente el pasado miércoles, durante la presentación en Madrid de los resultados de Inditex en 2011, un periodista de la televisión pública francesa France 2 preguntó al presidente de la compañía, Pablo Isla, por qué permite el trabajo infantil en algunos de sus proveedores indios, y aseguró que la cadena emitirá en mayo un documental en el que supuestamente se demuestra que Inditex tolera la explotación de niños de 14 años. Isla respondió que esas preguntas eran "improcedentes" y estaban "fuera de lugar".

Por último, un portavoz de Cortefiel, otra de las firmas españolas que comercia con Eastman Exports, señaló que la compañía textil india "es un proveedor de clase A que cumple todos los certificados y que no está dando problemas". El mismo portavoz añadió que Cortefiel "no ha detectado esas deficiencias que menciona el informe", y que el grupo -propietario de marcas como Springfield, Women'secret o Pedro del Hierro- "no tolera en sus proveedores comportamientos socialmente inaceptables".


______________________________________________

ESPAÑOLES 2022:  POBRES Y DESIGUALES


España, 2022. Una población envejecida, empobrecida y desestructurada. Con cuatro de cada diez personas por debajo del umbral de la pobreza. Ricos que ingresan hasta quince veces lo que obtienen las rentas más bajas. Una brecha social ya casi imposible de volver a cerrar.


Esta es la foto que describe Intermón Oxfam para España dentro de una década si continúa la tendencia actual y se sostienen las actuales políticas de recorte. Según recoge en su informe, “Crisis, desigualdad y pobreza” presentado hoy mismo, de continuar la reciente progresión de la pobreza en España (con 2,1 millones de pobres más al año desde que se inició la crisis), en una década se alcanzarían alrededor de 18 millones de pobres, lo que supondría casi un 40% de la población total en el país. Este empobrecimiento sería mayoritario pero no general, advierten desde la ONG. Así, en diez años la desigualdad habría tomado unas dimensiones descomunales y el 20% de las personas más ricas en España podrían llegar a ingresar de media 15 veces más que el 20% de las personas con menos renta.



Y, es que, el trepidante ritmo al que se está ensanchando la brecha de la desigualdad en España es una de las principales preocupaciones de Intermón y del resto del Tercer Sector en España. Según los datos que ha recogido la institución, en 2011, el 1% más rico de la población mundial (61 millones de personas) había ingresado lo mismo que los 3.500 millones de personas más pobres (un 56% de la población).

  
La foto en España se habría movido en esta dirección de forma acelerada en los últimos años. Los súper ricos ingresaban en 1980 hasta 74 veces más que el 90% de la población, pero en 2008 pasaron a ingresar 173 veces más, al haber incrementado sus ingresos anuales en ese periodo en un 275%. Es decir, en los veinte años de mayor crecimiento económico en España, las clases bajas aumentaron su renta, pero fueron l as clases altas los que lograron ver engordar sus ingresos a un ritmo estratosférico.

Esto ha provocado que la brecha entre las personas que más ingresan y los que menos se ha disparado hasta situar a España en el primer lugar entre los 27 países miembros de la UE con mayor desigualdad social. Con los datos de Eurostat que recoge la ONG, antes de la crisis los más ricos ingresaban en España 5,3 veces más que los que tenían menos renta pero en 2011 esa proporción había crecido hasta 7,5 veces frente a la media de la UE que es 5,7.

Además, Intermón recrimina a las autoridades españolas que durante lo que se podía denominar la “década dorada”, los años previos a la crisis en los que España crecía a ritmos casi de economía en desarrollo. La  persistencia de una pobreza estructural, como prueban los indicadores de pobreza que se mantuvieron estables. Entre 1994 y 2007 la ONG recuerda que no se abordó el problema de la pobreza estructural: “ni se consolidó la protección social ni se aumentó la proporción de inversión en gasto social del PIB”.


El detallado informe que presenta la ONG esboza también lo que considera algunas de las principales causas de  esta desigualdad, al mismo tiempo que propone soluciones. Así, Intermón se centra de forma especial en el esquema fiscal que rige en España y, en general, en las economías más desarrolladas y en su deficiente aplicación y diseño. Para la ONG, una recaudación más equilibrada, que reparta la carga fiscal entre familias y empresas de forma proporcionada, sería básica tanto para mejorar el nivel de igualdad, como para mejorar el escaso margen de ingresos del Estado. También la persecución del fraude y la aplicación de impuestos a las transacciones financieras, son dos de las medidas estrella que la entidad defiende para atajar la sangría de ingresos de los estados.

Para la entidad, la presión fiscal a la que se está sometiendo a las familias en España es desmesurada y ralentizará o agravará el problema de la desigualdad de ingresos. La ONG recuerda que según los datos sobre contribución fiscal en España en  2010, la recaudación por renta del trabajo (IRPF) y los impuestos sobre el consumo (IVA), representaron el 87% del total de los ingresos fiscales frente al 9,7% del impuesto de sociedades que pagan las empresas y el 1,7% con de las multinacionales por los beneficios obtenidos por sus filiales en el extranjero.



Así, con los datos recabados calculan que las familias soportan una presión fiscal media del 19% frente a, denuncian, tipos de tributación al 1% que se pueden disfrutar mediante algunos vehículos fiscales diseñados para los grandes patrimonios como las SICAV. Según los datos que recogen, la presión fiscal de una persona soltera y sin hijos con unos ingresos medios de 41.310 euros anuales se sitúa por encima del 27,9% cuando, dicen, ninguna empresa soporta una carga del impuesto de sociedades por encima del 25,2% en la práctica.


Además, una persona con dos hijos a su cargo e ingresos medios de 16.524 euros soporta, según sus estimaciones, una carga fiscal que ronda el 15,6% de su renta, carga cercana a la de las multinacionales que facturan más de 1.000 millones. (El tipo efectivo que pagan las empresas en España se acerca al 9% aunque nominalmente las grandes empresas deben tributar sus beneficios a un tipo del 30% y las pymes, según el caso, a partir del 20%).

En el plano de tributación internacional, la ONG recuerda que la Comisión Europea presentó el 28 de septiembre de 2011 una propuesta para aplicar un impuesto sobre las transacciones financieras internacionales para la UE que debería entrar en vigor en enero de 2014. La tasa preveía gravar las transacciones sobre instrumentos financieros entre entidades de crédito en el caso de que al menos una de las partes implicada en la operación estuviera establecida en la UE.

Así, el intercambio de acciones y bonos se gravaría con un tipo del 0,1 % y los contratos de derivados, con un tipo del 0,01 %, lo que podría llevar a recaudar 57.000 millones de euros al año en los 27 países, 5.000 de ellos solo en España. Ante la imposibilidad de aplicar un mecanismo a toda la Unión Europea, el 9 de octubre de 2012, once de los 27 ministros de finanzas de la Zona del euro –incluido el español- aprobaron la propuesta en una nueva fórmula de Cooperación Reforzada que no necesita tener a los 27 miembros sino que puede llevarse adelante con nueve o más países. Aunque desde la organización, una de las principales promotoras de la aplicación de esta tasa a nivel internacional a la que bautizaron “Robin Hood”, se felicitan por este hecho, advierten de que todavía no se han establecido los criterios sobre el destino que debe darse a los fondos recaudados.

En el caso español, creen que aplicar la tasa a las transacciones financieras internacionales con un diseño amplio en cuanto a productos (acciones, derivados, divisas y otros), permitiría solo en España captar 13,7 millones de euros al día, unos 5.000 millones de euros. Con ese dinero, dicen, se podrían atender a más de 240.000 personas que sufren hambre en el Sahel.


De aplicarse el modelo más restrictivo que propone la Comisión Europea (sobre acciones y derivados), se captarían unos 2.000 millones de euros anuales.



______________________________________________


El gasto de  rescate de entidades financieras


______________________________________________________________________________


Desigualdad como antesala de ruina (1)


Hace ahora seis años, en 2006, los veinticinco gestores de fondos de cobertura (hedge funds) mejor pagados de Estados Unidos se embolsaron untotal de 14.000 millones de dólares, tres veces la suma de los sueldos de los 80.000 maestros de escuela de la ciudad de Nueva York (Paul Krugmann, ¡Acabad ya con esta crisis!, p. 84). Llevamos digeridas tantas cifras aberrantes sobre los “baños de oro”, como diría Enric González, en que han alegremente chapoteado los causantes de esta crisis, antes, durante y después de haberla desencadenado, que nada sorprende ya si no se repite una y otra vez: 25 tipos, 25, ganaron en un año, administrando fondos de cobertura, tres veces más –tres veces más- que 80.000 maestros, 80.000, de Nueva York.

Que un individuo que maneja fondos de inversión pueda rapiñar en un año una cantidad de dinero tres veces superior a lo que ingresan por su trabajo más de 3.200 profesores de primaria es un hecho que, aparte de sus devastadores efectos económicos, tiene una dimensión política y moral que Krugmann define como parálisis de la capacidad de responder con eficacia a la crisis que inevitablemente habrá de desencadenar este aumento inaudito de la desigualdad. Es evidente que sociedades en las que los derechos sociales cumplen su función redistributiva de la renta, y reductora por tanto de los niveles de desigualdad, responden con mayor eficacia a las coyunturas de crisis porque aseguran un mínimo de cohesión y solidaridad social. Cuando la desigualdad se dispara, el clima político y las actitudes morales ante las crisis se degradan en la forma de un sálvese quien pueda que, entre nosotros, ha llevado a responsables de cajas de ahorro a embolsarse decenas de millones de euros mientras sus entidades se declaraban en bancarrota. La profunda crisis económica que afecta a los medios de comunicación escritos –y de la que este diario no se libra- posiblemente se afrontaría con otra actitud, y con mayor eficacia, si el reciente incremento de la desigualdad se redujera a unos niveles que permitieran la reconstrucción moral de una comunidad capaz de hacer frente a la depresión causada y extendida por esa misma desigualdad.

No se trata de buenas intenciones ni de consideraciones moralizantes, sino de afrontar una situación de crisis sin sembrar de cadáveres el camino, por la sencilla razón de que esa siembra solo podrá conducir a la destrucción de una empresa común con la que todos sus miembros se sientan comprometidos. Claro está que para eso es obligado acabar con la enorme desigualdad de las retribuciones –de la que este diario tampoco se libra-, porque de otra forma las políticas que nos han llevado al abismo funcionarán muy bien, como escribe Krugmann, para unas pocas personas situadas en lo más alto, pero, habría que añadir, condenarán a la desesperación a todos los demás.

 Todavía quedamos por aquí algunos testigos de aquella España siniestra  y miserable, que arrastró durante décadas brutales desigualdades sociales, exorbitantes privilegios al lado de inmensas barriadas de chabolas. El camino que hemos recorrido desde entonces en la reducción absoluta y relativa de los niveles de desigualdad se está revirtiendo bajo nuestras impotentes miradas: ganancias millonarias con más del 21% de la población malviviendo por debajo del nivel de pobreza, más de cinco millones de parados, y con decenas de miles de despedidos de los empleos, a los que han dedicado lo mejor de sus vidas, sin más compensación que veinte días de salario por doce meses de trabajo y un horizonte cerrado: tales son algunas dimensiones del desastre.

Cuando, a raíz de la caída del muro de Berlín y del inmediato hundimiento del comunismo, se puso otra vez de moda repetir que la división izquierda derecha había terminado, Norberto Bobbio publicó un opúsculo en el que indagaba sobre las razones y los significados de esa secular distinción política. Allí escribía que el criterio más frecuente para distinguir la izquierda de la derecha era el de “la diferente actitud que asumen los hombres que viven en sociedad frente al ideal de la igualdad”. Favorecer las políticas que tienden a convertir en más iguales a los desiguales, como la defensa de los derechos sociales –derecho a la educación, al trabajo, a la salud-, era la expresión práctica de esa actitud que la socialdemocracia convirtió en política de Estado. A ella ha debido nuestra sociedad lo mejor de los últimos 35 años. Es lástima que a quienes vimos nacer y robustecerse esa política no nos quede más futuro que contemplar su ruina.

 Santos Juliá, El País, edición digital de 28 de octubre de 2012
 _________________________________________________________________________



ALEGATO IRACUNDO CONTRA EL 99%



  Por el tataranieto de Jean-Paul Marat

En memoria de mi tatarabuelo


Este alegato está escrito por una de aquellas personas que han formado parte de esa ínfima minoría de la población que, en los últimos treinta años y hasta hace muy poco, se opusieron a ti y a los que apoyasteis el capitalismo y el estado de cosas presente. Un escrito, por lo tanto, dirigido contra ti. Sí, has oído bien, tú...
... tú, intelectual en su momento libertario, althusseriano, gramsciano, maoísta o trotskista, que un día vendiste tu biblioteca roja a un librero de viejo y que volviste a llenar tus estantes con pensadores reaccionarios y sobrevalorados como Nietzsche o Cioran.
Tú, viejo profesor PNN sin un puto duro, que cuando ganaste tu bonita cátedra universitaria comenzaste a comportarte como un pope sabiondo y molesto con tus estudiantes.
Tú, dirigente sindical que dejaste de palpar los humores de los tajos para hablar de productividad de las empresas y propugnar “sí críticos” a favor de tratados como los de Maastricht que ahora te están devorando.
Tú, dirigente de partido, que convertiste la política en una profesión que necesitaba de la desmovilización de tus compañeros para que nadie pusiera en peligro tus pequeños privilegios de burócrata.
Tú, ecologista, que concebiste el ecologismo como mero capitalismo verde y apoyaste guerras imperialistas apelando a los “valores humanitarios”.
Tú, ciudadano ingenuo, que no te informaste sobre los tratados de la Unión Europea que ahora te están empeorando la vida porque pensabas que sus autores los redactaron en nombre de un noble “europeísmo”.
Tú, veinteañero sin futuro, que no entendiste que, cuando se tienen veinte años, hacer la revolución no es una opción sino un deber.
Tú, treintañero que aún estás en casa de tus padres y que pensaste que la política era algo que no iba contigo.
Tú, cuarentón gafapasta, que creíste haberte convertido para siempre en clase media y ahora tiemblas con la idea de perder tu curro y de no encontrar otro.
Tú, cincuentón indiferente, que sólo te preocupaste por tus arrugas y por parecer un experto en vinos y que ahora ves peligrar tu pensión.
Tú, sesentón y ex sesentayochero, que a los treinta años te arrogaste el derecho de desencantarte y volverte un descreído, un cínico y un aburrido cultivador de los pequeños placeres domésticos.
Tú, setentón jubilado, que llenaste los pabellones en los que se celebraban los mítines de los grandes partidos burgueses por un plato de jamón y un quinto de cerveza.
Tú, pequeño ahorrador, que perdiste tus ahorros con las “preferentes” por fiarte de un banquero.

Tú, periodista de un diario en quiebra, que dejaste de describir el país real para regocijarte con tus historietas mezquinas sobre el politiqueo hispánico.
Tú, economista deshonesto, que empleaste estúpidas expresiones como “libre mercado” para hablar del capitalismo porque sabías que no se puede luchar contra algo que no tiene nombre.
Tú, gestor cultural, que nunca concebiste la cultura como medio de emancipación intelectual y te deleitaste con la cocina molecular, el arte posmoderno y el “management cultural”.
Tú, tertuliano político televisivo, que deseducaste políticamente al personal con tus frívolas charlas de café.
Tú, militante de la vieja extrema izquierda y del PCE, que entraste en el Partido Socialista porque pensabas que era el único lugar en el que podías “hacer algo” y terminaste apoyando la entrada de España en la OTAN, negando el terrorismo de Estado, minimizando la corrupción y justificando medidas antisociales en nombre del “realismo”.
Tú que durante décadas te declaraste hipócritamente “republicano y juancarlista” hasta que descubriste las miserias de tu Rey y de su atrabiliaria familia.
Tú que no tienes ni idea de lo difícil que fue mantener un discurso de izquierda auténtica en las décadas del pelotazo y el hedonismo.
Tú que no tienes ni idea de lo frustrante que fue mantener una revista roja cuando tu entorno social te tachaba de desfasado.
Tú que no tienes ni idea de lo que fue ir a las manifestaciones y ver siempre las mismas caras.
En definitiva, tú que no tienes ni idea de lo que fue nadar a contracorriente en un mar de agua sucia...
... tú también eres responsable del desastre que está hundiendo a este país. Porque ese 1% de banqueros, plutócratas y políticos corruptos no habría hecho lo que hizo sin tu colaboración acrítica o pasiva, sin tu consentimiento o indiferencia hacia la cosa pública. Es por eso por lo que ese 1% se transformó en un 99% al que pocos, me atrevería a decir que otro 1%, nos opusimos en vano. No te olvides de estas palabras, porque no te las volverá a repetir nadie de mi cuerda política por aquello de sumar fuerzas y convencerte para que te movilices. Yo no te diré lo mismo. Es más, me repugna la idea de luchar contigo por la supervivencia y no sé si aguantaré tu hipócrita lamento de “víctima del sistema”. Yo tengo memoria. Así que, la próxima vez que me veas, acuérdate de este alegato y de tu pasado, porque ya no volveré a perdonarte más errores.


La Fuente de este  texto es :
Se reproduce  con la autorización  explicita del autor



_____________________________________________________________________________


Inditex ,el grupo autoproclamado , "socialmente responsable , "en  Marruecos: 65 horas de costura a la semana por 178 euros al mes

Adquirir una prenda de ropa de las marcas del grupo Inditex que se haya confeccionado en Marruecos supone refrendar un sistema de producción en el que las trabajadoras acumulan hasta 65 horas a la semana detrás de una máquina para cobrar un salario de 178,72 euros mensuales, condiciones laborales que las mantienen "viviendo en situación de pobreza" mientras el fundador del imperio textil, Amancio Ortega, se consolida como la mayor fortuna de España.


La situación se atestigua en la investigación 'La moda española en Tánger: trabajo y superviviencia de las obreras de la confección', elaborada para la 'Campaña Ropa Limpia' de las ONG española Setem y gallega Amarante Setem y que analiza las condiciones de vida y trabajo precarias que sufren las trabajadoras en talleres textiles de la ciudad de Tánger.

Inditex no es la única que se beneficia de esta situación. Las empresas españolas de moda más importantes tienen factorías propias o proveedores en Marruecos. El Corte Inglés e Induyco, Cortefiel, Mango y muchas otras firmas europeas "operan en el mercado marroquí aprovechando unos costes de producción claramente inferiores a los de la Unión Europea y la cercanía geográfica".

No en vano, España es el cliente más importante de las exportaciones de ropa marroquíes desde 2006. En lo que respecta a Inditex, en 2007, el 10% de la ropa de sus marcas Zara, Bershka, Stradivarius, Oysho, Uterqüe, Pull & Bear, Zara Home y Massimo Dutti se confeccionaba en Marruecos.
Incumple sus propias normas.El código de conducta de Inditex, que recoge los estándares laborales mínimos que deben respetar todas sus fábricas proveedoras, establece que el máximo de horas que podrán realizar las personas trabajadoras en toda su cadena de suministro son 48, con la posibilidad de realizar, de forma esporádica, un máximo de 12 horas extraordinarias.El estudio se basa en encuestas a 118 obreras de la asociación marroquí Attawassol. Las realizadas a las trabajadoras que cosen para Inditex reflejan que lo incumplen: la jornada habitual del 68% es de entre 45 y 54 horas, y la del 30% supera las 55 horas semanales de forma habitual. Además, el 62% de las obreras aseguran que "las puntas de trabajo con más carga laboral de lo habitual se repiten con mucha frecuencia".

Al respecto, el estudio recoge que "la realidad parece chocar con el texto del código de conducta de la empresa que reza, literalmente: "[las horas extra] no se requerirán de manera habitual y deberán ser liquidadas en cuantía superior a la hora normal, de acuerdo con lo establecido en la legislación vigente".
Salarios que no cubren lo básico.La investigación recoge que, en materia de salarios, el código de conducta de Inditex exige que sus proveedores paguen el salario mínimo de su país. Además, el acuerdo marco internacional que Inditex ha firmado con la principal federación sindical internacional del sector (ITGWF) recoge el compromiso de pagar un salario que permita cubrir las necesidades básicas de las personas trabajadoras y de sus familias y otras necesidades "razonables".Aunque el 75% de las encuestadas que trabajan en proveedores de la empresa gallega reciben el SMIG, un nivel de cumplimiento "algo superior al de las empresas que no están en su cadena de suministro", las personas que cosen para Inditex "muestran la misma precariedad o incluso algo mayor que las de las obreras de otros empleadores".Así, "el 40% afirma que no puede cubrir sus necesidades ni las de sus familias o que lo hacen con muchas dificultades". Entre las obreras sin relación con Inditex esta proporción es del 31%.


Mango es la segunda empresa de carácter internacional más mencionada entre las trabajadoras encuestadas. De las 118 obreras, 37 trabajaban para una empresa proveedora de la firma catalana en el momento de la encuesta. De ellas, 31 afirmaban que en su fábrica también se confeccionaban artículos de firmas de Inditex.El estudio recoge que "Mango expresa desde hace años su voluntad de transparencia hacia los actores sociales y la materializa facilitando la lista de proveedores a SETEM (en representación de la Campaña Ropa Limpia española)" y que la propia empresa ya reconoció en su memoria 2010 "algunos incumplimientos de su código de conducta".
La empresa indicó que había dado un plazo de seis meses para la corrección de estas problemáticas. Sin embargo, "en el momento de las encuestas sólo un 3% de las obreras encuestadas que confeccionan la ropa de Mango expresaron que su jornada habitual era de menos de 45 horas. Por el contrario, un 62% afirmaron realizar jornadas entre 55-65 horas, y un 35% dice trabajar más de 55 horas semanales".
El 54% de las trabajadoras de proveedores de Mango afirmaron que estos picos de trabajo se repetían de forma muy habitual y sólo un 68% reciben un salario igual o superior al SMIG marroquí.

El informe descubre las duras condiciones de las obreras de confección marroquíes: exceso de horas de trabajo, bajos salarios, abusos verbales y físicos, arbitrariedad en la contratación y el despido, medidas disciplinarias desproporcionadas y obstáculos a la acción sindical.


Recoge que las horas extras son obligatorias y no se suelen remunerar, que prolongan la jornada hasta las 12 horas diarias, seis días a la semana por salarios que no superan los 200 euros mensuales, y que, en ocasiones, están por debajo de los 100 euros al mes.A las trabajadoras más jóvenes, a menudo menores de 16 años, "se les hace trabajar sin contrato las mismas horas que el resto, pero cobrando 0,36 euros la hora, tres veces menos que sus compañeras".El autor del informe, Albert Sales, indica que "estas empresas tienen en su mano la capacidad, tanto de generar situaciones de explotación laboral, como de evitarlas" y que muchas han asumido códigos de conducta y la obligatoriedad de pasar auditorías en los talleres.Estos compromisos han quedado en papel mojado. Una trabajadora de una fábrica proveedora de una gran empresa textil asegura en el estudio que "cuando aparecen auditores por sorpresa, los supervisores esconden a las trabajadoras menores en la azotea o en cajas de ropa vacías".

Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2012/01/14/galicia/1326541713.htm
_________________________________________________




DERECHO A DESOBEDECER
Juan Torres Lopez

El pueblo español y otros europeos hemos comenzado a vivir bajo una tiranía.

Las autoridades imponen políticas que provocan daños económicos, físicos y  morales a la mayoría de la población. Reducen los ingresos y aumenta la pobreza y la exclusión (solo entre 2009 y 2010 aumentó en 1,1 millones el número de personas pobres en España). Disminuyen la financiación de los servicios públicos básicos, lo que hace que aumente la mortalidad, las enfermedades y todo tipo de daños psicológicos y personales (la tasa de mortalidad ha aumentado un 20% en Portugal desde que empezaron a adoptarse las políticas de ajuste y la esperanza de vida ha bajado por primera vez en España). Recortan los derechos de los más desfavorecidos al mismo tiempo que aumentan los privilegios de quienes gozan de más renta y riqueza (la desigualdad aumentará en España un 9% en 2012 como consecuencia de los recientes ajustes fiscales del PP).

Además, imponen estas medidas recurriendo a todo tipo de mentiras.

Dicen que las toman para mejorar la economía pero esta está peor que antes de tomarlas. Nuestra prima de riesgo esta más de 400 puntos por encima de la que había en mayo de 2010 cuando empezaron los recortes que Zapatero y luego Rajoy dijeron que había que tomar para que bajase.

Dicen que las reformas del mercado laboral son para crear empleo y lo que sucede es que la tasa de paro está cinco puntos más alta que antes de aprobarse.

Dicen que hay que reducir el gasto social para disminuir la deuda y resulta que ahora está casi 17 puntos más arriba en porcentaje sobre el PIB que hace dos años porque lo que ocurre, lógicamente, es que con menos gasto público se generan también menos ingresos en todas las actividades.

Dicen que hay que reducir el gasto en personal público porque no hay dinero pero privatizan servicios a base de contratos a favor de empresas privadas que son más caros que el personal que ahorran. Así ha pasado, entre otros muchos casos, con la privatización del servicio de expedición de vidas laborales de la Seguridad Social pagando 4,7 millones de euros a una empresa privada.

Dicen que no hay dinero pero se sacan de la manga cuando les conviene miles de millones para salvar a los banqueros corruptos, conceden amnistías fiscales, desmantelan la lucha contra el fraude fiscal y renuncian a obtener los ingresos que podría proporcionar combatirlo de frente y eficazmente. Solo en pago de deuda ilegítima que deberíamos repudiar nos hemos gastado en 2008, 2009 y 2010 algo más de 122.800 120.842 millones de euros, según Agustín Turiel.

Dicen que todas esas medidas son imprescindibles para salir de la crisis pero la realidad indiscutible es que no hay ninguna experiencia en el mundo de algún país que haya salido de una parecida adoptando este tipo de políticas. Al revés, le han hecho frente mejor quienes hacen lo contrario.

Y entre tanta estafa y falsedad, nuestras instituciones han quedado viejas y resultan inútiles. Ni el PP ni el PSOE son capaces de aportar soluciones a la situación ni de enfrenarse con inteligencia, valentía y dignidad a las imposiciones de los poderes financieros. Pero no tienen inconveniente en repartirse cerca de 25 millones de euros en subvenciones solo para el primer trimestre de 2012, según acaba de publicar el Boletín Oficial del Estado.

El Presidente del Gobierno ha reconocido ante el Pleno del Congreso de los Diputados que en España no tenemos libertad, y ninguna institución, ningún juez, ningún fiscal, ningún partido pide cuentas por reconocer que la voluntad del pueblo ha sido secuestrada.

El Rey, cuya función constitucional es la de arbitrar con equidistancia, toma partido y gobierna a favor de la oligarquía que se beneficia de estas políticas y de los recortes con los que está en desacuerdo el 70% de la población española.

La Constitución es un papel mojado porque no garantiza el ejercicio de derechos básicos, ni la soberanía nacional, ni el libre albedrío de todos sus ciudadanos, ni la defensa de nuestro patrimonio ni la de los intereses económicos de la Nación española, ni, por supuesto, la libertad que Rajoy reconoce sin inmutarse que nos han robado.

Y en Europa se asienta el cerebro del Tirano: no hay manera democrática de hacer frente a las imposiciones de la banca, cuyos antiguos directivos han tomado al asalto las grandes instituciones, y donde sus autoridades incluso comienzan a declararse, como en el Estatuto del Mecanismo Europeo de Estabilidad, inmunes e inviolables (artículo 35.1) decidan lo que decidan y hagan lo que hagan.

Los españoles no tenemos por qué aceptar la traición de nuestros gobernantes y la imposición de políticas injustas y basadas en mentiras, que solo benefician a las minorías privilegiadas, ya salgan de La Moncloa, de Bruselas o del mismo infierno. “Cuando el gobierno viola los derechos de los ciudadanos la insurrección es para el pueblo, y para cada porción del pueblo, el más sagrado de sus derechos y el más indispensable de sus deberes”, tal y como decía el artículo 35 de la Declaración de los Derechos del Hombre de 1793, porque, como también afirma la Declaración Universal de los Derechos Humanos en su Preámbulo, el pueblo tiene el “supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión”.

Si los pueblos no hubieran ejercido estos derechos, si no hubieran desobedecido leyes injustas como las que se imponen ahora, si en lugar de ello hubieran obedecido “con responsabilidad”, como pide la Secretaria General del PP, todavía habría esclavitud, todavía los negros serían considerados seres de rango inferior, y las mujeres ni podrían votar ni tomar decisión alguna sin el permiso de sus padres o maridos.

¡Ya está bien de obedecer a los tiranos que gobiernan contra el pueblo! Hay que reclamar sin miedo elecciones generales para acabar con la estafa electoral protagonizada por el PP y con la ineficacia y corrupción de los partidos instalados en el sistema nacido de la transición, hay que abrir paso a una nueva Constitución que salvaguarde de verdad nuestra soberanía nacional y el ejercicio de los derechos básicos, que combata la corrupción como a un cáncer maligno, que obligue a respetar los principio de equidad y justicia fiscal, que proporcione nuevos medios de participación social y ciudadana… que no permita nunca más la vergüenza de estar gobernados por un presidente al que le dé igual que hayamos perdido la libertad.

Quienes nos imponen estas políticas cuentan ya con un determinado grado de respuesta y rechazo social (“pueden hacer mil marchas, mil huelgas, nada cambiará”, decía Menem en julio de 1997 en la Argentina que sufría entonces lo mismo que ahora los pueblos europeos). Por eso no basta con respuestas aisladas y desunidas. Hay que reaccionar frente al tirano con el único medio al que nunca podrán vencer: la máxima unidad ciudadana, la desobediencia civil y el sabotaje pacífico, siempre pacífico, y democrático de sus normas e imposiciones. Sin miedo y con esperanza, porque Gandhi lo dijo bien claro: “Siempre ha habido tiranos y asesinos, y por un tiempo, han parecido invencibles. Pero siempre han acabado cayendo. Siempre”.

Publicado en Público.es el 17 de julio de 2012
 _________________________________________________________________________


1.- Andrea Fabra: " que se jodan los parados".





1.-  BANKIA NOS DEJA SIN PALABRAS 

1ª  EQUIVALENCIA DE LA ESTIMACION DEL COSTE DEL RESCATE: 10.000  MILLONES


2º EQUIVALENC IA DE LA ESTIMACION POSTERIOR DEL RESCATE: 23.500 MILLONES


_______________________________________________

2.-LA REFORMA LABORAL DE UNA TRABAJADORA 

La ministra de Empleo y Seguridad Social no ha cotizado nunca en empresa alguna ni a aprobado ninguna oposición paa obtener un empleo publico, según figura en los datos de la Web el Ministerio.


Fatima Bañez nació en enero de 1967. Se licencio en derecho y Empresariales. Su curriculum “profesional “no comienza hasta 1997, a los 30 años. O tardo mucho en acabar sus estudios o estuvo mucho tiempo sin trabajar. En efecto, sus primeros empleos van desde 1997 hasta 2000. Se trata de cargos en la dirección del PP de Andalucia y de un puesto  de designación politica) en el Consejo de Administración de la TV de Andalucía . Luego en 2000,2 004 y 2008 , fue diputada en Cortes. Es decir, que según los referidos datos, el curriculum profesional de la señora ministra , que pasará a la historia co o la artífice de la reforma laboral mas lesiva para los trabajadores, esa enteramente constituida como  liberada política”.

La Sra.Bañez sorprendida mientas " cotizaba" a la Seguridad Social
_________________________________________


3-  EL CAFELITO DE LOS FUNCIONARIOS DEL SR. BETETA

D. ANTONIO GERMÁN BETETA BARREDA.

Nacido en Madrid el 28 de mayo de 1955. 

Estudios: Licenciado en Derecho 



Experiencia profesional:



1.  Diputado en la Asamblea de Madrid desde 1983 a 2000;

2.  Desde el 2003 hasta la actualidad. Portavoz del Grupo Parlamentario Popular en la Asamblea de Madrid (2003 a junio de        2008).

3.  Senador por la Comunidad de Madrid (2003 a junio de 2008).

4.  Consejero de Hacienda de la Comunidad de Madrid (1995 a 2000).

5.  Secretario General de Política Fiscal Territorial y Comunitaria del Ministerio de Hacienda (2000-2003).

6.  Consejero de Economía y Hacienda de la Comunidad de Madrid (2008-2011).

7.  Desde 2011 Consejero de Transportes e Infraestructuras de la Comunidad de Madrid.

8.  Actualmente Secretario de Estado de Administraciones Públicas, con el Gobierno RAJOY.

9.  Lleva cobrando del Estado durante toda su vida.

10. Vida profesional privada: cero.

11. Oposiciones al Estado: cero.


Este señor, que lleva toda su vida sin la mas mínima experiencia profesional  laboral , ni privada ni pública, viviendo a expensas del Estado desde siempre, viviendo de   meras designaciones politicas , sin haber pasado ninguna selección de personal, ningun concurso ni oposicion  alguna en iguadad de condiciones, ni concurrencia, ni  merito , ni  capacidad, ni publicidad, ni en el secor publico ni en el privado  y que es Secretaio de estado de Administracioens Publicas ...dice:

" Los funcionarios deben de saber que se les ha acabado eso de leer el periódico en el trabajo y tomar el cafelito"
_______________________________________

4.- EL SUICIDIO DE DIMITRIS CHRISTOULAS

El Gobierno de Tsolakoglou  ha aniquilado toda posibilidad de supervivencia para mí, que se basaba en una pensión muy digna que yo había pagado por mi cuenta sin ninguna ayuda del Estado durante 35 años. Y dado que mi avanzada edad no me permite reaccionar de otra forma (aunque si un compatriota griego cogiera un kalashnikov, yo le apoyaría) no veo otra solución que poner fin a mi vida de esta forma digna para no tener que terminar hurgando en los contenedores de basura para poder subsistir. Creo que los jóvenes sin futuro cogerán algún día las armas y colgarán boca abajo a los traidores de este país en la plaza Syntagma, como los italianos hicieron con Mussolini en 1945.


Así termina la nota en que Dimitris Christoulas, un jubilado griego de 77 años, justifica su decisión de poner fin a su vida pegándose un tiro en la sien en pleno centro de Atenas


( VER   INFORMACION Y COMENTARIO EN BLOG DE  CIUDADANO PEREZ : CARNET DE PARO”  EN LOS  ENLACES DE ESTE MISMO BLOG)


________________________________________


5.-HUMOR NEGRO  SIGNIFICATIVO EN LA INGLATERRA DE LA REVOLUCION  REPUBLICANA ( 1648)





Un panfleto de 1647  narra el chiste de humor negro siguiente: Un escocés, un holandés y un inglés fueron condenados a muerte pero luego perdonados porque un hombre quería emplearlos como asalariados. El escocés y el holandés aceptaron y salvaron la vida, el inglés prefirió ser colgado.(1)

Esta es la reflexión del republicano comunista , el digger  Gerrad Winstalney,  sobre el  mismo asunto de trabajo asalariado: “Si en Inglaterra, los plebeyos no tiene mas libertad que vivir como si estuvieran con hermanos mayores y trabajar para ellos a cambio de un jornal ¿ que libertad pueden tener entonces  mas de la que puedan tener en Francia o en Turquía?” y “hacer trabajar unos para otros es el principio de los reyes”.

Moraleja : ¿Cuando la izquierda hablará  como G. Winstnley, recuperando con nuevas y atrevidas formulaciones, los ideales igualitarios que la han definido siempre como izquierda y dejar de limitar su discurso a una posición de conservación de anteriores conquistas? ¿No tiene en unos renovados  republicanismo y comunismo una fuente de inspiración inagotable de rebelión?.

(1) .-Citado por Christopher Hill en  Change and Continuity in the Seventeenth Century England.-New Haven-Yale University Press. 1991
__________________________________________________


6-La miserable vida del pobre juez Divar


El presidente del Consejo General del Poder Judicial y del Tribunal Supremo, Carlos Dívar, viajó 20 veces en fines de semana largos al mismo hotel de lujo en Marbella desde noviembre de 2008 hasta marzo de este año. Los 18.654 euros de esos viajes fueron cargados al presupuesto del Consejo. Lo que, en opinión de otro juez, podría constituir un presunto delito de malversación de caudales públicos. A lo que Dívar, respondió afirmando que esos gastos son una miseria.

_____________________________________________________

7.--IGUALDAD




Mientras que en 1965 los ingresos medios de los chief executive officiers representaba en Estados Unidos 44 veces el salario medo de los obreros, se elevaba a 419 este mismo ingreso medio en 1998 y hoy se ha superado el limite de las 500 veces más.



En Francia, la remuneración media anual de los presidentes de las sociedades del CAC 40, (1) superior en el año 2003 a seis millones de euroso ( incluyendo  el vaor de las stocks options)  es igual a  200 veces el salario medio y 400 veces el salario mínimo interprofesional

(1).-Compañias que componen el indice Cotisation Assitée en Continu de la Bolsa : Air liquide, Alston, EDF, Danone, L´Oréal, Peugeot, Renault, St.Gobain,……

Fuente: Jean Peyrelade, “ Le capitalisme total”.-Paris .Seuil 2005,pag 37 .

_________________________________________________________________________


8.-- EL CASO ENRON




Enrom, fue antes de su quiebra en 2001, la séptima mayor empresa en Estados Unidos, evaluada casi en 70.000 millones de dólares. Enrom nace en 1985 y se aprovecha de las relaciones de  su fundador Kenneth Lay , amigo del presidente  Busch y de la desregulación del mercado de la energía, particularmente del gas.  En 1992 se convierte en el primer comprador y vendedor de gas natural de USA. Estaba auditada constantemente por la más  calificada agencia del mundo, Arthur Andersen. Las  afamadas y hoy de gran actualidad, agencias de calificacion Moody´s, S&P, y   Fitch, le dan todo tipo de altas calificaciones y bajo riesgo , (por cierto  con la misma " perspicacia" que  a Lehman Brothers, otro de los negocios-estafa, de quien extienden todo género de buenas cualificaciones). Todo el mundo en el seno de la empresa ca está orgulloso de pertenecer a ella. Su gurú de gestión Jeff Skiling es un visionario de la gestión de personal cuyo sistema pretende ser el crear una organización, no de empleados, sino de colaboradores creativos altamente motivados. Skilling predica que la vida es una selva para mostrar a los mejores y que en ella hay que ser los excelentes, siendo lo que tienen éxito, los mas fiables ( Su libro de cabecera es La virtud del egoísmo del extremista de derecha Ayn Rand).Pone de moda la motivación y  formación profesional de los trabajadores haciéndoles asistir a juegos de empresa, cursillo de supervivencia, descenso de torrentes en rafting,  con el fin de inculcarles  las facultades propias del personal que necesita la empresa, equipos dinámicos, colaboradores exigentes que se implican,….

Su caso es objeto de estudio y ejemplo en las mas grandes escuelas de gestion empresarial, modelo de una  “nueva economía”. Es el paradigma del nuevo sistema que se impone  de desregulación le merado, la privatizaron, y la gestión de personal,  en una orgullosa e innovadora  “ética empresarial” de motivación  y desarrollo personal en el trabajo que identifica al trabajador en la labor comun de la empresa.  

La empresa se hunde completamente en 2001. Se descubre una contabilidad fraudulenta que esconde perdidas permanentes. En 2 horas el valor de las  acciones de Enrom se hunden 98% mientras Kenneth Lay declara que “ todo va bien” y el gurú visionario Skilling  dimite repentinamente , la empresa modelo se declara en quiebra total.

En el acto se despidieron 20.000 trabajadores, dándoseles 30 minutos para abandonar el edificio. Jeff Stilling, en agosto de 2001, poco antes de su dimisión ha vendido a buen precio sus stocks options, mientras los asalariados descubren que existe una cláusula en su contrato que les prohíbe vender sus acciones cuando la cotización cae. Los jubilados que habían invertido toda su pensión en acciones- se encuentran en la calle sin recursos.


________________________________________________________________



9.--ESPANTAPÁJAROS EN TIEMPO DE CEREZAS



Voici dos espantapájaros. Mejor debería decir: “ahí detrás , mi casilla de campo y un cerezo ; delante, yo mismo, y-  presentándolo  con la  formula de cortesía coloquial habitual. ... aquí un amigo.” Porque con él estoy unido amistosamente  en el mismo gesto que se supone  debería tener las mismas espantosas funciones: alejar a los malos . En su caso, alejar a los mirlos enemigos de que pueda recoger alguna cereza llegada su sazón. En el mío cabrear a los enemigos del pueblo.

Pero esto es solo aparente. En realidad estamos unidos ambos espantajos en la misma e inútil función. Probablemente mi amigo no conseguirá ahuyentar a ningún pájaro y hasta es posible que éstos  se posen en sus brazos riendo, si es que los pájaros pudiesen reír . Mi gesto no consigue ya espantar , solo queda un relente provocador de aquella agresiva tarea que se le asignaba al puño en alto. El, hace tiempo que ha quedado reducido a un símbolo de lo inútil y por cuya ineficacia precisamente se le tiene una cariñosa consideración, incluso por los pájaros . Mi gesto de puño  republicano y comunista, -o quizás simplemente el deseo  simple de la llegada del  delicioso tiempo de las cerezas que describía Clement(1) ,-ha quedado reducido a un símbolo de quienes esperábamos cosas superiores a las que nadie podía esperar en aquel siglo y por su fracaso  se nos  tiene una cierta consideración piadosa, salvo por los pájaros. Esta última salvedad- los pajarracos inquietos ante el gesto - me hace pensar  que no todo está perdido mientras existan pájaros a los que aún espanta la cosa y no se limiten a ser un “merle moqueur”.  Son estos últimos mirlos  rapaces y susceptibles de ser asustados los que me hacen confiar. Porque aunque el empeño  de guiar la conducta según   lo que se debe hacer  no trae su causa en la espera del final feliz de la película, ellos están en lo cierto en espantarse. Tienen razón. Es siempre espantoso  para los malos tener enfrente alguien que dice que debe hacerse  categóricamente lo que es bueno con independencia  de su posibilidad de  éxito.  Tampoco es menos  amenazador  tener enfrente a alguien que  aún espera que vengan los gozos  humildes  pero  gloriosos de le “temps des cerises”.

 No soy de aquellos que viviendo de la esperanza cualquier tiempo que llega se les escapa. Pero también  soy de los que saben que si no se espera no se hallará lo inesperado.

(1).-www.musimem.com./temps­_des_cerises.htm


______________________________________________________________________________





10.-EL IMPÚDICO ESPECTÁCULO DE LA OSTENTACION



 Siempre ha sido propio de bárbaros la soberbia ostentación sin desmesura de sus signos vanidosos y por ninguna crisis ni vergüenza  de  desigualdad  van a renunciar a este  privilegio. Más bien produce vergüenza en otros, vergüenza ajena. Vergüenza por la inconsistencia e irracionalidad a que puede llegar la especie humana.

Ved esos peinados, esos vestidos, esas máscaras, esos decorados de pavo real,  esa competencia del muestrario de riquezas y apariencias , ese derroche de hibrys  para quienes nada es suficiente. Ved como no les contiene ningún pudor por lo que pueda reprochárseles de desigualdad. Ved como ningún escrúpulo ante quien pudiese criticarles  su derroche en momentos de crisis les altera sus rostros  lustrosamente maquillados y satisfechos. Ved como tampoco  les arruga las sedas y calidades de  sus trapos  de carísimas marcas ni empaña el destello de sus  brillantísimas piedras de colores   la pobreza de los muchos.  Ved como lo que llevan y poseen es  único y  exclusivo.

 Predican  altivamente  que para ellos lo que siempre han sido vicios ahora son costumbres dignas de publicarse. No de imitarse, puesto que su modelo de vida es exclusivo y excluyente, pero si de soñarse para conseguir  hacer de todos los demás, plebe frustrada, conformados soñadores de revistas del corazón, propensos a la esclavitud   ¿Crisis? ¿Qué crisis? No hay ninguna entre los privilegiados. 

Y sobre todo, ved  como hacen de  todo ello nada menos que  el símbolo mismo de su reino  y de su ciudad. Eso es lo público para ellos. Su República es el desfile  triunfal e impúdico  de los bárbaros. Han conquistado la civilización, la humanidad y  la razón.



______________________________________________________________________________




11.-" ¿ Que es un atraco a un banco comparado con el funcionamientode un banco?" ( Bertold Brecht)

Articulos de Joseph Stiglitz, Juan Torres Lopez y Alberto Garzon Espinosa



Joseph Stiglitz  Premio Nobel de Economía en 2001


Como no se han cansado de repetir el economista James Galbraith y el economista y penalista William Black, no podemos resolver la crisis económica a menos que metamos en la cárcel a los delincuentes que han cometido actos fraudulentos. Y el ganador del premio Nobel de economía George Akerlof ha demostrado que la negligencia en punto a castigar a los delincuentes de guante blanco, y a fortiori, el rescatarlos, crea incentivos para que se cometan más delitos económicos y se proceda a una ulterior destrucción de la economía en el futuro. El premio Nobel de economía Joseph Stiglitz acaba de expresar la misma idea. El pasado 20 de noviembre declaró lo que sigue a Yahoo's Daily Finance:
Es un asunto realmente importante y nuestra sociedad debe comprender cabalmente. Se supone que el sistema jurídico es la codificación de nuestras normas y de nuestras creencias, de lo que tenemos que hacer para que nuestro sistema funcione. Si se percibe un carácter explotador en nuestro sistema jurídico, entonces la confianza en todo nuestro sistema comienza a erosionarse. Y ese es realmente el problema que tenemos ahora.
Una muchedumbre de prácticas predatorias están en vías de continuar como si nada en los créditos para la compra de automóviles. ¿Por qué están bien los malos préstamos en el sector automovilístico y no en el mercado hipotecario? ¿Hay alguna razón de principio? Todos sabemos la respuesta: no. No hay razones de principio, hay razones de dinero. Son las contribuciones a las campañas electorales, el cabildeo, las puertas giratorias entre la ñpolítica y los negocios, todas esas cosas.
El sistema está ahora mismo diseñado para estimular ese tipo de prácticas, aun a pesar de las multas [en referencia al antiguo ejecutivo de Countrywide, Angelo Mozillo, que acaba de pagar 10 millones de dólares de multa, una ínfima parte de lo que ganó fraudulentamente, porque ganó centenares de millones de dólares].
Conozco mucha gente que dice: es un escándalo que tuviéramos más supervisión, control y rendición de cuentas en los 80, cuando se dio la crisis de las cajas de crédito y ahorro, que ahora. Sí, les multamos, ¿y cuál es la gran lección que se saca de eso? Compórtate mal, y el gobierno de quitará un 5% o un 10% de los beneficios malhabidos, que estarás muy tranquilo en casita con varios centenares de millones de dólares que aún te quedarán luego de pagar unas multas que parecen enormes, pero que son en realidad muy pequeñas en relación con la cantidad de dinero que has conseguido embolsarte.
El sistema está configurado de tal modo, que aun si te pillan, el castigo es sólo una ñinfima parte de lo que te llevas a casita. La multa es sólo un coste más del negocio. Es como una multa de estacionamiento. A veces decides estacionar mal sabiendo que te caerá una multa, porque empezar a dar vueltas en busca de estacionamiento lleva mucho tiempo.
Yo creo que deberíamos hacer lo que hicimos en los 80 con la crisis de las cajas de crédito y ahorro, y meter en la cárcel a un buen número de estos tipos. Lo creo absolutamente. No son sólo delitos de guante blanco o pequeños incidentes. Hay víctimas reales. Ese es el asunto. Hubo víctimas en el mundo entero.
¿O es que confiamos en que estos tipos que nos metieron en el lío actual han cambiado realmente de actitud? Todo lo contrario. He oído alguno discursos que decían: "En realidad, no se hizo nada realmente mal. No hicimos las cosas demasiado bien. Pero nuestra comprensión de estos asuntos es bastante razonable". Si de verdad piensan eso, estamos en un lío verdaderamente tremendo.
[En la disuasión del delito] hay distintos aspectos. Los economistas se centran por entero en la idea de los incentivos. A veces, la gente tiene incentivos para comportarse mal, porque pueden ganar más dinero si estafan o se meten en actividades fraudulentas. Si queremos que nuestro sistema económico funcione, tenemos que asegurarnos de que lo ganan cuando defraudan quede anulado por el sistema de castigos y multas.
Por eso, pongamos por caso, en nuestra legislación anti-oligopólica a menudo no detenemos a la gente cuando se comporta mal, sino cuando lo hace y podemos decir que hay daños constatables. Entonces pagan tres veces el daño que han causado. Es una forma muy radical de disuasión. Desgraciadamente, lo que estamos haciendo ahora en el caso de estos delitos financieros recientes son multas por fracciones --¡fracciones!— del daño directo causado, y una fracción aún más pequeña del daño social total. Es decir: el sector financiero llevó realmente al desplome de la economía global, y si incluyes todos los daños colaterales, estamos hablando ya realmente de billones de dólares.
Pero se puede hablar en un sentido aún más amplio de daño colateral y al que no se le ha prestado atención. Y es la confianza en nuestro sistema jurídico, en el imperio de la ley y el Estado de Derecho, en nuestro sistema de justicia. Cuando se hace el Juramento de Lealtad [constitucional en EEUU], se dice "justicia para todos". Pues bien; la gente no está segura de que tengamos justicia para todos. Algunos son detenidos por algún delito menor de droga, y dan con sus huesos en la cárcel por mucho tiempo; pero cuando se trata de esos llamados delitos de guante blanco, que no dejan de tener víctimas, casi ninguno de los gachós que los perpetran acaba entre rejas.
***
Se me permitirá otro ejemplo que ilustra hasta qué punto nuestro sistema jurídico ha descarrilado, contribuyendo a la crisis financiera.
En 2005 aprobamos una reforma del proceso de quiebra. Fue una reforma pretendida por los bancos. Estaba concebida para permitir legalmente el préstamo –el mal préstamo— a gentes que no entendían de qué iba el asunto, y básicamente destinada a estrangularlas. A expoliarlas. Y podríamos haberla llamado con justicia "la nueva ley de servidumbre permanente". Porque es lo que en realidad era.
Se me permitirá que cuente brevemente lo mala que era. No creo que los norteamericanos entiendan hsta qué punto era mala. Hace realmente muy difícil que las personas puedan librarse de la deuda. El principio básico en los EEUU del pasado era la gente tenía derecho a comenzar bien. La gente comete errores. Especialmente cuando son presa de expolio. Y entonces tienes derecho a volver a empezar bien. Borrón y cuenta nueva. Paga lo que puedas, y vuelve a empezar. Ahora, si lo haces una y otra vez, entonces es distinto. Pero al menos, cuando andan sueltos estos prestamistas predadores, deberías conservar el derecho a volver a empezar sin cargas.
Pero los bancos dicen: "No, no y no; no puedes librarte de la deuda", o no puedes librarte de ella tan fácilmente.
***
Eso es servidumbre permanente. Y criticamos a otros países por permitir ese tipo de servidumbre duradera, trabajo esclavo. Pero en Norteamérica lo hemos instituido en 2005 sin apenas debate público sobre las consecuencias. Lo que hizo esa ley fue animar a los bancos a realizar préstamos todavía peores.
***
Los bancos pretenden que creamos que no hicieron malos préstamos. Se niegan a aceptar la realidad. Es un hecho de alteraron los criterios contables, de modo que los préstamos dañados por la incapacidad de los prestatarios para devolver lo que deben se contabilizan igual que las hipotecas que se pagan a buen ritmo y sin mora.
De modo que toda la estrategia de los bancos ha consistido en esconder las pérdidas, seguir enredando y conseguir que el gobierno mantenga los tipos de interés realmente bajos.
***
Resultado: si toleramos esa estrategia, tendrá que pasar mucho tiempo antes de que la economía se recupere.
Joseph Stiglitz fue Premio Nobel de Economía en 2001
 _________________________________________________________________________________

 Juan Torres López y Alberto Garzón Espinosa 

Juan Torres López y Alberto Garzón Espinosa son profesores de economía aplicada en la Universidad de Sevilla y coeditores de la página: http://www.altereconomia.org/



La reciente crisis financiera internacional emergió en verano de 2007 cuando los productos con los que negociaba y especulaba la banca demostraron carecer de valor. Durante los años anteriores el sistema bancario 
estadounidense había hecho suculentos beneficios con un negocio basado en una burbuja especulativa que tarde o temprano tenía que estallar. En efecto, los cinco grandes bancos de inversión estadounidenses tuvieron en 2006 beneficios por valor de 130.000 millones de dólares, sin contar bonus y complementos.

Pero todo el sistema financiero se benefició de la euforia financiera estadounidense y, gracias a los canales que permite la globalización, los bancos y entidades financieras de todos los países pudieron también inflar sus cuentas de beneficios. Gracias a la desregulación financiera, y a la ceguera de los bancos centrales ante un riesgo creciente y sistémico se pudieron desarrollar innumerables instrumentos financieros complejos que permitían extender la burbuja financiera en el tiempo y globalizar tanto sus beneficios como el riesgo. La banca no desperdició esa oportunidad, que por otra parte ella misma había promovido, y explotó todas las posibilidades para hacer más y más beneficios.

Sin embargo, y aunque no suele señalarse lo suficiente, la banca no sólo hizo beneficios aprovechando un contexto de desregulación y creando una burbuja financiera que nadie en los gobiernos supo prever sino que también necesitó basar su sistema piramidal de hipotecas en lo que algunos autores han llamado una auténtica explotación financiera.

En efecto, los bancos aprovecharon su desigual poder y cultura financiera ante los individuos para imponerles condiciones leoninas y realmente explotadoras, creando de esa forma el método de punción de riqueza que sustentó la burbuja financiera. La banca creó nuevas formas para el pago de las hipotecas, con nuevos y complejos tipos de interés que confundían a quienes suscribirían nuevos contratos. La gente, obligada en muchos casos por las circunstancias a tener que endeudarse (por los bajos salarios, la necesidad de una vivienda y la retracción de los servicios públicos) fue manipulada y engañada no sólo por los agentes bancarios sino también por los brokers o comisionistas, quienes eran contratados por los bancos para ampliar su cartera de hipotecas y cobraban en función del volumen total suscrito. Grandes beneficios para la banca a costa del empobrecimiento generalizado de la población.

En España esas prácticas también han existido y en gran medida, y son decenas de miles los afectados por prácticas abusivas vinculadas a los contratos de derivados tipo swaps. Estos productos financieros se vendían a las personas sin que ellos supieran realmente lo que estaban firmando, bien porque la letra pequeña se ocultaba o bien porque directamente confiaban en exceso en los agentes de sus sucursales bancarias. Las protestas y demandas judiciales llevaron incluso al Banco de España a dar la razón a los afectados, obligando a la banca a dar marcha atrás con ese tipo de contratos. Sin embargo, el Banco de España ya ha reculado y niega una responsabilidad que desde luego tiene precisamente por ser el encargado de supervisar la actividad bancaria.

La banca también tiene una gran responsabilidad en lo que se refiere a la expansión de la burbuja financiera. Y eso es así porque la gran mayoría de los fondos de inversión, de pensiones y otras fórmulas similares para la especulación son gestionados directa o indirectamente por los bancos. De hecho, tras la reconfiguración económica neoliberal los bancos perdieron cuota de mercado en la financiación de las grandes empresas (que pasaron a financiarse directamente vía emisión de acciones o bonos y no mediante préstamos) y tuvieron que cambiar su fórmula de negocio. Desplazaron entonces su actividad hacia las comisiones a las personas (retrayendo aún más riqueza de las cuentas corrientes y otros métodos de ahorro personal) y hacia la gestión de los fondos de inversión. Gestionando estos fondos de inversión los bancos consiguen rentabilizar un ahorro ajeno (en muchos casos, como en los fondos de pensiones, el de aquellas personas que los suscriben por temor a quedarse sin jubilación como consecuencia de la retracción del Estado del Bienestar) y hacer inmensos beneficios a su costa, devolviendo sólo una ínfima parte como remuneración al prestamista original (el propietario del dinero). Estos fondos, además, operan buscando la máxima rentabilidad posible y sin importar el mercado en el que se hace. Por eso, también la banca es responsable de la crisis alimentaria que se produjo en verano de 2008 como consecuencia de la especulación financiera en el mercado de materias primas.

Muchos de estos fondos y otras tantas entidades vinculadas a los bancos están registrados en paraísos fiscales, de forma que no pagan impuestos con los que financiar los servicios públicos. Esto invierte el sentido de los sistemas fiscales, ya que al final los servicios públicos acaban financiándose por aquellos sectores que no pueden evadir impuestos (las clases populares) mientras que los bancos y las grandes fortunas apenas contribuyen. Esto repercute necesariamente en una peor calidad de los servicios públicos, lo que se utiliza a su vez como excusa y justificación de suprivatización .

La banca, o en un sentido más general las finanzas (que englobarían a todas las entidades financieras vinculadas directa o indirectamente con la banca así como a sus presidentes, directivos y gestores varios), es responsable también de la crisis económica por su fallido papel como intermediario financiero. El objetivo teórico de la banca es la de poner a disposición de los empresarios que quieren invertir y de las familias que quieren consumir el dinero que otros han ahorrado, promoviendo de esta forma el crecimiento económico. Sin embargo y aunque esos recursos sí existían, la banca prefirió dedicarlos a la especulación financiera en vez de canalizarlos hacia la economía real. De esa forma, el congelamiento de los créditos a empresas y familias agravó la crisis y dio origen a la recesión económica.

Los bancos también tuvieron un papel clave en la especulación contra la deuda pública. Cuando los Estados se vieron obligados a salvar a la banca y a desembolsar dinero público en diferentes programas de estímulo para evitar una catástrofe mayor tuvieron que incrementar sus niveles de deuda pública. Y esta deuda fue financiada, paradójicamente, por la propia banca. Así, mientras los estados estaban prestando dinero a la banca a bajos tipos de interés (con el objetivo de que la banca lo prestase a empresas y familias), ésta estaba dedicando ese dinero en comprar deuda pública. El resultado era la permanencia de la recesión, el incremento de la deuda pública y el crecimiento de los beneficios bancarios.

En definitiva, asistimos a un tipo de negocio, el bancario, que ha sido distorsionado desde los años ochenta debido a las reformas neoliberales. Esta distorsión ha supuesto la carencia de instrumentos eficaces de intermediación financiera, algo agudizado además por la privatización de la banca pública, así como también ha significado el crecimiento de la especulación financiera en todos los niveles. Pero también, como podemos comprobar día a día, supone el empobrecimiento de las personas de a pie que son engañadas y estafadas legalmente y sin que ninguna entidad responsable, bien sea el Banco de España, el Gobierno o el Banco Central Europeo, haya impedido que esto ocurra. Y lo que es peor, no parece que vaya a hacer nada por evitarlo.

Por eso es necesario plantear propuestas concretas de transformación de este negocio, las cuales puedan ser asumidas por la ciudadanía como exigencias inexcusables.

En primer lugar, hay que investigar con total imparcialidad e incondicionalidad las prácticas bancarias en España, concretando la naturaleza y efectos reales de cada una de ellas para depurar las responsabilidades de cada entidad.

En segundo lugar, hay que investigar al Banco de España, el cual ha permitido todas estas actividades y cuya responsabilidad va mucho más allá que la simple dejación de sus funciones, al ser de hecho un cómplice más de las actividades destructivas y fraudulentas de la banca.

En tercer lugar, hay que realizar un informe exhaustivo con el número de personas afectadas por las prácticas ilegítimas de los bancos, con el objetivo de que sus pérdidas sean restituidas y las responsabilidades bancarias asumidas.

En cuarto lugar, hay que analizar de forma detenida todos los procedimientos de desahucio que se hayan producido, con especial atención a las condiciones de suscripción de los contratos.

En quinto lugar es necesario promulgar normas y generar fondos para garantizar la devolución de las viviendas a las personas que las han perdido por razones de disminución de ingresos.

En sexto lugar, hay que crear una jurisdicción especial para perseguir los abusos bancarios y promover ante las instituciones europeas el establecimiento de un código ético de inexcusable cumplimiento por parte de todas las entidades financieras.
Juan Torres López y Alberto Garzón Espinosa son profesores de economía aplicada n
_e la Universidad de Sevilla y coeditores de la página: http://www.altereconomia.org/

___________________________________________

12-DURAN LLEIDA GASTA SUS SUBSIDIOS EN EL HOTEL PALACE  NO EN CUALQUIER BAR DE ANDALUCIA 







Josep Antoni Duran Lleida desayuna opíparamente en el salón de una de las suites más elegantes del Hotel Palace de Madrid, uno de los más selectos  del mundo, no en ningún barucho de Andalucia, donde se aloja para descansar de su arduo trabajo como jornalero en el Congreso de los Diputados, labor subvencionada con el dinero público.


 Lejos  de los vagos parados andaluces que pueblan los  bares  baratos y derrochan  el dinero público de sus ayudas de 400 euros mensuales  en copas, como él denuncia. 
____________________________________________________________________________




13.-¿ TRABAJARÍA LA GENTE CON UNA RENTA BÁSICA GARANTIZADA?








acceder al articulo de Jose Antonio Perez en el enlace:




http://carnetdeparo.blogspot.com/2011/10/trabajaria-la-gente-con-una-renta.html?showComment=1319714118700#c8532532552762480241




Renta Basica: http://www.redrentabasica.org/


_____________________________________________________________________________








14.-El caso Novacaixagalicia : 
De nuevo : ¿" Que es el atraco a un banco comparado con su funcionamiento"?



José Luis Pego, ex director de Novacaixa, ha sido prejubilado este verano  con una recompensa de 18,5 millones euros para su fondo de pensiones.


Novacaixa fue intervenida por el Estado por su ruinosa situación inyectándosele 2.465 millones de euros del bolsillo de todos los españoles. Es decir que de esos 2.465 millones de todos nosotros 18,5 millones se los hemos dado a Jose Luis por su excelente gestión y por la situación desvalida en la que se encontraba. 


En 2010 a José Luis le fue otorgado el premio del Colegio de Economistas de Pontevedra como El Mejor Economista del Año. 



Efectivamente, lo es  y lo merece. Conseguir para su bolsillo  los españoles le financien una jubilación de 18,5 millones después de arruinar la empresa de la que era responsable es una genialidad.




( Nota: Jose Luis NO es el de las imágenes)




______________________________________________________________________________________


15.- CENSURA SOBRE LAS ACTIVIDADES DEL REY: MIL  PALABRAS VALEN MAS QUE UNA IMAGEN






 ___________________________________________________________________________














___________________________________________________________________________________


LA FORTUNA DEL REY









Acceder aqui:






http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=KLyEfGPdTlY#!


______________________________________________________________________________________




_


 16.-SOBRE EL CEMENTERIO NUCLEAU (atc) PREVISTO EN VILLAR DE CAÑAS




Paco Castejón (Dr. En Física, investigador del CIEMAT, miembro de Ecologistas en Acción)
Actualizado a 9 de enero de 2012 por Carlos Villeta
Fuente: Facilitado con la autorización expresa de   Ecologistas en Accion ( Cuenca)



……………………..

.-Coste: Unos 700 millones de Euros.
.-Está diseñado para 60 años. A continuación no se sabe qué pasará con los residuos. Después no hay ninguna garantía de que vayan a estar disponibles sistemas de gestión viables y aceptables, por lo que no se sabrá qué hacer con los residuos.
.-¿Qué son los residuos de alta actividad? Principalmente combustible gastado de las centrales nucleares, su composición y periodo de semidesintegración es:
            Radionucleido                           Porcentaje        Periodo de semidesintegración
Uranio                          94,7%              U-238: 4.470 millones de años
                                                           U-235: 704 millones de años
Productos de fisión        4,1%                           Variable
Plutonio                        1,1%                           24.000 Años
Actínidos minoritarios.     0,1%                           Variable
.-Beneficios para los municipios: 6 millones de € al año. Además, el impuesto sobre la licencia de obras: entre el 2 y el 4 % del total. Este dinero lo gestionan los alcaldes, lo que no es ni mucho menos una garantía de que se vaya a hacer bien. Más bien se genera un nuevo estilo de caciquismo. En el caso de Villar de Cañas, es evidente que se reforzará el caciquismo ya existente y se mantendrá en el tiempo independientemente de la persona elegida por las urnas.
.-¿Quién paga todo esto? Desde 1984 hasta 2005, se pagaban con cargo al recibo de la electricidad (era, de hecho, un impuesto más sobre la electricidad). A partir de entonces, se les cobra un canon a las nucleares por kWh producido. Se pude decir, por tanto, que las 4/5 partes son fondos públicos.
.- ¿Ha habido otros intentos de gestionar los residuos en España? Sí:
•1985: Aldedávila de la Ribera (Los Arribes, Salamanca): Búsqueda de enterramiento. ENRESA siempre dijo que se quería hacer un laboratorio subterráneo, pero nadie podía garantizar que ese laboratorio no fuera a convertirse en un AGP (almacén Geológico Profundo).
•1988: Trillo (Guadalajara) Intento de construir un ATC. Fracasa por las protestas populares.
•1995: Nombela (Toledo): Intento de colocar un laboratorio subterráneo. Proyecto similar al de Aldedávila.
•Segunda mitad de los 90: Proyecto ZOA (Zons Favorables). Se identifican 25 zonas favorables para instalar un AGP. Protestas en Los Pedroches (Córdoba), Los Pintanos (Navarra y Zaragoza), Suria y Cardona (Catalunya), Montánchez (Extremadura), Villasandino (Zamora),…
•1999: Trillo, nuevo intento de construir un ATC. ENRESA siempre dijo que se quería construir un ATI (Almacén Temporal Individual), pero unos años después, el alcalde de Trillo reconoció públicamente (para mi estupor) que había negociado con ENRESA, pero que no le dieron lo que pedía. Finalmente se hace sólo un ATI.
•1999: Ponencia del Senado. Se aplaza la solución hasta 2010, pero se opta abiertamente por el enterramiento.
- El debate entre las diferentes formas de gestión:
•ATIs: Ventajas: No hay transportes. Cada cual se queda con sus residuos. Inconvenientes: Hay varios emplazamientos con residuos, lo que incrementa el riesgo y el precio.
•ATC: Ventajas: Un único emplazamiento, más fácil de vigilar y más barato. Inconvenientes: Transportes, todos los residuos al mismo sitio, lo que es injusto.
•AGP (Almacén Geológico Profundo): Ventaja: Mejor protección física, más difícil la intrusión humana. Inconveniente: Más difícil de seguir el estado de los residuos y los contenedores; inestabilidad de las formaciones geológicas.
•Otras formas: Transmutación, “reciclado”,…: Aún no están disponibles a nivel industrial. No está claro que se pueda acabar con todos los residuos de alta. Técnicas de doble uso militar y civil con posible extensión de la proliferación nuclear. Ésta es la esperanza y la baza de la industria nuclear.
•Mas importante que el modelo es saber cuantos residuos van generarse cuando acabe la vida útil de las centrales nucleares. Por eso el movimiento antinuclear siempre ha pedido que primero se establezca un calendario de cierre de las centrales y así conocer el volumen de los residuos. También se pide que el cierre sea cuanto antes para no generar más residuos.
- ¿Es urgente? Hay dos fechas a tener en cuenta. Aunque el ATC ya no llega tiempo a ninguna de las dos, por lo que:
•La vuelta de los residuos de Vandellós I (Tarragona), que se enviaron a Francia para reprocesar y vitrificar a partir de 1989, año en que la central sufrió un accidente y se paralizó. El acuerdo entre ENRESA y su homóloga francesa, COGEMA, es secreto. Pero sabemos que estamos pagando 95000 millones de pesetas hasta el 31 de diciembre de 2010. A partir de ahí se pagarán 60.000 euros diarios en concepto de depósito. Este depósito se devolverá, previo descuento de los gastos de almacenamiento, cuando vuelvan los residuos a España.
•La saturación de las piscinas de las centrales, donde se guarda el combustible gastado. La que antes se satura es la de Ascó I, en 2014. Si no hay donde depositar los residuos, habría que parar la central.
- Otros casos:
•En Finlandia se opta por el enterramiento en Olkiluoto.
•En EEUU se investigó el enterramiento en Yucca Mountain, pero se abandonó, tras gastar en él 3.000 millones de dólares.
•En Suecia se opta por un ATC en piscina.
•En Francia parece que se opta por un ATC en seco, pero se aplaza la decisión.
•En Holanda, se opta por un método que sirve de referencia al ATC español. Un cementerio en seco, pero hay diferencias. Un amplio y pausado debate social de 20 años. No hay compensaciones a la población. Está junto a la nuclear de Borssele, la única que funciona en la actualidad en Holanda. El volumen del español es 10 veces superior al holandés. En el español se depositarán tres tipos de residuos: Los vidrios de Vandellós I, el grafito radiactivo de esta central y el combustible gastado, tal cual.
- ¿Tenemos seguridad absoluta?
•Siempre hay riesgos y habría que estimarlos. Pero tenemos el caso alemán de Asse, de media y baja actividad, que se desmorona y obligará a mover los 126.000 barriles.
•No se ha hecho público el proyecto detallado, por lo que es imposible calcular los riesgos.
•Uno de los problemas graves del almacenamiento de residuos radiactivos en seco y alta temperatura (400º C), tal y como se tendrían en el ATC español, es que la integridad de las varillas de combustible gastado no está garantizada, y se produce un alto riesgo de rotura, con la consiguiente salida de material radiactivo a los cilindros de almacenamiento.
•Según los físicos Ian Farnan, Herman Cho y William J. Weber, los materiales que se utilizan para encapsular y almacenar los residuos radiactivos de alta actividad no resistirán el bombardeo de átomos del plutonio 239 allí contenido. Se desintegrarán en un plazo máximo de 1.400 años (si bien los problemas podrían empezar mucho antes), muy lejos de los 241.000 que deberían resistir hasta que la actividad nuclear se debilite1.
•Por no hablar de sabotajes, atentados, conflictos bélicos, etc.
- Riesgos específicos de Villar de Cañas:
•Tras el accidente de Fukushima, se ha puesto de manifiesto el riesgo del ATC ante la posibilidad de movimientos sísmicos. Por lo que los expertos defienden la necesidad de realizar previamente un estudio sísmico concreto de la zona en la que se desea ubicar la infraestructura. El ATC debe tener unos muros importantes que encapsulen los residuos y por tanto una grieta de pocos milímetros podría ser fatal.
•Dicho estudio no se ha hecho en Villar de Cañas, según reconocen desde Instituto Geológico y Minero de España. Los últimos movimientos sísmicos registrados en el entorno de Villar de Cañas han sido:
•30/01/2009 en Monreal del Llano con 2.4 de intensidad.
•16/01/2008 Los Hinojosos con 3,2 de intensidad.
•27/01/2011 Belmonte con 3,1 de intensidad.
•De nuevo en Monreal del Llano el día de navidad (25/12/2011) con 2,3 grados de intensidad.
- ¿El procedimiento de designación para la ubicación del ATC ha sido democrático? No:
•Desde el principio, el procedimiento se realizó con numerosos incumplimientos de la legalidad y con falta de transparencia y déficit democrático. En concreto se incumple el artículo 6 del "Convenio sobre el acceso a la información, la participación del público en la toma de decisiones y el acceso a la justicia en materia de medio ambiente", hecho en Aarhus (Dinamarca), el 25 de junio de 1998. Puesto que la ciudadanía y las organizaciones sociales no han tenido, en ningún momento, acceso al proyecto de silo nuclear.
•Una de las organizaciones más activas contra el cementerio nuclear (Greenpeace), interpuso un recurso contencioso-administrativo sobre el procedimiento de adjudicación. El tribunal, solicitó en su momento el proyecto del ATC al Ministerio de Industria, pero no obtuvo respuesta: no existe documentación alguna relativa a dicho proyecto, así lo pone de manifiesto, mediante providencia, la sección cuarta de la Audiencia Nacional2.
•El Pleno extraordinario donde se tomó la decisión de solicitar el ATC en Villa de Cañas, se hizo en secreto, unas horas antes de acabarse el plazo de presentación de candidatos, a las 8 de la mañana y sin hablar previamente con los vecinos. Solo hubo un vecino en el pleno.
•Previamente y desde septiembre de 2009 (antes incluso de que se publicara la convocatoria que es del 29 de diciembre de 2009) se estuvo tramando con total secretismo y de forma absolutamente antidemocrática entre los concejales, como reconoce el alcalde.
•En el proceso, la Secretaria del Ayuntamiento (Carmen Barco) jugó un importante papel como cerebro de la operación (el propio alcalde le llama públicamente "la Jefa")3 y haciendo de puente con ENRESA, con la que la que se encuentra vinculada. Ha reconocido que empezó a informarse y planearlo en 2006.
•Para darle apariencia de transparencia al procedimiento se  constituye una comisión Interministerial. Elabora una informe en septiembre de 2010 en el que aparece Zarra en primera posición, Villar de Cañas sólo es cuarto4.
•La decisión del Consejo de Ministros del 30 de diciembre no tiene un sustento en un informe técnico. Hasta la fecha no se ha publicado en el BOE.
- ¿Habrá un reactor nuclear en el centro tecnológico asociado al ATC?:
•Las declaraciones de ENRESA y de la Comisión Interministerial indican que no. Al menos en sus fases iniciales. Esto no significa que al cabo de unas décadas no se instales allí un transmutador. El reactor es demasiado caro para que lo cubra el presupuesto de 700 millones de €.
•El principal impulsor de este proyecto era Juan Antonio Rubio del CIEMAT y murió a mediados de enero de 2010.

- ¿Cómo serán el transporte de los residuos?
•Es el aspecto más crítico desde el punto de vista de la seguridad, puesto que se realizarán unos 5.000 viajes de residuos (cuantos más viajes más riesgo)
•Tendrán que venir residuos de todas las centrales nucleares y por tanto llegarán de varios punto de la península circulando cada viaje por cientos de kilómetros y confluyendo en Villar de Cañas.
•ENRESA apenas da información al respecto (hay que recordar que no hay proyecto) pero se intentará que se realice el mayor recorrido posible por ferrocarril (aunque ahora es mera especulación) parece que los residuos llegarían por ferrocarril hasta las cercanías de Tarancón, y después por camión por la autovía, desde la que se construiría un acceso exclusivo para el ATC
•Será necesario garantizar la seguridad en miles de km. Fácil objeto de potenciales ataques terroristas.
•Protección policial obligada con cientos de efectivos. Los costes son elevadísimos. Antecedentes problemáticos: CASTOR (contenedor de transporte de residuos nucleares en Alemania) con irradiación de los policías.
•Los contenedores a utilizar se han sometido a ensayos de resistencia pero  son insuficientes, pues no contemplan múltiples eventualidades por accidentes o sabotaje.
- ¿Traerá Ventajas a los pueblos?
•En realidad no. La experiencia de las zonas con centrales nucleares es que todos los pueblos han perdido población. Este tipo de instalaciones no traen riqueza real a la zona porque no se distribuye entre la población y no se diversifican las actividades.
•Los puestos de trabajo creados en la construcción son de baja cualificación.
•Los puestos de trabajo relacionados con la operación del ATC son técnicos y no tienen porqué ser gente de los pueblos. Si el ATC  está cerca de pueblos grandes o ciudades, los trabajadores ni siquiera vivirán en la zona. Eso ocurre en las centrales de Garoña, Zorita, Trillo, en el entorno del cementerio de residuos del Cabril…. En todos estos sitios se ha perdido población desde la implantación de las instalaciones nucleares. Los trabajadores viajan una hora para ir a trabajar. Para el Caso de Villar de Cañas, la mayoría vivirán en Madrid o en ciudades dormitorio de la zona Este y Sur de Madrid: Ribas, Arganda, Perales... o como mucho en Tarancón.
- El caso de el Almacén centralizado de residuos nucleares de media y baja actividad de El Cabril:
•En el almacén centralizado de El Cabril proporciona 313 empleos directos en la actualidad: 117 personas en plantilla y 196 que colaboran a través de contratas (según datos de ENRESA de 20095). Hay que aclarar que buena parte de los trabajadores vive fuera de la comarca.
•Hay que tener en cuenta que son residuos mucho menos peligrosos que en el ATC, que las operaciones están menos automatizado y que el volumen de residuos es muy superior (casi 2.000 metros cúbicos/año).
•Sin embargo, la población y la actividad económica ha descendido en la zona de influencia: desde 1992 (año de inauguración oficial del cementerio) hasta 2009, se perdieron casi 2.000 habitantes en los 4 municipios cercanos (pasando de 15.568 a 13.596)6.
- Puestos de trabajo en el ATC:
•En el ATC dada la peligrosidad de los residuos y que no existen seguros ante accidentes nucleares, el descenso de población  será previsiblemente mayor que en El Cabril.
•La propaganda oficial habla de entre 300 y 500 puestos de trabajo, pero hay que aclarar que es durante la construcción : como mucho cinco años.
•Ya se ha dicho que no existe proyecto, pero, declaraciones a los medios de comunicación el Ministerio de Industria ha dicho, que serán unos 50 puestos de trabajo durante el período de descarga de residuos7 la mayoría de alta cualificación. Dada la peligrosidad de los residuos, la mayor parte de las operaciones se realizan de forma automática. Una vez que se trasladen todos los residuos y se cierre el silo, apenas será necesario personal.
•Más bien se cercenan otras actividades alternativas como: agricultura, ganadería, pequeña y mediana empresa, turismo rural,… Se genera un monocultivo económico muy especializado que no produce otras actividades.
•Se están plateando proyectos de hoteles, etc. (en Casalonga) que se podrían llenar en el momento de la construcción (prevista para 5 años), pero la experiencia demuestra que pocos quieren vivir en el entorno de estas instalaciones, ni ninguna empresa quiere instalarse en el momento que empiecen a llegar los residuos.
- ¿Qué pasa con el empleo después del ATC?
•Cuando se desmonte el ATC, después de 60 años en el mejor de los casos, no quedará nada en la zona. Pero lo más probable es que se queden los residuos para siempre mediante otro sistema de almacenamiento. Pero no hay ningún plan al respecto. Es difícil que se plantee un nuevo traslado de residuos con lo complejo y costoso que supone y teniendo en cuenta que el entorno será un completo desierto poblacional y de actividad económica.
- ¿Es Villar de Cañas un pueblo fantasma? No:
•En Villar de Cañas el turismo es importante puesto que existe una gran urbanización de segunda residencia: Casalonga.
•Es falso que se muera la Comarca, no ha habido descenso poblacional significativo en los últimos 10 años y tiene un índice de paro más bajo que la media nacional
•En Villar de Cañas ha subido la población 10 habitantes en los últimos 10 años, tiene el mejor órgano antiguo de la provincia, un huerto solar que ha dado 0,7 millones de Euros de beneficio al pueblo. Con ese dinero han construido un centro de día para mayores que es la envidia de la Comarca8.
- Valores naturales del entorno de Villar de Cañas:
•Los valores naturales de la zona convierten en inadecuado el emplazamiento. Destacan las comunidades gipsícolas (hábitat de protección especial en Castilla-La Mancha y hábitat prioritario según la Directiva Hábitat), Gypsophila bermejoi, Arenaria cavanillesiana, Teucrium pumilum y Lepidium cardamines, todas ellas catalogadas de interés especial a nivel regional. También aparecen juncales de Juncia morisca en rezumaderos de aguas salobres.
•A 13 kilómetros destaca, la Reserva Natural de la Laguna de El Hito, incluida también en Red Natura tanto como LIC como ZEPA. Constituye uno de los enclaves principales a nivel nacional de migración para la Grulla (hasta 9.000 ejemplares) y que sobrevuela de continuo el término municipal de Villar de Cañas. Solo las chimeneas del ATC tienen una altura de chimeneas de 45 m.
•También están presentes en el término municipal de Villar de Cañas las siguientes especies del catalogo regional y nacional: Aguilucho Cenizo, Aguilucho Lagunero, Aguilucho Pálido, Búho Campestre, Ganga Ortega, Azor (entre otras).
•En el término municipal de Villar de Cañas existe terreno de dominio público pecuario, en concreto cuatro vías pecuarias, clasificadas como “Coladas” y con anchos legales de entre 7 y 10 m. Con las denominaciones siguientes: Colada del Camino Real del Hito, Colada del Camino de Fuentes, Colada del Carril de Fuentes y Colada de la Senda de los Vinateros.
- Turismo y valores culturales:
•Los valores naturales y culturales de la Comarca cercana a Villar de Cañas garantiza una afluencia de turismo rural que hace una interesante aportación al desarrollo de la zona.
•La instalación del ATC dañará severamente las posibilidades turísticas y la valoración del patrimonio histórico y cultural. Entre este último destaca:
•Conjunto monumental de la ciudad romana de Segóbriga.
•Yacimiento fortificado de la Edad del Bronce de “El Recuenco” (Cervera del Llano)
•La “Cueva de La Raposa” (Villares del Saz).
•Ycimiento arqueológico de “Los Dornajos”.
•La ciudad de “Contrebia Carbica” identificada en el yacimiento arqueológico “Fosos de Bayona” en la pedanía de Villas Viejas.
•La Necrópolis y poblado de “Las Madrigueras” (Carrascosa del Campo)
•“Cerro de la Virgen de la Cuesta” (Alconchel de la Estrella).
•El importante enclave de Uclés, con el “Monasterio de Santiago”.
•“Castillo de Fuentes” (Villarejo de Fuentes).
•“Castillo de Garcimuñoz”.
•“Castillo de Haro” (Fuentelespino de Haro).
•“Castillo de la Puebla de Almenara”.
•“Castillo de Belmonte”.
- Productos de la tierra:
•En la zona existen cuatro denominaciones de Origen y tres Indicaciones Geográficas Protegidas cuya imagen se verá dañada por la construcción del ATC. Se trata de:
•D.O. vinícola La Mancha.
•D.O. vinícola Uclés.
•DO. Queso Manchego.
•D.O. Azafrán de La Mancha.
•I.G.P. Cordero Manchego.
•I.GP. Ajo Morado de Las Pedroñeras.
•I.G.P. Cebolla de La Mancha.
•Importante actividad agrícola y ganadera, se trata de una comarca enormemente rica en agricultura, con unas características de suelo y clima muy favorables y con un enorme potencial sin aprovechar. Con la producción de (entre otros): cereales, girasol, viña, olivar, ajo, cebolla, miel, vacuno, ovino y caprino, incluyendo la producción ecológica, que se desarrolla en un radio de 50 Km y que se vería seriamente afectada. Existe un número creciente de personas que se han ido a vivir a la zona para iniciar proyectos agropecuarios.




Para ampliar información
- Blog de la Plataforma Contra el Cementerio Nuclear en Cuenca:
http://cuencadicenoalcementerionuclear.blogspot.com/
- Artículos, algunos con varios enlaces:
http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol342.htm
http://www.ecologistasenaccion.org/article22060.html
http://www.ecologistasenaccion.org/IMG/pdf/CartaAbiertaAlcaldeVillardeCanas_20-03-2011.pdf
http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/cementerioRadiactivo.htm
http://www.terra.org/el-cementerio-nuclear-centralizado-o-atc-la-semilla-del-diablo_2348.html
http://www.greenpeace.org/espana/es/Trabajamos-en/Fin-de-la-era-nuclear/Residuos/El-ATC/
http://www.ecologistasenaccion.org/spip.php?rubrique254
http://colabora2.greenpeace.es/cementerio_nuclear_no/
http://www.nodo50.org/panc/Res.htm
http://www.publico.es/ciencias/290570/que-ocurrira-despues-del-atc
http://equocuenca.wordpress.com/2012/01/03/no-queremos-basura-nuclear-en-cuenca-ni-en-castilla-la-mancha/
-Providencia de la sección cuarta de la Audiencia Nacional donde se expone que no existe proyecto de ATC:
http://www.ecologistasenaccion.org/IMG/pdf/ProvidenciaAudienciaNacional_7-10-2010.pdf
- Informe de la Comisión Interministerial:
http://www.emplazamientoatc.es/Candidatos/Proyectos/Informe_propuesta_emplazamientos_candidatos.pdf
- Web de la Comisión Interministerial:
http://www.emplazamientoatc.es
- Información sobre el ATC de ENRESA,( algunas secciones no se han actualizado desde julio de 2009):
http://www.enresa.es/actividades_y_proyectos/atc
- Documentación:
http://www.ecologistasenaccion.org/IMG/pdf_Triptico_cementerio-nuclear_2010.pdf
http://colabora2.greenpeace.es/cementerio_nuclear_no/cementerios_nucleares.pdf
http://www.boe.es/boe/dias/2006/07/05/pdfs/A25222-25223.pdf
http://www.boe.es/boe/dias/2010/03/06/pdfs/BOE-B-2010-8557.pdf
http://www.boe.es/boe/dias/2009/12/29/pdfs/BOE-A-2009-21107.pdf
http://www.emplazamientoatc.es/Candidatos/Proyectos/Villar%20de%20Ca%C3%B1as/AnexoII_Terrenos_Villar.pdf
______________________________________________________________________



17.-EL COEFICIENTE GINI



Para el estudio de estas desigualdades en una sociedad dada se ha introducido el llamado Coeficiente de Gini, ideado por el experto en estadística italiano Corado Gini, que consiste en un número entre 0 y 1, en donde el 0 correspondería a una desigualdad nula (todas las personas tendrían los mismos ingresos) y 1 indicaría la mayor desigualdad posible (una persona tendría todos los ingresos y los demás ninguno). A menudo se maneja el índice de Gini, que es el coeficiente de Gini expresado en porcentaje. La mayoría de los países europeos y Canadá tienen coeficientes entre 0.30 y 0.35, mientras que el de EEUU supera 0.45y los países africanos y de América Latina tienen, en general, coeficientes aún mayores. Particularmente útil resulta el estudio de la evolución del coeficiente Gini, en la medida en que revela tendencias. Muestra, por ejemplo, la evolución hacia una igualdad mayor que tuvo lugar en Cuba desde 1953 hasta 1986 (de 0.55 a 0.22) y el crecimiento de la desigualdad en los Estados Unidos en las últimas tres décadas durante las cuales el coeficiente pasó de 0.35 en los setenta a más de 0.45 actualmente (¡y sigue subiendo!).
 Es decir, estamos ante una pobreza que coexiste con una riqueza en aumento, de forma que en los últimos 40 años –señala el mismo informe del Banco Mundial- se han duplicado las diferencias entre los 20 países más ricos y los 20 más pobres del planeta. “Si no actuamos ahora las desigualdades serán gigantescas en los próximos años”, expresaba con preocupación en 1997 el presidente del Banco Mundial
Pero las diferencias más graves se dan entre las distintas regiones del planeta. Jeffrey Sachs, profesor de Desarrollo Sostenible del Instituto de la Tierra de la Universidad de Columbia y asesor especial de Kofi Annan, en su libro dedicado a la lucha contra la pobreza y la marginación en el mundo, señala: “Actualmente, más de ocho millones de personas mueren todos los años en todo el mundo porque son demasiado pobres para sobrevivir (...) La enorme distancia que hoy separa a los países ricos de los pobres es un fenómeno nuevo, un abismo que se ha abierto durante el período de crecimiento económico moderno. En 1820, la mayor diferencia entre ricos y pobres –en concreto, entre la economía puntera del mundo de la época, el Reino Unido y la región más pobre del planeta, África- era de cuatro a uno, en cuanto a la renta per cápita... En 1998, la distancia entre la economía más rica, Estados Unidos, y la región más pobre, África, se había ampliado ya de veinte a uno” (Sachs, 2005 pp.25 y 62).

_____________________________________________________________________



18.- ES PELIGROSO SER POBRE : EL HURACAN KATRINA
( De Zymunt Bauman: “ Daños colaterales” )


“ En 2005, el huracán Katrina asoló la cosa de Luisiana. En Nueva Orleáns ys su alrededores, todos sabían que se aproximaba el Katrina y todos disponían de tiempo paa correr en busca de refugio. Sin embargo no todos pudieron actuar de acuerdo con su conocimiento ni hacer buen uso del tiempo disponible para escapar. Algunos- bastantes- no tenían dinero para comprar pasajes aéreos. Podían meter a su familia en un camión, pero ¿ hacia donde la llevarían?. Los hoteles también cuestan dinero y era seguro que no lo tenían,.. Y paradójicamente, para los vecinos que estaban en situación holgada, era mas fácil obedecer el exhorto de alejarse de sus hogares, de abandonar su propiedad para salvar la vida: los ricos tenían las pertenencias aseguradas, de modo que si el Katrina era una amenaza mortal para su vida, no lo era para sus riquezas. Más aun , las posesiones de los pobres sin dinero para pasajes aéreos  ni para habitaciones de hotel eran ínfimas en comparación con la opulencia de los ricos, y por lo tanto , parecía menos lamentable su perdida; sin embargo se trataba de sus únicas pertenencias y nadie se las compensaría , Una vez perdidas esas cosas se perderían para siempre junto con los ahorros de toda la vida.

Es cierto que el huracán no es en si selectivo ni clasista y que puede golpear a ricos y pobres con fría y ciega ecuanimidad; sin embargo, la catástrofe que todos reconocieron como natural no fue igualmente “natural” para la totalidad de las victimas. Si el huracán no fue en si mismo un producto humano, es obvio que sus consecuencias para los seres humanos si lo fueron.

Según Martín Espada ,profesor de inglés en la Universidad de Massachussets, “ solemos pensar que los desastres naturales son en cierto modo imparciales y azarosos. Sin embargo, siempre ocurre lo mismo; son los pobres quienes corren peligro. Eso es lo que implica ser pobre. Es peligrosos ser pobre. Es peligrosos ser negro .Es peligrosos ser a tino”. Y de hecho, las categorías que se consideran particularmente expuestas al peligro tienden en gran medida a superponerse. Muchos de los pobres son negros o latinos. Dos tercios de los residentes en Nueva Orleáns eran negros y mas de un  cuarto vivía en la pobreza, mientras que en el Lowe Ninth Ward, borrado de la faz de la tierra por la crecida, mas del 98% de los residentes eran negros y mas de un tercio vivía en la pobreza.

Las victimas mas golpeadas por la catástrofe natural fueron los que ya eran desechos de clase y residuos de la modernización mucho antes de  que el Katrina asolara la ciudad: ya eran victimas del mantenimiento del orden  y del progreso económico, dos empresas eminentemente humanas y claramente antinaturales. Mucho antes de que fueran a parar al ultimo lugar en la lista de problemas prioritarios para las autoridades responsables por la seguridad de los ciudadanos, habían sido empujados a los márgenes de la atención ( y de la agenda política) de las autoridades que proclamaban la búsqueda de la felicidad como derecho humano universal, y la supervivencia del mas apto como el medio primordial para implementarla.

He aquí una idea espeluznante. ¿ no ayudó el Katrina, siquiera de forma inadvertida, a la mórbida industria de eliminación de deshechos humanos en su desesperado esfuerzo por lidiar con las consecuencias sociales que acarrea la producción globalizada de “población redundante”, en un planeta muy poblado ( superpoblado) según la industria de eliminación de deshechos?. ¿ No fue esa ayuda una de las razones por las que no se sintió con fuerza la necesidad de despachar tropas hacia la zona afectada hasta que se quebró el orden social y se avizoró la perspectiva de que se produjeran disturbios sociales? ¿ Cual de los sistemas de “ alerta temprana” señaló la necesidad de desplegar la Guardia Nacional? La idea es por cierto degradante y terrorífica; uno la desecharía con gusto por injustificada o descabellada si la secuencia de los  acontecimientos la hubiera vuelto menos creíble de lo que era,....”

____________________________________________________________________-


19.- EL INDECENTE  CUENTO DE LA LIBERTAD  DE EMPRESA



En la República Francesa, en 1841 fue reconocido políticamente  el  concepto de derecho al trabajo y  fueron introducidos por primera vez en la legislación las primeras tímidas  medidas de limitación del trabajo de los niños en fabricas. Durante muy breve tiempo ,  tres  meses,  (marzo-mayo  1848) funcionaron unos talleres nacionales  estatales donde se  procuró trabajo, se hicieron obras publicas de infraestructuras  a cargo del Estado   y se impartió  formación profesional a un número limitado de obreros   y artesanos. ( 115.000 trabajadores)
Aquel acontecimiento levantó una aluvión de reflexiones políticas, jurídicas, ,morales y económicas en los medios  de la época
 Para los ilustres portavoces del empresariado y de la vida política las medidas fueron  “escandalosas” e “ inhumanas” porque “ sustituían la libertad individual de cada trabajador por el despotismo del Estado”  según el político ,  economista  y  ministro de finanzas, además de comerciante de jabón, Garnier-Pages. Porque “ proveer de trabajo a los obreros es algo que concierne a Dios no al estado” añadía  el militar aristócrata  Bugeaud. La  “ciencia económica ha proclamado con razón que el trabajo es una mercancía”  y “ aunque la libertad de industria entraña cierto número de inconvenientes para  los obreros, ¡ ay de aquellos que pretendan sustituir la mano de la providencia tratando de remediarlo!”. Toda la intelectualidad mas técnica y distinguida  seguía los pasos del antecedente de  La Fayette ya afirmaba desde 1830 que su gobierno no aceptaría ninguna “fijación de salario, de duración del trabajo o de la contratación de obreros porque esto se opone a las leyes que consagraban el principio  de la libertad de industria”   La  compañía  patronal  Liga del Norte,  Victor Cousin ( famoso  filosofo)  y T. Lestiboudois (  prestigioso medico  , botánico  y político)  afirmaban que era de “ gran utilidad moral  que los niños tengan la posibilidad de emplearse en las industrias a una temprana edad, y no estén hasta los diez años a sin haber adquirido el habito saludable del trabajo”.

La  discriminación  que se pretendía  limitando el horario de niños  trabajadores en las fabricas era además de “ arbitraria” , “ impracticable”  para los economistas y los empresarios . El jurista Tallandier  afirmaba que  el proyecto de limitación del trabajo de los niños es una “ violación de los limites en los que el poder social debe contenerse”. Los empresarios- dice Victor Cousin -se verán obligados a “ no poder emplear a niños” con lo cual “se impedirá a las familias de sacar partido de sus hijos”. Las ventajas del empleo de los niños son reciprocas. El beneficio del empresario y el de la familia es equivalente,   dice Gay –Lussac subrayando el carácter benéfico  del ciudadano empresario  ( lo que hoy se llama su contribución al desarrollo económico), por dar trabajo al obrero. Sobre el control que conlleva la prohibición del trabajo de menores,....”No hay nada mas vejatorio”, según  el jurista Tallandier, el sabio Gay Lussac y el filosofo  Victor Coussin ,  porque  esto significa “ para un honrado empresario,  ver a cada momento que esta bajo el yugo de una inspección peligrosa”  que era “ violar  el domicilio  del empresario” y hacer al empresario “ “responsable de la salud de los niños imponiéndole sacrificios desmesurados de todo tipo”. Por el contrario, el fabricante “ útil y honorable” al emplear a niños menores está “proveyendo a las necesidades de la sociedad, asegurando trabajo a la clase obrera, y haciéndose amar como un verdadero padre de familia”. Los economistas afirmaban  en artículos de la Revue de Deux Mondes, la mas prestigiosa revista de la intelectualidad francesa   entonces,  y desde 1929 ,  que la regulación del derecho al trabajo “ destruye todo vestigio de confianza en el mundo comercial”, además de “ socavar los fundamentos del orden social” y el económico que debe basarse en la propiedad y el capital  puesto que  es “el capital lo que distingue a los pueblos civilizados de los salvajes”  y es  actuar “ contra todo fundamento de hechos”. Esa misma ciencia económica afirmaba  que la reglamentación de horas de trabajo eran un “ atentado a la libertad” y  ”debilitar la religión de la propiedad” La reglamentación en este ámbito – el inicio de la rama del derecho que luego constituirá  el Derecho del Trabajo- conduce a un “Estado socialista donde los trabajadores no trabajan”.

Como una vez sentado un absurdo, siguen los otros sin dificultad, el entonces ilustre  economista Leon Faucher  saca las consecuencias derivadas de ese derechos a trabajo e intervención en la libertad de empresario  que llevará  a la “introducción del comunismo” y cuyo fin ultimo es “ la promiscuidad de las mujeres”  porque  se comienza proclamando el derecho del trabajo, se sigue con el reparto de la tierra y se “terminan repartiendo nuestras mujeres”. La escritora George Sand , criticando como  “pernicioso  iluso a “ Vicor Hugo (unica excepción entre la intelectualidad ilustre preocupado por la suerte de las clases bajas-, tachado de  peligroso iluso precisamente por esa preocupación ), argumenta que las medidas sociales junto con la progresividad fiscal está alejando a las clases ricas  e industriosas y obligándoles a emigrar. “ Por muy imperfecto que sea, el orden de la industria ofrece a los trabajadores las condiciones para su felicidad  en cualquier parte donde se adopte la disciplina y las buenas costumbres,” ( de nuevo la Revue des Deux Mondes) . “La solucion a las dificultades que encuentran las familias de los proletarios- decia  C. Dunoyer, de la Sociedad  de Política Economica-no está en que el Estado intervenga arbitrariamente y se ponga a regular las horas de trabajo, sino como, sabe la clase obrera , es limitando el numero de nacidos, y  está en  prevenir el excesivo  desarrollo del numero de obreros” ( la cosa ya venia desde Malthus en  1798: “ Un hombre que nace en un mundo ocupado, si su familia no tiene los medios para alimentarle o si la sociedad no necesita de su trabajo,  no tiene el mas mínimo derecho a l amas mínima porcion de alimento, está  realmente de más en esta tierra “ )
Como vemos, concurren en la argumentación – que se multiplica hasta  una abundancia monótona- las reiteradas y viejas  razones que siguen sirviendo hoy dia a los herederos  de aquella lógica y  beneficiarios de los mismos privilegios. La remisión  a la necesidad económica de carácter científico  comprobado y la evidencia practica de los técnicos  experimentados en estos asuntos, la  apelación a la libre actividad del capital, de cuyo ejercicio sin obstáculos ni  control ni regulación resulta una utilidad para todos  particularmente  para los propios trabajadores  y sus  familias , el peligro que para las libertades individuales representa el Estado, la condena del Estado-providencia, y el vicio que ese Estado-providencia fomenta  fabricando “vagos” ,  el carácter natural  de ese orden semejante  a la sacralidad de la propiedad y el libre mercado , el peligro comunista, la necesidad de no socavar la  confianza del mundo empresarial, la ejemplar responsabilidad y cuidado del empresario, el beneficio mutuo dfe todos  y en pasrticular  para el desarrollo económico  y el empleo que se deriva del beneficio  y la actividad libre del  sacrificado  y virtuoso emprendedor,......

Hoy, como ayer, el carácter ideológico de la argumentación se estrella contra los hechos. Los hechos  entonces eran que  el empleo de niños era un descubrimiento reciente y moderno  de la “productividad” porque , en efecto, al introducir la maquina en la industria, no era precisa ya la fuerza para la producción, sino que el mas desnutrido   brazo infantil permitía operar  con ayuda del maquinismo  tanto como cuarenta brazos de adulto  por mucho menor coste. Los hechos que estaban detrás de aquella legitimación de las virtudes de la actividad capitalista libre eran los que relataban los médicos e informes sanitarios de la época. Así el informe Gosselet, señalaba que en los barrios pobres de Lille, de cada 21.000 nacimientos, no alcanzaban la edad de  los cinco años 20.700.. En las industrias de haute Rhin, se empleaba a 16.000 niños por cada 60.000 trabajadores. En las fabricas era frecuente  emplear a niños entre 6 y 8 años en horarios de diez y  seis y diez y siete horas diarias  seguidas de  pie  ante las maquinas según el famoso  informe   Villermé  sobre las manufacturas textiles de Rouen . En otros   informes médicos  se comprueba que . Llegaban a la mayoría de edad lisiados y enfermos, asi se verifica   que de entre 10.000 obreros llamados a quintas, 8.900 se declaraba no aptos por alguna enfermedad o malformación.  En Lille, Mulhuse y Rouen , Nantes  regiones industriales, la edad media de la clase trabajadora era de 28 años. En Lille, Mulhouse, Rouen ,Nantes, grandes  zonas de concentración  industrial , la edad media de la clase trabajadora de vida es de 28 años. Y el informe Guepin sobre los barrios obreros de Nantes señalaba que no sobreviven mas que la cuarta parte de los nacidos. Eugène Buret, en 1840 señala  la formación  una verdadera clase de “ miserables” que son el proletariado de las manufacturas y que no se trata de pobres que vivan mal o con dificultades sino  de gente que no vive o no logra sobrevivir, cuyos hijos mueren como moscas en hábitats  inhumanos y condenados a trabajos forzados de los que no obtienen ni lo necesario para sobrevivir en esa condiciones. Esa era  la condición social  de la que afirmaba la prestigiosa Revue de Deux Mondes que  “la causa  del mal no estaba en la organización social ni en el nivel de salarios, sino  en los malos hábitos, en la imprevisión y el desorden”, todo ello “ culpa del obrero” .
Por cierto,  el impracticable y apocalíptico vuelco “comunista” contrario a aquel orden sagrado de la propiedad y a la naturaleza de la cosa y la ciencia económica  y golpe a la libertad de industria , y a toda la lógica del beneficio industrial   consintió en un decreto sobre   la prohibición de trabajo a .. ¡ menores de ocho años! ,   del trabajo nocturno a menores de 13 , la limitación a ocho horas del trabajo ....¡ de los niños entre 8 y 11 años! ,  y la limitación a...  ¡doce horas para los niños mayores de 12 años! Y el funcionamiento de unos breves y rápidamente desmantelados  Talleres Nacionales donde se daba  trabajo  y formación profesional  a un grupo reducido de obreros artesanos

Esta salvaje e inhumana condición  ha sido el indecente rostro  que el  capitalismo ha escondido siempre detrás de una  retórica ideológica inagotable de moralidad y pretendida racionalidad económica









_________________________________________________________________________________











ESTE BLOG CONTINUA ABAJO CON OTRAS SECCIONES:

Rincon real
Rincon irreal
Rincon del pueblo
Rincon de cine ( minicortos )
Rincon de humor

Rincon anticlerical...y peor
Reportajes
Grafitis









Leer más...