"

"
...EL MUNDO HA DE CAMBIAR DE BASE. LOS NADA DE HOY TODO HAN DE SER " ( La Internacional) _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Mostrando entradas con la etiqueta ROBESPIERRE. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta ROBESPIERRE. Mostrar todas las entradas

10/1/19

ROBESPIERRE Y LA REPRESENTACIÓN POLÍTICA




“ El origen de nuestros males es la independencia absoluta en la que los representantes se han colocado ellos mismos con respecto a la nación sin haberla consultado. Han reconocido la soberanía de la nación y la han aniquilado. No eran, según ellos mismos decían, mas que los mandatarios del pueblo, pero se han hecho soberanos, es decir déspotas. Porque el despotismo no es otra cosa sino la usurpación del poder soberano”.


Leer más...

22/5/17

EL VERDADERO CRIMEN DE ROBESPIERRE: Desafiar el poder de los ricos.




La escritora Me. De Stael hija del riquísimo banquero Necker y furiosa enemiga de la Revolución  Francesa escribió  sobre Robespierre. “Tenia rasgos innobles, con venas de color verdoso”. Este retrato corresponde a la imagen que generalmente  se presenta de Robespìerre, de un pálido sanguinario, de un guillotinador cadavérico. Me de Stael  añade una precisión de interés: “ “Sobre la desigualdad de fortunas y rango, Robespierre  profesaba las ideas más absurdas”. ¿ Que ideas eran esas?.

Leer más...

25/1/17

El árbol republicano. LA REPUBLICA SOCIAL ANTERIOR A LA REPUBLICA



Los historiadores de la idea republicana y particularmente  los de la escuela de Cambridge, representada por Quentin Skinner, Pocok, Dunn, …consideran la libertad del individuo y las virtudes cívicas como centrales en la defunción del republicanismo que se redescubría gracias a  ellos como una tradición olvidada y que resucitaba nuevamente en el orden académico con fuerza. Pero ¿ No  olvidaban quizás que en la época de las Luces, en Francia los escritos de Rousseau, Mably,  propagaban ya  con anterioridad a la Revolución Francesa y la Americana la idea de soberanía del pueblo sobreentendiendo el igualitarismo y las condiciones sociales de equidad material? ¿No nació la república social antes misma que la Republica formal de 1792?
Enlace de la emisión radiofónica de France Cultura del 28 noviembre de 2016 en el coloquio . “ Modernites republicaines”, La Fabrique de l-Historie, emisión de F. Laurentin con la participación de Marc Belissa y Stephane Roza  en torno a los orígenes del republicanismo en el siglo XVIII durante la Revolución Farncesa y las contribuciones a la idea republicana en Francia de  Rousseau, Mably, Billaud–Varenne., Babeuf,…

Para escuchar. Ir al sitio

https://www.franceculture.fr/emissions/la-fabrique-de-lhistoire/la-republique-sociale-34-xviiie-siecle-la-republique-sociale



y  Bibliografia.
“Le Procès de la liberté: une histoire souterraine du XIXe siècle en France”.- La Découverte, 2016 Michèle Riot-Sarcey
“Le républicanisme social : une exception française ?” Publications de la Sorbonne, 2014



Leer más...

7/12/14

LA REPÚBLICA DE LA REVOLUCION FRANCESA






La república de la virtud
 Por Joaquín Miras Albarrán

“...l´essence de la république ou de la démocratie est l´égalité...”Robespierre

Declaración de intenciones

Durante las dos últimas décadas la derecha ha tratado de refutar el discurso historiográfico que data el origen de la democracia contemporánea en la Revolución francesa para poder apoderase también de esta palabra1. Para ello ha dado publicidad a los trabajos de autores contrarios a la Revolución, desde Burke a las elaboraciones de algunos partidarios de la posmodernidad, cuya intención era la cancelación de todos los relatos revolucionarios2. En esta maniobra la obra de Furet 3 desempeñó un papel primordial por su compromiso militante con este objetivo. Este autor volvió a ser relanzado desde Francia, por su eficacia ideológica, durante la celebración del bicentenario de la Revolución, por intervención personalísima del entonces presidente socialdemócrata Mitterand, quien puso en manos de Furet los medios para sortear a la dirección oficial (Vovelle), y convirtió así el bicentenario en una plataforma al servicio de la revisión historiográfica.

Estos intentos se vieron favorecidos por el corsé intelectual impuesto por el movimiento obrero a las investigaciones sobre la Revolución, ya desde la época de la Segunda Internacional, y que fue continuado por el estalinismo.

Esta corriente impuso una interpretación según la cual la Revolución francesa había sido una revolución burguesa, en la que las masas populares habían carecido de capacidad para elaborar un proyecto político propio, o, en los casos documentados de autonomía, habían desempeñado un papel contrario a la “marcha de la historia” 4.
Leer más...

29/12/13

El árbol republicano: ROBESPIERRE versus CONDORCET


Condorcet y la libertad ilimitada del propietario

Yannick Bosc. Le Canard Republicain (*)


En el año 2011, Annales Historicos de la Revolucion Francesa publicó un destacable texto del historiador Yannick Bosc, titulado: “ Libertad y propiedad. Sobre la economía politica y el republicanismo de Cindorcet”.( http://ahrf.revues.org/12215). El texto, desgraciadamente no estará disponible hasta enero de 2015. Este articulo tiene una importanica particular dado que Condorcet ha experimentado una  revalorización los últimos años, especialmente en la era Mitterrand. A continuación reproducimos un extracto del articulo, con la autorización del autor:

  El hecho de que un propietario pueda disponer libremente de su propiedad es la primera consecuencia de la idea según la cual es la garantía de la propiedad el fundamento de la sociedad. ¿Que se entiende  por la noción de “ libre disposición” de la propiedad? : “La libre disposición de la propiedad- escribe Condorcet- incluye el poder de vender, dar, intercambiar, cualquier cosa y,- si esa propiedad consiste en bienes que se reproducen, -regular esa reproducción según la  voluntad  libre y beneficiarse  de lo producido al entero arbitrio del propietario.” A continuación, en un breve párrafo de tres líneas , indica que existe un límite a esa libre disposición de la propiedad: “ El único límite de esa libre disposición es el de no hacer nada que pueda perjudicar a la seguridad, la libertad, a la propiedad, y , en general, a los derechos de otro” (1)

En la “Vida de Turgot”, Condorcet ne precisa tampoco en que consiste el  hecho de no perjudicar los derechos de  los otros. Ahí se detiene el argumentarlo. Para saber más hay que examinar sus dos proyectos de Declaración de derechos de 1789 (2), que sintetizan los principios apuntados en La Vida de Turgot (3) pero con una notable diferencia en el segundo:  que en el segundo no se hace referencia a los derechos naturales sino a los “mutuos derechos”, como si Condorcet estuviese considerando en el curso del verano de 1789 el problema que plantea el hecho de poner juntos el derecho natural y la libertad ilimitada dl propietario, dado que esta última libertad  es casi sin  límites.: “ Cada cual puede hacer de su propiedad cualquier uso que no sea contrario a los derechos de otros. Esto incluye la libertad ilimitada del individuo  para vender  los  productos que posea, donde, cuando y a quien quiera, comprar otros bienes, cambiarlos, revenderlos, sin sometimiento a ningún obstáculo no a ninguna formalidad, asi como la libertad de cultivar en su tierra los productos que desee (5)

Mas tarde ya veremos que el concepto de “derechos mutuos”  se entiende como una reciprocidad d i9ntereses. Examinemos  primero  el que “la libertad ilimitada del individuo  para vender  los  productos que posea, donde, cuando y a quien quiera”, no sea contraria al derecho de otros. Esta libertad sin límites del propietario se reafirma por Condorcet en el artículo 18 de su propio proyecto de Declaración del 15 de enero de 1793 que presenta  a la Convención en nombre del comité encargado de proponer una nueva constitución. (6): “el derecho de propiedad consiste en que todo hombre es dueño de disponer a su arbitrio de sus bienes y capitales, sus rentas e industrias”.

Esta formulación se sitúa en el corazón del conflicto que opone los proyectos girondinos y montagnards Vuelve a retomarse en el artículo 17 de la Declaración girondina  del 22 de abril de 1793. Contra ese texto, Robespierre redacta el proyecto de Declaración que presenta el 24 de abril del 93 introduciéndolo como una crítica de aquel concepto de propiedad:

Al definir la libertad como el primero de los bienes del hombre, el más sagrado de los derechos que se deducen de su naturaleza, decís , con razón, que tiene como límite los derechos  de los demás, ¿ porqué entonces no aplicáis el mismo principio a la propiedad que no es sino una institución social? Como si las leyes eternas de la naturaleza fuesen menos inviolables que las convenciones de los hombres. Habéis multiplicado los artículos que aseguren la mayor libertad para el ejercicio de la propiedad y no habéis dicho ni una palabra para determinar su carácter legítimo, de manera que vuestra Declaración parece hecha, no para los hombres sino para los ricos, para los acaparadores, los especuladores y para los tiranos” (7)

Para Condorcet, la primera consecuencia del principio según el cual la garantía de la propiedad es el fundamento de la sociedad es por tanto, la libertad ilimitada del propietario.


·          Fuente: Le canard republicain.- http://www.xn--lecanardrpublicain-jwb.net/spip.php?article648


[1] CONDORCET, Vie de M. Turgot, Londres, 1787, Livre II, p. 67.
[2] Condorcet redactó dos proyectos de Constitución en 1789.El primero es anónimo pero se le atribuye.  Esta reproducido en .  Œuvres de Condorcet, Arthur CONDORCET-O’CONNOR et François ARAGO (éd.), Paris, Firmin-Didot, 1847, t. 9, p. 175-211. El segundo firmado por Condorcet, Condorcet, no figura ahí. (ver  Léon CAHEN, Condorcet et la Révolution française, Paris, Alcan, 1904, p. XVII-XVIII). Fue editado en la selección de Stéphane RIALS, La declaración des droits de l’homme et du citoyen, Hachette, coll. Pluriel, 1988, p. 546-550,  y en Antoine DE BAEQUE, Wolfgang SCHMALE, Michel VOVELLE, L’an I des Droits de l’homme, Paris, Presses du CNRS, 1988, p. 290-292, fecha ese texto en  ce febrero de  1789  los autores del otro volumen lo fechas en agosto de1789Es posible que la fecha de febrero corresponda al primer proyecto. [3] Richard WHATMORE señala asimismo que ese proyeccto es “ una síntesis de la doctrina fisiócrata de Turgot, que hace de la clase de los propietarios de tierras, los verdaderos “ hombres libres y ciudadanos” de la nación, consagrando el principio siguiente según el cual “ ningún  impuesto debe de establecerse  que no sea proporcional al  producto neto de la agricultura» : Republicanism and the French Revolution : An Intellectual History of Jean-Baptiste Say’s Political Economy, Oxford, Oxford University Press, 2000, p. 67.
[4] “ El fin esencial de la sociedad es asegurar a tdoso los que la co0mponen el goce pacific  y total de los mutuos derechos que se derivan de la naturaleza y de sus relaciones rfepiprocas”.-citado por  Stéphane RIALS, op. cit., p. 547.
[5] Articulo i de la parte tiotulada “ por la libertad de la propiedad” del segundo proyecto de declaración de derechos de Condorcet, Stéphane RIALS, op. cit., p. 549.  Se encuentra en ella el eco del primer proyecto : “1°La propiedad de algo inc luye  el derecho a gozar de  ello  a su  antojo. El poder legislativo nop podrá impedir por lo tanto que el propietario de ningún terreno pueda ocuarlo con el  cultivo que desee , vallarlo,  construir en él, hacer las obras que juzgue necesarias, salvo en el caso  en que se demuestra que dicho uso de la propiedad perjudica la salubridad del aire o atenta a la seguridad o sea contrario a los derechos de algún otro” 2° El poder legislativo no podrá  sustraer a nadie su libertad de vender o comprar  algún bien, ni prohibirle la venta en el interior, en ni importar ni exportar” Œuvres de Condorcet, op. cit., t. 9, p. 202.
[6] Œuvres de Condorcet, op. cit., t. 12, p. 420. Ce projet de Déclaration apparaît également dans l’édition Foner des Œuvres complètes de Thomas Paine dans la mesure où ce dernier est censé en être le coauteur. Or, il ne s’agit là que d’une hypothèse que rien ne permet d’étayer sinon la présence de Paine dans le comité de Constitution dit “des neuf”. Philip S. FONER, The Complete Writings of Thomas Paine, New York, Citadel Press, 1945, p. 558-560.
[7] Œuvres de Maximilien Robespierre, Paris, SER, 1958, t. 9, p. 461.
Leer más...

5/7/13

El árbol republicano: MARIANNE

   
Intervención de Florence Gauthier  en el Instituto Hanna Arendt de  Buenos Aires   el 18 de septiembre de 2006.


El objeto del que voy a hablar esta mañana, es una cuestión de la que todavía nunca he hablado, así que se puede considerar como una especie de estreno mundial. Porque es una cuestión de la que Francia se resiste a escuchar, no es audible en Francia.

Todos ustedes conocen este cuadro de Delacroix, estoy segura. Hablaré de esta Marianne, que es un jesuita español del S. XVII. En un país como Francia, no es posible decir esto ni siquiera hoy. Es un escándalo. Yo hablaré de este escándalo, e intentaré hacer entender por qué resulta tan escandaloso el vínculo entre Juan de Mariana y la Marianne de la república francesa.

Desde hace mucho tiempo estoy interesada en una palabra de los siglos XVI y XVII. Es la palabra “derecho natural”. Esta palabra está en el centro de lo que ocurre en los siglos XVI y XVII. Y es precisamente investigando sobre esta palabra, que me remonté hasta la Ilustración y las Revoluciones Inglesa y Holandesa del S. XVII, y luego fui a parar a España. Henos aquí con el Renacimiento español, en medio de él, y el desarrollo de la Escuela de Salamanca. Esa escuela ha renovado completamente la noción de “derecho natural”, y ha inaugurado la Escuela de Derecho Natural moderno.
Para inventar una cosa tan nueva, fue preciso un acontecimiento histórico terrible, que fue el descubrimiento de América, lo que Bartolomé de las Casas llamó “la destrucción de los indios”. Esa noción de derecho natural moderno nació entre las dos orillas del Atlántico. Y la Escuela de Salamanca concentró todas las críticas de esas violencias inauditas que se han desarrollado en la Escuela del Derecho Natural moderno. La Escuela de Salamanca redefinió el concepto de humanidad. Ya no se trataba de pertenecer a una religión, o a una historia particular, o a cualquier tradición local. La humanidad fue definida de modo universal, y tal como se daba la experiencia en el mundo. Y el único criterio que cuenta aquí es la pertenencia al género humano.Esa pertenencia ha aglutinado los derechos nuevos. Primer derecho: nacer libre y no esclavo. Segundo derecho: seguir siendo libre. Y para ponerlo por obra, a ese derecho, no bastaba una pura definición filosófica, sino que era necesario también una definición política.
Leer más...

23/5/13

EL ARBOL REPUBLICANO: Robespierre , Terror y Declaracion de derechos

Robespierre,: Terror y Declaración de Derechos del Hombre y del Ciudadano

Yannick BOSC, (1)

Nosotros hemos heredado una imagen de Robespierre caracterizada esencialmente por la violencia y la sangre del Terror, siendo este ultimo considerado como el  prólogo  del totalitarismo estalinista. Por el contrario, para sus contemporáneos, Robespierre se asociaba a los principios de la decaración de Derechos, de la que era “el comentario viviente ” según Camille Desmoulins.

Que alguien pueda encarnar al mismo tiempo el Terror y la Declaración no tiene nada de  paradójico durante la Revolución Francesa.  Asi, en 1795, una vez Robespierre eliminado y cuando sus enemigos construyen  la figura del “tirano sanguinario”, Jeremy Bentham resumía la opinión dominante considerando que “el lenguaje del Terror” se contiene en el articulo 2 de la Declaración de 1789: “el fin de toda asociación política es la conservación de los derechos naturales del hombre. Esos derechos son la libertad, la propiedad, la seguridad y la resistencia a la opresión”. He ahí, para Bentham y los termidorianos, el leguaje de la anarquía del que hay que desembarazarse si se quiere fundar un orden social basado en los intereses de los poseedores y sin el cual, piensan, no puede existir  prosperidad.
Leer más...

15/5/13

¿PORQUE SOMOS ROBESPIERRISTAS?:Albert Mathiez



Por Albert Mathiez
Conferencia pronunciada en la Ecole des Hautes Etudes Sociales el 14 de enero de 1920



Me siento obligado a dar  una explicación preliminar   a todos aquellos de entre ustedes que sientan la tentación de creer que la única preocupación que tiene las conferencias que sobre Robespierre organizamos este año en esta Escuela que amablemente  nos acoge  es la de la oportunidad de la actualidad del tema. No hemos esperado la Gran Guerra, ni el bolchevismo, ni la “inencontrable Cámara” (a), para dirigir nuestra atención hacia este líder tan calumniado de la Montaña. Nuestra Sociedad de Estudios Robespierrianos  existe desde 1908. Es una sociedad histórica, un taller de investigación libre que continua su labor, por decirlo así, sin mas preocupación que la de la verdad. Son lo resultados de esta investigación los que mis colaboradores y yo mismo tenemos hoy el honor de exponerles.

Pero, ¿porque, desde 1908, creemos que es útil y urgente estudiar a Robespierre y abogar con pruebas en este gran proceso que Cambacères remitía al juicio de la posteridad? Es evidente que las fervientes apologías de Danton aparecidas en el ultimo cuarto de sigo XIX, y las no menos fervientes diatribas anti-robespierristas que las acompañaban no nos convencían.
Leer más...

10/4/13

EL ARBOL REPUBLICANO: REPUBLICANISMO Y MARXISMO




Entrevista A Antoni Domeneh por Julio César Guanche (1)

Introducción

El republicanismo es una tradición política de más de dos mil años, que en los últimos dos siglos había estado cubierta en gran medida por la historia del liberalismo, que presentó las grandes conquistas republicanas como una larga evolución «liberal». Sin embargo, el origen de este es muy reciente: fue bautizado como tal apenas en 1812. La evolución liberal ha sido, en rigor, la de la oposición a las tesis republicanas, en particular sobre dos conceptos esenciales: la libertad y la propiedad.

Un neorrepublicanismo académico, recuperado en distintas versiones a partir de los años 60, goza hoy de gran relevancia en el debate académico y la política práctica, por ejemplo, con el comunitarismo y el propioliberalismo. Nombres como Bernard Bailyn, Gordon S. Wood, John G. A. Pocock, Quentin Skinner, Philip Pettit, han protagonizado en distintos momentos, y por diferentes vías, un revival académico neorrepublicano. De su mano, ganó nuevamente un lugar como la tradición central de la historia política, originada en el mundo clásico y proyectada hacia nuestros días, informando en el trayecto las revoluciones inglesa, holandesa y norteamericana, todo ello como forma de reivindicar de manera crítica los temas que el liberalismo había abandonado.

En esta entrevista se narra la apropiación del republicanismo desde otra arista: se reconstruye la historia de la democracia «plebeya», de la democracia «fraternal» y del socialismo marxista como contenidos esenciales de la tradición republicana, como aquellos que le otorgan su carácter democrático.

El entrevistado, el catedrático catalán Antoni Domènech, es una de las grandes autoridades en el tema dentro del ámbito europeo. Resistente en su juventud al franquismo, ha dedicado su obra a la teoría y la memoria de la democracia, que considera «la idea más poderosa de la historia».Filósofo ilustrado, marxista prebolchevique u «originario», formado, como corresponde a esta tradición, en los campos de la historia, filosofía, economía, matemáticas y lingüística, es un pensador tan erudito como incómodo y heterodoxo. Esta entrevista es un botón de muestra: su pensamiento revisa integralmente la historia de la filosofía tenida como estándar hasta hoy, lo que se extiende hasta el marxismo. Pero su labor está lejos de ser solo académica. Junto a un grupo de colegas de diversos países ha dado vida a un proyecto editorial y político nombrado Sin Permiso (www.sinpermiso.info), que con más de treinta mil lectores diarios, aspira a devenir una corriente de opinión y práctica política, que acompañe y analice las luchas políticas contemporáneas por la democracia, la república y la revolución, pues comprende que la ecuación que las relaciona es la condición de su posibilidad.


Leer más...

7/3/13

¿PORQUE SOMOS TODAVIA ROBESPIERISTAS?





Por Michel Vovelle, copresidente de la Socité d´Etudes Robespierristes.-Discurso en el Teatro de  Arras el  18 de junio de 1988.

Volviendo a tomar, pero con una significativa modificación el titulo elegido por uno  de mis grandes predecesores en La Sorbonne, A. Mathiez, quien, el 14 de febrero de 1920, bajo  una forma aparentemente ingenua- falsamente ingenua sin duda-daba  respuesta a la pregunta “ ¿Porque somos robespieristas?” (1) ,soy consciente de formar parte de una tradición jalonada también por otras etapas. En 1933 , el 15 de octubre, G.Lefebvre pronunció en esta ciudad , con ocasión de la inauguración de un busto de Maximilian Robespierre, una conferencia que era también una especie de alegato. Sin querer multiplicar mis referencias, y sin apoyarme, por así  decir, sobre ninguna especie de bibliografía o tras esas fuertes presencias,  me permito recordar también la aportación de mi predecesor y amigo Jean Bruat en 1958, con ocasión del bicentenario del nacimiento de Robespierre.  Al releer, consultando, para hablarles hoy, todos esos textos de referencia, me siento sorprendido por algunas líneas maestras, unas constantes que son al mismo tiempo  el inicio  de una nueva manera de presentar al Incorruptible.
Leer más...

15/2/13

EL ARBOL REPUBLICANO.: Democracia y Ley Agraria


 
Carta de Babeuf a Coupé de l'Oise, 10 septiembre 1791 en ocasión de haber sido éste elegido en la Asamblea Legislativa


Fuente: La Carmagnole-Comunicado por Joan Tafalla.
http://lacarmagnole.blogspot.com.es/2011/06/democracia-y-ley-agraria.html

Traduccion: Joan Tafalla



El acontecimiento de su designación, ciudadano, no es, en mi círculo visual, un pequeño acontecimiento. Siento la necesidad irresistible de detenerme para pensar y calcular sus consecuencias. Reflexiono sobre lo que cabe esperar de alguien que ha predicado a gente sorda estas verdades memorables, las cuales han tenido por lo menos el efecto de convencerme de que, en cuanto a él, las tenía bien arraigadas en su mente: Que era preciso hacer nuestros esos grandes principios sobre los cuales la sociedad está establecida: la Igualdad, primitiva, el Interés general, la Voluntad común que decreta las leyes y la Fuerza de todos que constituye la soberanía. ¡Hermano! el precepto de la antigua ley: Ama a tu prójimo como a ti mismo; la sublime máxima de Cristo: Haz a los demás todo lo que quieres que te hagan a ti; la Constitución de Licurgo, las instituciones más hermosas de la República Romana, quiero decir, la ley agraria; los principios de usted, que acabo de enumerar; los míos, que le he consignado en mi última carta, y que consisten en asegurar a todos los individuos primeramente el sustento y, en segundo lugar, una educación pareja; todo esto parte de un punto común, y va también a parar a un mismo centro.
Leer más...

1/12/12

TEMAS REPUBLICANOS: El patriotismo republicano



Por Miguel Angel Domenech

¿Y que otra cosa puede ser la patria
si no el país en que se es ciudadano
 y miembro del poder soberano?” (Robespierre)


Con mucha frecuencia olvidamos  el hecho de que a los hombres les mueven más las pasiones políticas que la razón y por lo tanto prescindimos de  pedir a los filósofos políticos que contribuyan a  fijar un lenguaje  renovado  renunciando a formular y  elaborar argumentos que sean de utilidad en el debate público. Por parte de los teóricos de la izquierda parecería  que apuntar esta advertencia sería o bien  embarcarse en un cinismo propio de los partidarios de una realpolitk o bien adoptar posturas impropias de un individuo pensante serio . Pero, a despecho de este comportamiento, una de las principales tareas de la filosofía política hoy, es que contribuyan a que  los debates políticos teoricos  no se libren  como si lo fuesen entre  agentes hipotéticos, incorpóreos, desapasionados y racionales que hablen lenguajes ideales.  Es como si se pensase que en política  debe estar ausente el pathos, la pasión,  para que sea racionalmente  legitima. Como si,  limitada  el campo de lo racional, todo pathos fuese  patología, en el sentido de enfermedad. Como  si, aceptando la pasión y  reconociendo  que existe,  ésta hubiera de ser  forzosamente  una desviación. Que “hay que tener opiniones y pasiones “ , como decía Montesquieu, todos lo sabemos por haberlo experimentado por poco que nos hayamos implicado atendiendo a  nuestras obligaciones políticas.

Entre las perversiones que mas incurrirían en esta desviación estaría, entonces y según esto, el patriotismo. El patriotismo, se vincularía inevitablemente  y en primer lugar con el nacionalismo, y por lo tanto con todo lo prepolitico: historia, sangre, lengua, nacimiento (natio),… es decir,  lo que no nos pertenece sino que nos viene dado sin nuestra libertad. En segundo lugar, y también inevitablemente, se consideraría como uno de los subproductos  de esa perversión pasional que nunca puede legitimar la opción política. En tercer lugar, se incurriría de inmediato en el anatema de  los trabajadores que  no tenemos patria sino clase. Tres maldiciones pesan, según vemos, en la  sospechosa noción de patriotismo.  
Leer más...

12/7/12

ROJOS PENSANTES: Peter Hallward


LA VOLUNTAD DEL PUEBLO. NOTAS PARA UN VOLUNTARISMO DIALECTICO
Peter Hallward



Peter Hallward (1)  en un destacable articulo publicado en la revista Radical Philosophy, nº 155, de mayo-junio 2009 aborda un asunto no resuelto y  que ha preocupado siempre al pensamiento critico y la praxis revolucionaria y cuya  presencia  y no resolución hoy  también en esos ámbitos se hace  cada vez mas perturbadora. Que no es un juego ocioso  intelectual  lo saben todos los que militan en política. Valiéndose de la noción de “ voluntad del pueblo” Hallward  define la “ acción de emancipación” como un proceso dialéctico, deliberado e incluyente de autodeterminación colectiva. Considera al pueblo en termino de intereses comunes, incluyentes e igualitarios, y postula un concepto de voluntad que retoma elementos de los  proyectos de Rousseau y de sus seguidores jacobinos, de Kant y de Hegel, así como de proyectos contemporáneos neojacobinos. Paralelamente a la delimitación de las propiedades que conforman el concepto de voluntad, critica los proyectos filosóficos antivoluntaristas.
Leer más...

7/7/12

EL ARBOL REPUBLICANO DEL CONOCIMIENTO: El " Terror " ROBESPIERRE

ENTREVISTA A FLORENCE GAUTHIER


"Se llamó  Terror al inento de poner en obra una soberania popular efectiva a partir de la Declaracion de los Derechos del Hombre y del Ciudadano"



Entrevista de Carlos Abel Suárez en el programa La Memoria del Puente (Radio Palermo. Buenos Aires)  a Florence Gauthier. Florence Gauthier es catedrática de la Universidad de Paris VII  (Jussieux), historiadora de la Revolución Francesa y editora de las Obras Completas de Robespierre y de Mably.


Carlos A. Suárez.- Florence, ¿cómo podríamos resumir lo dicho en la conferencia y, particularmente, la notable relación que estableciste entre Mariana y la Marianne de la emblemática pintura de Delacroix, símbolo de la República francesa revolucionaria?
Leer más...

17/4/12

ROJOS PENSANTES: Siete preguntas a JOAQUIN MIRAS



Joaquin Miras
Entrevista a Joaquin Miras para La Cabaña de Babeuf de 
Miguel Angel Domenech






1º.- Imagínate un local de baile (popular, aunque ya no se dan). En el local  hay una serie de parejas bailando. Unas lo hacen sueltas y otras enlazadas,  otras son enamorados, otras,  parejas circunstanciales, etc,...¿ puedes hacer el comentario sobre las parejas siguientes que se forman en la pista ?:.- República/ Estado.- Democracia/ Republica.-Partidos políticos/ hegemonía 

J. Miras : Burla burlando el habitante de La cabaña de Babeuf  plantea en esta encuesta  los grandes problemas del debate filosófico político. Trato de responder brevemente y con claridad en la medida de mis posibilidades. Y acepto la propuesta de entrevista por escrito, lo que obliga no solo a responder al hilo de preguntas previas, elaboradas con agudeza por nuestro babuvista, sino a aceptar por regla el ser más expresionista, como lo sería espontáneamente una conversación, una carta, o una entrevista oral.
Leer más...