TESIS REPUBLICANAS

 

Tesis: Los republicanos no solamente  ponemos el Reino por encima del Rey sino la República por encima del Reino, es decir, por encima del Estado. El Estado, es , ene efto, el heredero perfeccionado del reino encuanto que éste se transformó een monarquía absoluta con la modernidad , generándose asi la primera y originaria forma de Estado como forma separada juridica y de cfacto, de la restante cosa publica, de la res publica,  de la cosa común, del  común . La politica, desde entonces se genera entre  y por expertos no entre  y por el vulgo común. 

Ser republicanos es poner  la voluntad del común como forma de gobierno. En este sentido, el republicano es comunista.

 

Comentario: “Poner el Reino por encima del Rey” fue una expresión de las aspiraciones radicales de los comuneros de Castilla y quería decir, la prevalencia del bien común – contenida en la voluntad de los comuneros- sobre el bien de Uno, contenido  en la voluntad real. El Reino, es, en efecto, el equivalente del bien común.

La segunda expresión ilustrativa de la propuesta comunera  era “hacer de la voluntad del común, el gobierno  ”. Esto va más allá de la mera mención de la voluntad popular o soberanía popular.  Quiere decir que la propia voluntad popular es la institución de gobierno. No hay  institución separada o desvinculada, llámese gobierno o Estado o representante,  que pueda ponerse en lugar de la voluntad del común o que la represente. La voluntad popular es ya  la institución y es mandato indiscutible. La voluntad popular manda y está presente en permanencia , no a través de otras personas. Es siempre directa.. No puede ser intyerpretada ni representada, solo obedecida.  Lo común y el común  mandan y ordenan o revocan  en permanencia.   El comunista es el republicano. (1)

La primera  corrupción de la voluntad del común es la consideración  de que esa voluntad es impotente, insuficiente, por ser del común, para ejercerse. Por lo tanto,- continúa argumentando el pensamiento corrupto, debe de ser mediada por los que saben, los que tienen, los potentes  …en todas las variantes oligárquicas,  que asumen que el común es el vulgo, la baja plebe, sujeta a pasiones  irracionales  que no sabe su propio interés ni es susceptible de  conocer lo que sea bien común. Debe de ser sustituida por los que si lo saben. Debe institucionalizarse- culmina la lógica del argumento corrupto- de manera permanente esta mediación sustitutiva. . 

La segunda   corrupción consecutiva es que incluso los representantes  sustitutivos del gobierno de la voluntad del común , a su vez , son descalificados como “  radicalmente incapaces de gobernar”,  ( en expresión de J.Mill) y deben limitar su actividad política a la deliberación. Mas tarde se verificará que esta deliberación  no es sino correa de transmisión de la decidido por el poder ejecutivo. Esta tercera  de degeneración ya ha sido suficientemente estudiada para insistir en ella más.

Excursus 1 : La identificación simbólica entre comunista y republicano   se verificó  en España, como un ejemplo histórico, al identificarse  la Republica, por parte de sus enemigos golpistas , como peligro comunista ( Cuando en realidad el comunismo como partido era irrelevante en su concitación y funcionamiento). Por otra parte, y habitualmente, entre las fuerzas de la derecha, se califica  como “comunista”- no el programa  concreto de algun partido comunista formalmente designable-  sino   toda radicalización democrática que exceda o quiera superar las instituciones de la democracia representativa.  El comunismo , es para ellos, esencialmente, algo destructor e impío contrario a lo establecido.  Cualquier radicalidad política que insista extremadamente en lo común y el común.

Excursus 2: La división de poderes y checks  and balances, tiene buena parte de su inspiración en esa perspectiva desconfiada  de la esencia perversa del común que se supone que  tendrá siempre tendencia inevitable a ser tiránica. Se trata, en efecto, no de limitar el poder  con otro poder, sino de limitar el poder popular con contrapoderes no populares. La limitación del pode popular podría hacerse fácilmente  “otro poder popular” ( rotación, mandato breve, órganos colectivos, revocación, pleibiscito,…) pero no se hace  asi sino que se recurre a contrapeso no popular. Lo que muestra que lo que quiere evitarse no es el poder sino el popular.