CONTRA LAS ELECCIONES

 

Al calor de las recientes elecciones presidenciales francesas, tras el susto en el cuerpo que para cualquier demócrata supone el sostenido incremento de la extrema derecha, he echado mano de mi biblioteca, triste consuelo, para releer Contra las elecciones, cómo salvar la democracia (2016), un pequeño y excelente ensayo de David van Reybrouck; autor de Congo (2012), uno de los libros que más me han impresionado sobre la crueldad humana, y de Odas (2021), un exquisito canto al optimismo humano. Si lo buscas en Google, encontrarás no pocas reseñas que clasifican este ensayo del joven filósofo flamenco como una más de las muchas obras que "cuestionan la democracia". 

No hay nada de eso: al contrario, cada línea de su trabajo ejemplifica un comprometido esfuerzo por hacer frente a lo que el autor denomina "síndrome de la fatiga democrática" y que, como otros muchos autores, argumenta en una doble crisis de legitimidad y de eficiencia del sistema democrático, precisamente en el momento histórico de su mayor desarrollo en el mundo: "Nunca antes en la Historia hubo tantas democracias y nunca antes este sistema de gobierno tuvo tantos seguidores como en la actualidad". Señala como síntomas de la "crisis de legitimidad" el paulatino incremento de la abstención en las democracias europeas, la mayor volatilidad en el comportamiento de los electores y el descenso de afiliados a los partidos políticos y sus organizaciones de apoyo, coincidiendo (sin citarlo) con el diagnóstico de Peter Main en Gobernado el vacío: y, como argumentos sobre la pérdida de eficiencia de las democracias, el incremento de las dificultades de gobiernos y partidos: desde las dificultades para la propia formación de los gobiernos, hasta los problemas para el mantenimiento de los consensos básicos sobre los que efectuar la gestión de la agenda pública. 

En esta línea, señala que "en Europa los gobiernos han perdido mucho prestigio y poder.. Impotencia es la palabra que caracteriza esta época: impotencia del ciudadano respecto al Gobierno, impotencia del Gobierno respecto a Europa e impotencia de Europa respecto al mundo". Especialmente interesante es su clasificación de diagnósticos. Cuando "la culpa es de los políticos, el diagnóstico es el populismo", al que no deja de denominar como "cursilería romántica". Si "la culpa es la democracia, el diagnóstico es la tecnocracia", personas no elegidas pero reconocidas como expertos, empresarios, organismos transnacionales, independientes… "pero la eficiencia no genera legitimidad de forma automática. En cuanto llevan a cabo recortes, la confianza en el tecnócrata se desintegra con la rapidez con que se funde la nieve al sol". Cuando "la culpa es de la democracia representativa, el diagnóstico es la democracia directa, bajo las fórmulas de We are the 99%, ¡Democracia Real Ya! y No nos representan. El propio autor reconoce que "ni el anti-parlamentarismo ni el neo-parlamentarismo conseguirán darle la vuelta a esta situación". 2 Obviamente, nos guarda para el final su favorito; cuando la culpa es de un tipo determinado de democracia representativa, esto es, la electoral. "Nos hemos convertido en fundamentalistas electorales. Despreciamos a los elegidos, pero idolatramos las elecciones… La humanidad lleva casi 3.000 años experimentado con la democracia y apenas 200 sirviéndose de las elecciones… un sistema que hasta las revoluciones (estadounidense 1776 y francesa 1789) sólo se utilizaba para designar al nuevo Papa".

 Sigue el autor con una acertada y sumaria descripción del parlamentarismo como respuesta de la burguesía al Antiguo Régimen, así como su evolución: "Durante los dos siglos siguientes el sistema ideado en el siglo XVIII sufrió cinco transformaciones estructurales: el advenimiento de los partidos políticos, la introducción del sufragio universal, el auge de la sociedad civil organizada, la conquista del espacio público por los medios de comunicación comerciales y, finalmente, el avance de las redes sociales", hasta llegar a la conocida descripción del ciudadano como consumidor y la "política nacional como serial diario, una radionovela con actores gratis", descripción que el autor entronca, de nuevo, con el “síndrome de la fatiga democrática”. Quizás sea la revisión histórica de la introducción al sistema electivo el apartado más sugerente. En "patogénesis", tras una revisión del funcionamiento de democracia ateniense y su peculiar sistema de elección y sorteo, concluye que "la democracia ateniense no se puede considerar una democracia directa, sino una democracia representativa muy peculiar; no electoral y representativa", que el autor denominará "democracia representativa aleatoria"; esto es, "una forma de gobierno indirecta en la que la diferencia entre gobernados y gobernantes se obtiene por sorteo en vez de por elección". 

Van Reybrouck entra de lleno en la tesis central de su obra, el sistema electivo como "reflejo aristocrático", citando a Aristóteles al referirse "al uso de la suerte para la designación de los magistrados como una institución democrática. El principio de la elección, por el contrario, es oligárquico". Revisa las experiencias de Venecia y Florencia para alcanzar la Ilustración. Su reflexión también abarca las palabras de Montesquieu en El espíritu de las leyes (1748) cuando manifiesta que "el sufragio por sorteo está en la índole de la democracia; el sufragio por elección es de la aristocracia"; y a Rosseau en El contrato social (1762), cuando señala que "el nombramiento por suerte es más de la naturaleza de la democracia.

 En toda verdadera democracia la magistratura no es una preferencia, sino una carga onerosa que no se puede imponer con justica a un individuo más que a otro". Citando a Bernard Manin, apenas una generación después de las dos obras más influyentes sobre filosofía política del siglo XVII, ya citadas, reconoce que "la idea de atribuir funciones públicas por sorteo había desaparecido casi sin dejar huella". ¿Qué fue lo que ocurrió? Para el autor, no fueron los aspectos prácticos (el gran tamaño de las nuevas naciones, la imposibilidad de disponer de censos fiables, el escaso conocimiento del funcionamiento real del modelo ateniense a finales del XVIII) sino justo, una peculiar idea de "republica" de los revolucionarios americanos y franceses en 1776 y 1789. Los nuevos estados independientes americanos se instauraron como repúblicas, pero muy al contrario de lo que nos gusta señalar, no fueron democráticas. Para John Adams, "una democracia jamás durará mucho tiempo"; para James Madison, las democracias han dado siempre "el espectáculo de sus turbulencias y sus purgas". Para los juristas, latifundistas, propietarios de fábricas y plantaciones con esclavos, la democracia no entraba en sus planes. 

"El sistema representativo (por elección) tal vez fuera 3 democrático por el derecho al voto, pero también era aristocrático debido al método de reclutamiento de candidatos: todo el mundo puede votar, pero la selección previa ya se ha realizado a favor de la élite". "La Revolución francesa, como la estadounidense, no desalojó a la aristocracia para sustituirla por una democracia, sino que apartó a la aristocracia hereditaria para remplazarla por una aristocracia elegida". Para iniciar la "democratización del sistema electivo de voto censitario" tendremos que esperar al trabajo de Alexis de Tocqueville La democracia en América (1835) ya entrado el siglo XIX, quien curiosamente fue el primero en describir las tensiones que en su admirada democracia americana generaban los procesos electorales: "El presidente está absorbido por su deseo de defenderse. No gobierna por interés del Estado, sino por su reelección… A medida que la elección se aproxima, las intrigas se vuelven más activas y la agitación más viva y difundida… la nación entera cae en un estado febril" (utilizo mucho esta cita cuando leo el catastrofismo con el que la prensa diaria trata al Gobierno de turno). Sin embargo (sigue citado a Tocqueville), en referencia a los jurados nombrados mediante sorteo, "el jurado sirve increíblemente para formar el juicio y aumentar las luces naturales del pueblo". Pero esta obra no es (sólo) un tratado de filosofía política, sino una herramienta de agitación a favor de la revisión del funcionamiento de la democracia y, sobre todo, un intento de aportar soluciones a su crisis de legitimidad. 

En "remedios", el autor repasa las experiencias de democracia deliberativa, no sólo desde la óptica de una mayor implicación (por tanto, mayor legitimidad), de un mayor número de ciudadanos en las tareas de gobierno, sino de sus efectos prácticos a la hora de lograr mayores consensos y mayor eficacia en sus tareas: "El proceso de deliberación había vuelto a los ciudadanos mucho más competentes, había sofisticado sus juicios políticos", de donde se siguen experiencias de participación deliberativa en Canadá, Islandia e Irlanda, para entrar de lleno en las propuestas (que no experiencias) sobre parlamentos en un sistema "birrepresentativo", por elección y sorteo, con bastante lujo de detalles que ya dejo para el lector. "El sorteo no es un acto irracional, sino arracional; es un proceso neutral con el que es posible repartir de forma justa oportunidades políticas y evitar desacuerdos. Limita el riesgo de corrupción (sorteo siempre va asociado a rotación), rebaja la fiebre electoral e incrementa el bien común. Puede que unos ciudadanos elegidos por sorteo no tengan la experiencia de los políticos profesionales, pero tiene algo distinto: libertad. No necesitan ser elegidos ni reelegidos". "Es indiscutible que el sistema democrático se debe renovar.

 La cuestión es cuándo… ¿hacemos la actualización antes o después de la debacle?… Claro que no es fácil reparar un vehículo cuando está en marcha, pero aún es más difícil hacerlo cuando ha sufrido un accidente". Vuelvo a nuestra actualidad: Trump, Bolsonaro, Johnson, quizás, ¿por qué no? Marine Le Pen, con Putin haciéndonos retroceder a lo peor del siglo XX. Por un momento me he podido imaginar una democracia en la que los partidos políticos han perdido su monopolio en la selección de las elites, pero siguen s iendo útiles para la formación de las preferencias ciudadanas; donde las legislaturas no acaban ni empiezan, pues el Parlamento se renueva por partes, dando continuidad a las políticas de largo plazo y posibilitando que sus señorías, mucho más sabios de lo que entraron al servicio público, regresen a sus empresas y actividades profesionales, hasta que, en otra ocasión, la suerte les vuelva a llamar para éste u otro cargo por sorteo. Adiós a estas campañas electorales, estas farsas teatrales con las que ocultamos la realidad y la sustituimos por promesas asentadas en sueños irrealizables. Digo a éstas; 4 quizás podamos encontrar otra forma de hablar de nuestras prioridades como comunidad; ahora no lo hacemos, y reconocerlo es un buen comienzo. Por otra parte, y no menos importante, ¿cómo se transformarían los medios de comunicación? Quizás el info-entretenimiento barato que hoy llamamos comunicación política pueda madurar y afrontar la complejidad sin infantilizarla para sustraernos del miedo a lo desconocido (Innerarity, La sociedad del desconocimiento, 2022). No lo sé, a tanto no me alcanza. En una parte de mundo (pequeña, es verdad), la política logró sustituir a la violencia en el reparto de los recursos más escasos y valiosos de una sociedad: el poder, el éxito y el reconocimiento. Pese o, precisamente, contra Putin, no deberíamos renunciar a seguir avanzando. El autor de Contra las elecciones, cómo salvar la democracia sólo plantea un pequeño cambio: introducir el sorteo para la selección de una parte de nuestro cuerpo representativo, justo para mejorar la democracia representativa, no para sustituirla. Y me ha dado que pensar.

Fuente: Joan Navarro “Contra las elecciones, cómo salvar la democracia” , D. van Reybrouck (2016) El País-Agenda Pública-, 2 de mayo de 2022.

Leer más...

LOS TRES CUERPOS OLVIDADOS DEL PRIMERO DE MAYO

 por Miguel Angel Doménech

 Todos saben que la celebración del Primero de Mayo es un acto institucional popular acordado como Día Internacional de los Trabajadores por el Congreso de la Segunda Internacional de 1889. Fue establecido como jornada de lucha reivindicativa social y laboral de los trabajadores cuya fecha fue fijada como homenaje a los llamados Mártires de Chicago. Estos sindicalistas anarquistas fueron ejecutados en Estados Unidos por participar en las protestas de la huelga iniciada en 1886 por la obtención de la jornada laboral de ocho horas. Desde su origen , por lo tanto, el Primero de Mayo tiene tres pares de significados entre contrapuestos y compartidos:

1º.-Por un lado es la ocasión del planteamiento masivo de reivindicaciones futuras. Por otro ,un acto de memoria de las víctimas de la injusticia del pasado.

2º.-En segundo lugar, por un lado es una exigencia de ampliación de derechos, particularmente el derecho al trabajo , a tener trabajo, demanda notablemente sentida en tiempos de paro . Por otro, es una insistencia de introducción del derecho, del ius , es decir de la cosa pública, en el ámbito de lo que el capital considera un sanctasanctórum de privacidad contractual .

3º.-Finalmente , de un lado está vinculado a una lucha concreta por reducción del tiempo de trabajo, pero por otro es una afirmación altiva y orgullosa de la condición social de trabajador y de exaltación existencial y vital del trabajo.

Cada uno de esos tres pares de cuerpos ha experimentado una dinámica de desarrollo que ha confluido en lo que actualmente celebramos y que debe de ser objeto de una mirada reflexiva, es decir, crítica. 

La memoria irredenta de los humillados:

A contracorriente de los valores dominantes en una sociedad de lucro, de ganadores , de éxito en el beneficio, y desprecio por los losers, se traen como meritorios los actos de los perdedores vencidos y agraviados en aquellas luchas. Se proclama la inmortalidad de los humillados . Esta fue la motivación protagonista para acordar al celebración del Primero de Mayo . Esta dimensión significativa , aunque permanece, es una narración y una motivación menos insistente, al punto de convertirse en una tradición ya casi oculta en los actos del Primero de Mayo. ¿Acaso es este eclipse una ventaja, o es un síntoma de empobrecimiento del pensamiento de la izquierda?

La referencia a los Mártires de Chicago y todas las demás víctimas de la lucha de los oprimidos se ha convertido en la ocasión en un simple adorno retórico decorativo de un discurso agobiado por la inclusión de todas las reivindicaciones posibles de la actualidad. Aquella memoria ya casi ausente es, sin embargo ,mucho más. Es una apelación ética a la reparación de una injusticia, una demanda de los oprimidos que clama al cielo y nos reclama reparación como dice W. Benjamin: (1)

“Hay una cita secreta entre las generaciones pasadas y la nuestra. Y ,sin duda, entonces, hemos sido esperados en la Tierra. A nosotros,entonces, como a cualquier otra generación anterior, se nos habrá dotado de una débil fuerza mesiánica a la que el pasado posee un derecho”

La exigencia que nos traen los olvidados es un deber de redención inacabado de todos ellos y de lo que pudo ser y no fue. Es una rebelión contra la marcha de la historia concebida como inevitable y fatal. Al contrario de la marcha arrogante y victoriosa d e la Historia,

“...Nada de lo que ha acontecido debe darse por perdido” .

Cambien en las mismas Tesis, W. Benjamin nos recuerda los actos revolucionarios de disparar contra los relojes como signo de la protesta contra un continuun de la historia , contra un presunto sentido de ese transcurso que hace que los actos de los luchadores de hoy y de ayer están subordinados y medidos en virtud de un éxito futuro. Contra hacer un tribunal de justicia del curso de los acontecimientos, de la historia , de los hechos dados y no de nuestra propia responsabilidad y nuestros actos propios . La Memoria de las víctimas significa la apertura ética a lo que pudo ser y no es en una permanente actitud de lo que debe ser contra lo que es y ha sido. Mientras ni ellos, ni Sacco y Vanzetti ni los obreros exterminados de las minas salitreras de de Santa Maria de Iquique, ni los republicanos presos de Ocaña, ni Matilde Landa,...hayan sido redimidos con su memoria como motivo explicito de la acción y por la realización de la causa justa que reclamaban, no puede haber Dia que se llame socialista de los trabajadores. Vuelve a darse el “eclipse de la fraternidad” (A.Domenech) . No puede haber Dia revolucionario que se complazca en

“ asignar a la clase obrera el papel de mera redentora de generaciones futuras.

Porque no podemos renunciar a la tarea de hacer justicia a los que nos precedieron en nombre de alguna especie de una realpolitik obrera de circunstancias apremiantes de actualidad o de mero ideal de futuro. Porque toda voluntad de justicia se nutre forzosamente de la memoria de los que nos precedieron oprimidos,“...de la imagen fiel de los ancestros que habían sido esclavizados y no del ideal de los descendientes liberados”

En efecto, la república, si es revolucionaria , rompe el reloj fatal de la historia, y rehace una comunidad moral republicana de los vivos, los muertos y los que hayan de vivir. (2)

La república frente a la monarquía del trabajo.

El inicio de los movimientos sociales y obreros en occidente suele situarse en torno a 1830-1848-1870 donde se pone el acta de nacimiento de una conciencia colectiva históricamente localizable. Lo característico de estos movimientos fue la determinación de extender el poder popular en el ámbito de lo social y económico. Estos movimientos eran herederos en cierta manera, y asi fue explícitamente sentido por ellos mismos, de lo que la Revolución Francesa obtuvo en el terreno de lo político. El destino de la supremacía de los patronos y empresarios debería ser el mismo que había seguido el Ancien Régime. Su derogación y su sustitución republicana por los trabajadores mismos autogobernando sus propias condiciones de vida . Esto significó inicialmente el Derecho al Trabajo en las formulaciones resultantes de las jornadas revolucionarias de aquellas fechas. Quería significar ante todo el Derecho EN el trabajo antes que el significado que hoy contiene de derecho A trabajar . El Derecho al trabajo era la introducción del mundo de la ius, de la equidad legal, de la voluntad general , del criterio de república frente a la monarquía y el mundo privado y dinástico del privilegio propietario industrial y comercial. (3)

Los trabajadores irrumpieron en el espacio económico con el discurso revolucionario y democrático de la Revolución Francesa .Lo hicieron, no para que el Estado ,garantizase la provisión de un puesto de trabajo a los desempleados , sino para que el mundo de lo social estuviese organizado por los mismos principios igualitarios y de soberanía popular que se habían experimentado en la esfera política. De igual manera que la Revolución Francesa no reducía la República a una garantía de una participación política sino que República era la actividad política misma auotogobernada de iguales, el lugar de trabajo era un lugar de ejercicio de la producción material organizado por los trabajadores mismos. La República bajaba al taller y la empresa se hacia república.

Que el discurso actual del Primero de Mayo , reduzca el derecho al trabajo , es decir el genuino y republicano derecho EN el trabajo, a un mero derecho a TENER un trabajo es comprensible por las circunstancias de la precariedad y escasez del empleo . Pero no debería eclipsarse aquel otro discurso olvidado que señala que nada común puede estar privado de república. Los trabajadores no son unicamente trabajo sino ciudadanos. Esto no es olvido de la condición de clase sino que más bien significa que no se sustenta la valoración de lo humano en la supuesta virtud superior de trabajar sino en la condición de dueño, con y entre iguales, de su propia vida y trabajo. Es afirmar que queremos vivir y que sea organizado por el común, por nosotros mismos, el espacio de la vida que es común , entre iguales , es decir, ser comunistas. Que el derecho al trabajo se haya reducido a referencia a una necesidad , a una carga, cual es en ultimo término , el trabajo y no a un gozo y a una libertad es expresivo de la penuria que supone la formulación de la vida política unicamente en términos de derechos. Trabajo es siempre sujeción a necesidad, y en la sociedad capitalista sujeción a la necesidad que otro determina es sometimiento a otro. ¿ Existiría el derecho a estar sometido a otro? La definición política republicana en términos de autogobierno, implicaría que no puede llamarse trabajo a aquello en cuya ordenación no se es partícipe y dueño. Si ya el trabajo en si mismo es fuerza, sujeción al reino de la necesidad, cuanto más lo es si ese reino no es república por encontrarse bajo ley ajena. ( alieni iuris) .Mientras el trabajo sea la relación desigual que es en la cultura capitalista en que vivimos, ¿ no es el derecho a tener más trabajo, una reclamación a situarse dentro de un espacio jerárquico de dominación? Desde la perspectiva antropológica republicana, ese derecho a tener trabajo no es sino reclamación resignada de un masoquismo. (4).

El derecho a la pereza:

La centralidad que posee el trabajo en lo social y económico y por consiguiente en lo político y hasta en lo ético y psicológico es un discurso histórico relativamente reciente. Como creación simbólica central sirve ,paradójicamente , para la integración social de trabajadores y capitalistas. En tanto que percepción lógica compartida permite tener a ambas clases las mismas categorías de percepción de la realidad. Su consideración común entre ambas clases en tanto que valor permite un acuerdo ético. En definitiva , este discurso de integración lógica y moral dice que el trabajo es lo natural propiamente humano y es bueno para todos. También, por cierto y sorprendentemente , es el discurso del Primero de Mayo tal y como esta celebración lo concibe hoy mayoritariamente.

Pero lo relevante para los trabajadores no es tanto esa subterránea coincidencia, que es esperable en todo grupo en cuanto que todo grupo es una dinámica de consenso-disenso, sino que ese discurso del Trabajo-Bueno es una circunstancia en términos históricos recientes . Se originó en el siglo XVIII en unos reducidos límites en términos geográficos que nunca incluyó ni los Nuevos Mundos de todas las latitudes y todas las otras culturas, ni los sectores, marginales, pero amplísimos , siempre heterodoxos y tachados de utópicos. Es decir, como excepción de todo un mundo- mucho más extenso e infinitamente más antiguo- que con más justo titulo merecería denominarse la humanidad. 

En efecto, el trabajo, como valor moral y como centro explicativo de todo, es una idea desarrollada como nueva por la economía política del siglo XVIII y muy rápidamente adoptada como legitimadora de la actividad pública y privada por su adecuación perfecta a los intereses de un capitalismo que ya estaba en fase de una sólida maduración. La riqueza de las naciones devenía por la expansión del trabajo en lugar de la de la espada. Detrás de esos mercados y naciones estaba el trabajo. El trabajo se convertirá, idea moderna que se adopta desde entonces, en trabajo productivo no en simple actividad humana como medio de subsistencia . La riqueza de las naciones, como prioridad política, será resultado de esa dedicación de todos a producir. Surge como ciencia nueva la economía .El trabajo asi concebido prioritariamente como productivo se hace una categoría funcional para la finalidad de riqueza, acumulación y desarrollo, patrón de medida , desde entonces, de lo civilizatorio o simplemente de lo humano. Ya desde ese momento la producción de mercancías se disocia de la propia vida de los trabajadores de manera que la vida misma no sería vida digna de consideración si no está orientada a producir a través del trabajo. La propia vida es trabajo, producción y reproducción de existencia. La reducción de la raza humana a fuerza de trabajo significa la  construcción de un universal  abstracto que sirve a fines de dominación.    La vida social  es   “ producción social” de la existencia (en la desafortunada expresión de Marx). La producción en tanto que se considera supuestamente fundamento de las relaciones , genera al ser humano como productor, es decir como trabajador. La producción así justificada como humana legitima la inhumanidad de la desigual relación y condición de esclavitud a tiempo parcial que constituye el trabajador asalariado; alguien que vende temporalmente su libertad.

La funcionalidad instrumental del trabajo anuncia la instrumentalización del trabajador como engranaje, como medio de producción, una maquina más de uso de la finalidad del capital. Siendo las clases populares las mas afectadas por esta utilización , la nueva idea es percibida espontáneamente en la cultura popular como una aberración. Esta forma de vivir produciente no es vida. La verdadera vida comienza donde termina el trabajo. Esta consideración contra-cultural popular convivirá con la perspectiva dominante que hace del pueblo, “pueblo de trabajadores”, ( incluso constitucionalmente , ·”república de trabajadores” ). Se trata, de una definición contradictoria en la que conviven una especie de absurdo orgullo-resignación por ser un utensilio de la producción de riqueza para otros con otra especie de orgullo-protesta por identificarse como la masa de los desheredados, los olvidados y explotados por el capital.

Solo en los cuatro últimos siglos , por lo tanto, frente los más de mil que cuenta la historia y la prehistoria de la humanidad el trabajo ha alcanzado la categoría superior e indispensablemente humana que hoy nos parece evidente. La alta valoración como humanizador del trabajo no es ni ha sido universal. La antropología cultural siempre ha señalado , con sorpresa, el escaso tiempo que ocupa el trabajo en las vidas de la mayor parte de la humanidad no perteneciente a nuestra cultura occidental, en las llamados “sociedades primitivas”. La ocupación productiva no suele superar, en estas sociedades, más allá de una media de tres días a la semana y de unas cuatro horas diarias. Ademas esa ocupación tiene mucho de recreo, paseo, diversión, muy lejos de la eficacia que se espera de una ocupación que nosotros llamaríamos productiva por tratarse de trabajo. Se ha señalado además, que el resultado de esta actividad “productiva” rara vez desemboca en acumulación sino que lo habitual es verla vinculada a las necesidades cotidianas inmediatas, siendo incluso el ahorro y la previsión un signo que desvalorizaría al cazador -recolector como alguien torpe que no confía en sus propias habilidades futuras . El exceso mismo de resultados de un cazador puede incluso ser ridiculizado y objeto de broma . La antropología cultural ha reflexionado y expuesto un buen número de casos y comunidades en África, Australia, Polinesia, América, selvas sudamericanas, ... que ilustran esta constante en la que coinciden todos los estudios de campo . Se puede suponer muy verosímilmente que esta era asimismo la condición de los hombres anteriores a la Edad del Bronce . La acumulación y el excedente no han sido ninguna constante necesaria de la dinámica histórica. El estereotipo del cazador-recolector que soporta una lucha constate con la naturaleza y contra la escasez es una simplificación que trata de justificar una supuesta naturaleza humana , desde su origen, abocada al duro trabajo. Mas bien aparecen con mayor frecuencia una cultura que llamaríamos “ improductiva” en términos actuales, del derroche, el don ,incluso la destrucción deliberada, la actividad gratuita, la falta de instrumentalización del esfuerzo humano para fines que no sean la integración de la propia comunidad. La economía no es la economía y hasta podría decirse que el trabajo no es el trabajo . No es por ser así por lo que este genero de civilización se ha extinguido, pues su validez medida en términos de capacidad de adaptación y éxito evolutivo y de supervivencia ha sido infinitamente superior a nuestros pocos últimos siglos desde la perspectiva de una historia que comenzó hace 200.000 años. Por citar alguna, la cultura de los bosquimanos sun se estima de una antigüedad de 65.000 años. La desaparición de estas sociedades que muestran que hubo y puede haber otra manera de vivir y de organización social , debe mucho a la irrupción ajena de una extrema violencia , explotación y dominación, colonial . Ni siquiera la noción de progreso es aquí valida, pues la definición de exitoso no puede ser atribuida en tan poco tiempo. La alternativa que representan nuestros siglos y nuestra geografía actual debe aun hacer sus pruebas de que otras alternativas civilizatorias no la hagan desaparecer. Si es que hubiera tiempo para ello y no se desemboque en una extinción definitiva dada la ameniza que está generando para las propias posibilidades de vida en la tierra la alternativa ultima triunfante

En definitiva la historia , la geografía y la ciencia nos están diciendo que, contrariamente a la tradición productivista que domina nuestra cultura, no estamos genéticamente destinados a trabajar ni nuestra especie ha alcanzado el nivel superior que posee gracias al trabajo. Herederos de la tradición alternativa del ocio han sido todas las llamadas utopías sociales y politicas desde Tomas Moro hasta las del socialismo “ utópico”. En todas ellas el trabajo no ocupa más de 4 horas diarias en sociedades dignas. Incluso en el pensamiento científico, Keynes planteaba que el nivel de la productividad técnica permitiría en el siglo XXI no superar las 15 horas semanales. André Gorz denuncia la contradicción ininteligible que el capitalismo `provoca entre la razón de la técnica cuya finalidad es reducción del esfuerzo y la permanencia de la duración del tiempo de trabajo.

Nadie sinceramente puede dejar de conmoverse de aquel inefable final del film de René Clair , “À nous la liberté” en que sólo trabajan las maquinas mientras todos los trabajadores se dedican a pescar en un interminable y total domingo. La joya de la corona de esta tradición es el Derecho a la pereza de Paul Lafargue . Precisamente este escandaloso discurso del yerno de Marx fue mal acogido en los círculos del marxismo, evidenciando , con su incomodidad ante el texto , la viciada herencia productivista heredada del siglo XVIII del marxismo ortodoxo.

La institución  tipica del capitalismo má s puro,son las work-houses  inglesas del xix,  y todo occidente moderno ,y no solo las dictaduras , ha tenido su Ley de Vagos y Maleantes

La cultura que genera e inspira el Primero de Mayo debería ser capaz de mostrar ese tercer cuerpo de la dignidad de la pereza . El trabajador debería reclamar como voluntad popular ancestral la emancipación del trabajo concebido viciadamente como único lugar de humanidad. El pronunciamiento alternativo a la exaltación del productivismo laboral sería muestra de una sensibilidad cercana a otras preocupaciones como las del ecologismo. No es por nada que el arma privilegiada de los movimientos populares haya sido la huelga, es decir, tanto simbólica como materialmente, el cese del trabajo. No debería dejarse exento de significado que el Primero de Mayo es un fía festivo.

(1). Walter Benjamin. Tesis sobre la historia. Tesis II,III,XII

(2). Fundamentación ética de la Memoria Histórica. Miguel Angel Doménech. El viejo topo 370. Nov.2018

(3.) Para un desarrollo históricamente documentado de esta idea: Pablo Scotto, Los orígenes del derecho al trabajo en Francia 1789-1848).Centro de Estudios políticos y constitucionales. Madrid 2021.

(4) Las problemas que suscita la pobreza del planteamiento dominante hoy día en la izquierda que mueve el Primero de Mayo se hace presente en expresivas anécdotas que pueden ilustrarla . En las ultimas huelgas del sector automoción la reivindicación trabajadora expresada sindicalmente era un lamentable lema: “queremos más carga de trabajo”.La mismísima y radical Izquierda Revolucionaria se manifestaba en el conflicto de Pull &Bear en los mismos términos de defender la “ carga de trabajo”” para sus empleados. La ” carga de trabajo” es el término que en la jerga empresarial designa la deslocalización industrial. La empresa cierra por no tener carga de trabajo que se traslada a otro lugar por interés empresarial. Los trabajadores hacen suyo este penoso y humillante vocabulario del trabajo como “carga” que masoquistamente se desea sobre las espaldas resignadas . Como si de mulas se tratase.

Leer más...

CONTRA JUECES

 

(Publicado en El viejo topo  de abril 2023)

Por Miguel Angel Doménech

 

“Es esto lo que significan  los jueces en tanto que profesión estatal: No son sus sentencias injustas sino lo es la  propia institución. Ella misma- la institución-  es sentencia estructural  injusta   por constituir  el rechazo permanente de la capacidad de juicio y discernimiento moral de la  voluntad popular.”

 

Sucede con frecuencia que la ocupación en lo apremiante nos hace desatender lo necesario. Esto ocurre también con la discusión  y con la reflexión que en ella se produce, que versa sobre lo inmediato y no consigue profundizar al nivel de lo fundamental. Se trata de lo que podría   llamarse profundizar en la superficie en lugar de bucear en la profundidad. Sin embargo, es en las profundidades que sustentan la superficie y no en el oleaje y las mareas  donde se  descubren los movimientos de la mar de fondo.

Esto sucede  con la polémica sobre la actualidad de la reciente resolución del Tribunal Constitucional acerca de un debate parlamentario. Existe en efecto, un problema de intereses partidarios de los jueces. Precisamente obtuvieron el puesto en esa institución por su fidelidad a aquellos intereses  partidarios.  Existen también, y  no puede cabernos duda  cuando nos conocemos a nosotros mismos, intereses prosaicos tales como mantener sueldos y honores preferentes. Que cumplan con el honor  del partido para el que fueron nombrados o que cumplan con el honor de su conciencia, cuando  normalmente  esta misma conciencia   consiste en la  adhesión al partido, viene a ser lo mismo. Que cumplan con la ley y la Constitución o lo que los suyos ven en la ley  y la Constitución es  una redundancia no una alternativa. En cualquier caso, que cumplan con lo colectivo o con sus intereses privados o de partido, “puede ser que si o puede ser que no, lo más seguro es que quien sabe”.  Existe, probablemente, un quebrantamiento del equilibrio de poderes, pero ¿no son todos los equilibrios, por defunción inestables? El discurso, en estos términos, transcurre en todo caso, en la superficie, repitiendo lo ocioso.

Leer más...

EL ÚNICO MUNDO QUE TENEMOS- Paul Shepard

 

Por razones que no son del todo claras, gran parte de mi vida adulta fue influenciada por alusiones al pasado, y, conscientemente, en los años más recientes, por inferencias continuas con el pasado. Sospecho que en parte es una tendencia que fue determinada por mis 3 años de servicio militar durante la Segunda Guerra Mundial, cuando apenas terminaba el colegio, por los recuerdos que tengo de ello así como por el idealismo tenaz impulsado por esta experiencia. Alcancé mis 31 años invadido por dos tipos de inquietudes. Me lamentaba, en primer lugar, por la Tierra y su destino, y tenía la dolorosa sensación de la desaparición de la perfección de lo salvaje que ya me había golpeado cuando niño. Tal aspiración me volvía un blanco designado de los antiecologistas para quienes “los amantes de la naturaleza” son víctimas, incorregibles, de la nostalgia de un pasado ilusorio. Mi interés universitario por el estudio de los poetas, pintores y viajeros románticos que representaban una actitud particular hacia la naturaleza constituyó una suerte de extensión profesional de esta predilección y de esta intuición inspirada. Mi segundo temor, que constituyó un desafío más que una aprensión, proviene del estudio de la evolución biológica y de la toma de conciencia de la distancia creciente con mis propios ancestros, no menos conmovedor que los paisajes perdidos de mi infancia, y no obstante más tranquilizador intelectualmente que cualquiera de las otras ideas religiosas.

< Leer más...

MANIFIESTO DESORDENADO PARA UNA IZQUIERDA ERRANTE

 

 

 

Por Miguel Ángel Doménech 

Contrariamente a lo que se hace, no deberían ser tratados  con desprecio ,  como  postmodernos,  los que afirman que la verdad no  puede ser algo que se posee,  que no es  una posesión  sino una tensión, un vértigo o una pasión. No son  todos superfluos partidarios  de la postmoderidad  los que  sospechan que es vicio  de   una  convicción altiva   construir  sistemas filosóficos  que dicen  cual es  la verdadera  vida . Al contrario, la  inseguridad modesta de los que dudan  se sitúa en la tradición más genuina del pensamiento crítico, insatisfecho.  Es la tradición  de una sabiduría que encontramos  en un  Sócrates experimentando que el saber más alto sobre las cosas bellas y justas  es  reconocer  que  nada sabemos y que vagamos, errantes,  buscando.

Esta actitud es, en definitiva,  la de  llevar una vida guiada por el pensamiento y es la genuina herencia        que la Ilustración nos ha dejado :  la del reconocimiento  que toda reflexividad suscita una crisis perpetua de puesta en tela de juicio  de lo establecido.  La democracia radical, republicana, es,  en efecto, la permanente escucha del dictado libre- ¡y quizás  cambiante!-  de la voluntad popular vaya por donde vaya.

Leer más...

MAS SOBRE JUAN DE MARIANA

 Por Miguel Angel Domenech

 ¡ Juan de Mariana!. Su De rege et regibus institutionis es  magnífico y no desmerece de la fama que tuvo, digno de dar nombre a Marianne, en la Revolución Francesa.  Es muchísimo mejor que la literatura antimonárquica de su época: la famosa Vinditiae contra tyrannos, los monarcómacos,  Hotman, Bèze, Duplessis, y por supuesto mucho más allá que los antimonárquicos hugonotes o calvinistas  como Althusius, etc.

Juan de Mariana no se anda fundamentando el poder en Dios como todos los anteriores, o en un iusnaturalismo de inspiración Aristóteles pasado por Tomas de Aquino. . Es absolutamente laico y republicano.  El poder procede de la “voluntad del pueblo” y punto. Procede de ”toda la republica”, incluso  menciona la “voluntad d e la multitud”. Nada de perderse en  la  voluntad de “los mejores”, o la “ mejor parte”, o los cuerpos  mas selectos  en saber y clase intermediarios que actúan como éforos naturales de Althusius  y el republicanismo calvinista .  Las leyes, igualmente, no son de un derecho natural o de trascendencia alguna sino son puras creaciones de la voluntad popular expresadas, actual o tradicionalmente, pero de origen popular. Los monarcas, se deben a la salud de la res publica y está justificado su deposición y asesinato, incluso por un particular, incluyendo,  – aunque es una cobardía- con veneno y a traición. ( En los monarcómacos  y literatura hugonote, el tiranicidio  era reservado a las elites  reflexionantes, piadosas  y concertadas, un particular plebeyo…¡ni se le ocurra !  )

El tiranicidio se justifica no solo por herejía, y actuación  contraria a la fe ( lo que les pasaba a los monarcómacos, hugonotes y calvinistas y que en Mariana es citado solo de manera marginal ), sino por razones de salud publica y conservación de la res  republica. En la línea de secularización y autonomía  d e lo político de Maquiavelo, el criterio d e lo político es la utilidad pública, no la consideración  de trascendencia religiosa o moral  ajena a la moralidad que genera la propia  polis, de bien común  y salud  y publica. Incluso sus citas bíblicas-  escasas- las toma como acontecimiento histórico de ejemplo laico – como Spinoza haría después- , pero no como  expresión de mandatos divinos en una  historia sagrada providencialmente desplegándose. Es  básicamente  y radicalmente moderno. ¡ Es nuestro Maquiavelo!.

Se pueden añadir más tesoros que en él se encuentran, digno de la tradición  republicana mas genuina, como la conducta v virtuosa y la fama mundana como motivación genuina en lo político y conducta publica-tan arendtiano y republicanista-  y  ya muy lejos d e premios celestes. Además, y por supuesto, la hipotética delegación del poder del pueblo en la autoridad real – contrato originario en el que menciona de mala gana, como un contractualita   con reticencias- ( a lo Rousseau)- es constantemente reversible y revocable. Más aún: la figura misma de un rey  y de los funcionarios aristocráticos  que le rodean es siempre susceptible- por naturaleza- de corrupción y abuso. No tiene remedio: “siempre serán una peste” dice expresamente-

Su lectura es una mina..  Los revolucionarios franceses, y sus herederos, hicieron de su nombre, bandera del radicalismo de las siguientes revoluciones, que simbólicamente adoptarían en su iconografía la imagen de Mariana, la mujer que guia al pueblo e icono de la República Francesa, hoy en casi  todos los despachos , salones oficiales y documentos  de ese país.  Esa Marianne, es curiosamente, la personalización del nombre de Juan de Mariana traducido al francés de manera literal.: Mariana- Marianne,. Así se le hizo una inesperada justicia.

(1),. Tengo a mano la versión en latín en que fue escrita para verificar si el traductor no ha exagerado en los términos y no hay duda: “voluntas populi” “ multitudo”, “ res publica”,.

Leer más...

SUPERVIVENCIA

 

La modernidad no puede existir sin estos 4 ingredientes. Todos ellos requieren combustibles fósiles 

Por  Vaclav Smil (*)

Las sociedades modernas serían imposibles sin la producción a gran escala de muchos materiales fabricados por el ser humano. Podríamos tener una civilización próspera que proporcionara abundantes alimentos, comodidades materiales y acceso a una buena educación y atención sanitaria sin ningún microchip ni ordenador personal: lo tuvimos hasta los años 70, y conseguimos, hasta los 90, expandir las economías, construir las infraestructuras necesarias y conectar el mundo por medio de aviones de pasajeros sin ningún teléfono inteligente ni redes sociales. Pero no podríamos disfrutar de nuestra calidad de vida sin el suministro de muchos materiales necesarios para plasmar la miríada de nuestros inventos.

Leer más...

LA FILOSOFIA COMO FORMA DE VIDA

 

.- No es válido oponer en política el enfoque de Aristóteles: la prudencia,  contra el enfoque de Kant: el deber, como si se opusiese ética de la responsabilidad frente a ética  de la radicalidad deontológica. Porque en los tiempos actuales del capitalismo crecientemente dominante , alienante y desigual, sin alternativas viables  y amenazando destruir el ecosistema, prudencia ya no quiere decir equilibrio y ponderación sino utilidad inspirada por  lucro y consecuente destrucción global.  Lo verdaderamente prudente  sería hoy,  para Aristóteles, una radicalidad del deber de revertir el camino que nos lleva a la autodestrucción. Mantener la lógicas dominante es peligrosamente imprudente e irresponsable.

.-Porque traicionaron las causas en las que creían ahora sostienen que  vivir por una causa es utópico y reclaman “realismo”. En realidad, ciertamente, en ellos no había nada bueno  salvo la causa que perseguían.  ( Nihil bonis praeter causam”). Una vez renunciado a ella, quedaron en nada bueno.

Leer más...

ÉTICA Y POLÍTICA EN REPÚBLICA

 

La relación entre ética y política de la modernidad :

 

 

Por Miguel Angel Domenech

 

1.La modernidad republicana: 

La relación entre filosofía moral y filosofía política  y las respectivas praxis que hoy  están  vigentes de manera predominante, y en quiebra a la vez,  procede de las concepciones  tanto de la ética  como de la política que se originaron en lo que históricamente ha sido llamado  modernidad. Aunque sea difícil definir lo que se entiende por modernidad y dejando aparte su definición, podemos identificarla  como la época en  cuyos principios tiene sus raíces la visión del mundo actual y que maduró  históricamente en el momento de la Ilustración. La Ilustración  comparte con el Renacimiento- que a su vez  supone una referencia de recuperación de la cultura clásica greco/latina- la influencia decisiva en la manera de concebir y apreciar  el mundo contemporáneo. 

Es característico de la Ilustración  el no consistir en un  contenido intelectual sistemático y teórico  sino un conjunto de fuerzas activas que hicieron que no fuese una mera producción del pensamiento sino un uso  práctico del mismo  y unos comportamientos. Al no existir una filosofía de la ilustración, como un mero producto intelectual  ,fue  ser una filosofía en el sentido más clásico de “forma de vida”.Por esta razón, su influencia no permaneció aprisionada en círculos profesionales  del pensamiento l sino que encontró su salida en movimientos y fuerzas, en conductas e instituciones. Es por ello que la relación que consiguió establecer entre la ética y la política tuvo el privilegio de su eficacia social transformadora. Por eso cuando se habla de la relación entre los términos de ética y política, tal vez sea el paradigma que estableció la Ilustración, un modelo   de reconocimiento tan universal y tan perdurable.

 

Leer más...

OBSEQUIOs AL LECTOR.

 

Libro. 

Hannah Arendt 

EICHMANN EN JERUSALEM

Descarga : 

https://drive.google.com/drive/folders/1qbOEIgz8fhUZ45Syew6zUBTZGg_TW431

 

Y Otro libro 

Linebaught Peter .Rediker Marcus

La Hidra de la revolución. Marineros, esclavos y campesinos en la historia oculta del Atlántico.

Leer más...

EL ARTE SALVA LA CIUDAD

 

 

El asedio de Rodas, grabado de Edmund Ollier (1882)

En el siglo IV ( a.c.) el general Demetrio puso sitio a la ciudad de Rodas para conquistarla. Ciudadano de Rodas era el famoso pintor Protágenes, el amigo de aquel otro pintor  , también famosísimo, Apeles.

Tenía Protagenes, su estudio adosado a la muralla de Rodas , en el exterior, precisamente en el sitio donde era más fácil el acceso a la ciudad

Leer más...

JIM HIGGINS ACTIVISTA CANADIENSE DE LA BRIGADAS INTERNACIONALES

Clic en este enlace para información.

 https://www.youtube.com/watch?v=9CWAJVfX_cc&ab_channel=CanalTerresdel%27Ebre

Leer más...

LA POLIS GRIEGA Y LA CREACION DE LA DEMOCRACIA 2/2 PARTE

 

 

Por Cornelius Castoriadis.(1)

 

 La emergencia de un espacio  público  significa que se crea un dominio público que pertenece a todos. ( ta koima)(21). Lo “publico” cesa de ser un asunto privado- de un rey, de sacerdotes, de una burocracia, de lo políticos, de los especialistas, etc. Las decisiones que afectan a los asuntos  comunes deben de ser tomadas por la comunidad.

 

Pero la esencia del espacio público no se deduce únicamente de las decisiones finales, si este fuese el caso, ese espacio estaría  más o menos vacío. Se refiere igualmente a los presupuestos de las decisiones, a todo aquello que conduce a ellas. Todo lo que importa debe aparecer en la escena pública. Se encuentra ahí la materialización efectiva en la presentación de las leyes, por ejemplo: las leyes se graban en mármol y son expuestas al público con el fin de que todos puedan verlas.  Pero además y esto es lo más importante,  estas reglas se materializan igualmente en la palabra de los que hablan libremente de política y de todo aquello que pueda interesar a todos en el ágora, antes de su deliberación por la Ekklesia

 

Para entender el formidable cambio histórico que esto supone, no hay más que comparar esta situación con la situación asiática típica.  Esto equivale a la creación de la posibilidad- y la realidad- de una libertad de palabra y de pensamiento en el seno de la colectividad. Ocurre al mismo tiempo que los otros dos rasgos fundamentales de la ciudadanía ya mencionados: la isegoria, el derecho igual para todos de hablar con franqueza y la parresia, el compromiso que todos adoptan  de hablar realmente y libremente en todo aquello que se refriere a la cosa pública. . Es importante insistir sobre la distinción entre lo formal y lo real. La existencia de un espacio público no es un  mero asunto de mecanismos jurídicos que garantizan la misma libertad a todos. Dichas clausulas no son sino una condición previa para la existencia de ese espacio público. Lo esencial esta en otro lugar: ¿Qué es lo que la población va a hacer de esos derechos? Los rasgos determinantes a este respecto son la valentía, la responsabilidad y la vergüenza ( aidos auschune) . Si esto falta, el espacio público se hace simplemente un espacio de propaganda, de mistificación y de pornografía que es lo que suele ocurrir hoy cada vez en mayor medida. No hay disposiciones jurídicas que puedan compensar tal evolución- o bien engendran males peores que los  que trata de evitar- . Únicamente la educación (la paideia) de los ciudadanos en tanto que ciudadanos puede dar un verdadero contendió al espacio público. Pero  esta paideia no es una cuestión de libros ni  de créditos para la escuela mayoritariamente. Es ante todo la toma de conciencia del hecho de que la polis, es todos, y que su destino depende también de

Leer más...

Hace 55 añós, liberación de Vietnam. El principio del final.

 

 

 

 El 68 comenzó en Vietnam: ofensiva del Tet, solidaridad, radicalidad

PIERRE ROUSSET (*)

En febrero de 1968, las fuerzas de liberación impulsaron en Vietnam del Sur la ofensiva del Têt (es decir del Año Nuevo). De una enorme amplitud, se desarrolló sobre todo el territorio sud-vietnamita, Saigón incluido. Su trascendencia internacional fue considerable, reactivó el movimiento anti-imperialista, el de liberación nacional y aceleró la radicalización de la juventud en Japón y Estados Unidos, pasando por Europa. Representó un giro en la guerra y en el auge de las resistencia, también en el interior del propio ejército de Estados Unidos.

^{Desde 1965 Vietnam se había convertido en el epicentro de la situación mundial. Estados Unidos tomaron el relevo de los franceses. Prosiguieron una escalada militar multiforme que al hilo de los años se hizo cada vez más mortífera, e incluía el bombardeo masivo de las zonas liberadas del Sur, de Vietnam del Norte, de Laos y, finalmente, de Camboya. Washington envió hasta 500.000 soldados sobre el terreno (en la intervención de 2003 en Irak no hubo nunca más de 180.000). Los gigantes bombarderos B52 entraron en acción. El programa Phoenix [ideado por la CIA y orientado a identificar y neutralizar la infraestructura civil de la insurgencia]hizo más víctimas que actualmente los drones. La mayor potencia mundial movilizó sus recursos económicos y científicos. El conflicto abarcó todos los planos; incluso en el social: la reforma agraria revolucionaria de las fuerzas de liberación tuvo su réplica en una reforma capitalista de la agricultura. En muchos aspectos la extrema brutalidad de aquella escalada no tenía precedentes y aún hoy continúa siendo una excepción. Encarna la barbarie imperialista.}

^{Si Washington comprometió}

Leer más...