ONCE TESIS SOBRE HANNAH ARENDT

 Por Paolo Flores d´Arcaes (*)

TESIS 1

Hannah Arendt comprendió su tiempo mejor que ningún otro filósofo porque lo concibió como un problema político. Es más, como el problema de la ausencia de la política, y sobre todo de la represión política y filosófica (en sentido freudiano) de dicha ausencia. “El interés por la política se ha convertido en una cuestión de vida o muerte para la filosofía misma” [“Concern with politics has become a life-or-death matter for philosophy itself”] (1954).

Hannah Arendt comprendió su tiempo como nadie (salvo quizá su primer marido, Gunther Anders, con quien el pensamiento de ella está más en deuda de lo que se dice) porque lo concibió como huida de la libertad, miedo a la libertad, manipulación de la libertad incluso allí donde más se habla de libertad. La libertad, no obstante, en el sentido exigente y coherente de poder-de-cada-uno.

Pero su tiempo es más que nunca el nuestro. El tiempo de la sustracción de la esfera pública, de la ciudadanía prometida y después privada. Por ello el pensamiento de Hannah Arendt resulta más que actual. Es más, su filosofía se anuncia cada vez más como una filosofía del futuro. No sólo porque concibe la crisis de la democracia liberal y el riesgo permanente del totalitarismo dentro de la democracia liberal como el problema filosófico por excelencia, que nuestro tiempo se obstina en eludir. Sino también porque, contra esa represión, ella adelanta el proyecto de un pensamiento rigurosamente antimetafísico, hoy desgraciadamente ausente.Pero este proyecto de filosofía del futuro está cada vez más expuesta al riesgo de la neutralización académica. Del embalsamamiento. De convertirse en objeto de erudición, en vez de en horizonte y en alimento de una filosofía de lo finito urgente y ausente.

Leer más...

ROJOS PENSANTES. Paolo Flores d´Arcais

¡ DEMOCRACIA! (1)

  

¿Tiene aun sentido hablar de democracia?  Sobre todo, ¿tiene aun sentido reivindicarla como bandera de la libertad igualitaria? Todos son demócratas y se llenan la boca con ella, aunque la detesten, la quieran confeccionada a medida o incluso la masacren. Por otra parte ya se proclamaban liberales y democratas los Thiers y Gambetta que en un siglo y medio atrás, con decenas de miles de ejecuciones sumarias, cavaron la tumba  (literalmente) de la Comuna de Paris, el momento de democracia más auténica  que haya conocido la historia.

Hoy más que nunca democracia corre el riesgo de no significar ya nada.

Si pueden invocarla indistintamente George W.Busch, y  Aung Sang Suu Kyi, Vaclev Havel y Valdimir Puin, Stephane Hessel y Silvio Berlusconi, quiere decir que a estas alturas la palabra tiene tanta precisión como la niebla y el humo. Si pueden enarbolarla los jóvenes de la plaza Tahri y los militares que los asesinas o las barbudos y chilabas  islámicas que salieron  vencedoras de las urnas  y que se habían quedado agazapadas en las mezquitas sin arriesgar nada, si pueden proclamarla tanbien los manifestantes de Zucotti Park como los Le Pen , padre e hija, quizás también a estas alturas solo es un manido flatus vocis.

Y sin embargo, la democracia sigue siendo hoy imprescindible, es mas , sigue siendo lo imprescindible.

Porque hasta el momento es el único horizonte de legitimidad al que referirse para validar las oel ultimo resquicio de credibilidad “progresista” de los totalitarismos del Esta. Es así hasta tal punto que incluso los que pretenden  ahogar la democracia en la teocracia se ven obligados a invocarla como instrumento y procedimiento de toma de decisiones, desde los partidos islámicos (tanto “moderados” como fundamentalistas, hasta el pontífice de Roma que reina dichosamente. Pero, ante todo, porque de una manera u otra siempre es en nombre de la democracia y de su valores constitutivos y fundamentales, la libertad y la igualdad, que mujeres y hombres de cualquier condición y de cualquier continente se lazan en revuelta e incluso arriesgan su vida contra el monstruo moteado de las opresiones.

Leer más...

EL ARBOL REPUBLICANO DEL CONOCIMIENTO:Las raices del republicanismo moderno. HANNA ARENDT para FLORES D´ARCAES ( II PARTE)

HANNA AREDNT , EXISTENCIA Y LIBERTAD:  Por Paolo Flores d´Arcaes

A los veinte años de su muerte, el pensamiento de H. Arendt suena más que nunca como desafío a la ortodoxia del lugar común, el conformismo filosófico, a la “ sabiduría “ de los tiempos.

“ Hoy la política consiste, en efecto, en la desconfianza hacia la policita”, y en consecuencia “ el riesgo es que  lo político desaparezca completamente de la faz de la tierra”. Pero con la esfera de lo político se van también las libertades , puesto que “política y libertad son idénticas”. Desde el momento en que el sentido de la política es la libertad  ahi donde una es reducida decae también la otra. La libertad está constituida, en efecto, por “ la facultad d e iniciar” y contrapone la existencia humana con su irrepetible actuar a todo mero replicar. La libertad por lo tanto solo existe cuando se excluye la rutina y el conformismo. La vida activa, por lo tanto, y aun antes del predicado sapiens,  es lo que distingue la hombre del animal, a la existencia del bios. “ Los hombres en el verdadero sentido del termino pueden existir solamente donde existe  el mundo,  y el mundo en el verdadero sentido del termino solo puede existir cuando la pluralidad de la raza humana es algo mas que la pura reproducción de ejemplares de una especie”. Cuando la  irrepetible diferencia del cada quien substituye al  repetirse del ser conforme. Lo esencial del hombre consiste en el “ talento de realizar milagros”, es decir en la capacidad de iniciar de “ realizar lo improbable e incalculable”. “ En el lenguaje normal y corriente, este talento se llama actuar” y los hombres “ mientras puedan actuar lo improbable o lo incalculable “ lo realizan continuamente, lo sepa o no “ .

Leer más...