HANNA AREDNT , EXISTENCIA Y LIBERTAD: Por Paolo Flores d´Arcaes
A los veinte años de su muerte, el pensamiento de H. Arendt suena más que nunca como desafío a la ortodoxia del lugar común, el conformismo filosófico, a la “ sabiduría “ de los tiempos.
“ Hoy la política consiste, en efecto, en la desconfianza hacia la policita”, y en consecuencia “ el riesgo es que lo político desaparezca completamente de la faz de la tierra”. Pero con la esfera de lo político se van también las libertades , puesto que “política y libertad son idénticas”. Desde el momento en que el sentido de la política es la libertad ahi donde una es reducida decae también la otra. La libertad está constituida, en efecto, por “ la facultad d e iniciar” y contrapone la existencia humana con su irrepetible actuar a todo mero replicar. La libertad por lo tanto solo existe cuando se excluye la rutina y el conformismo. La vida activa, por lo tanto, y aun antes del predicado sapiens, es lo que distingue la hombre del animal, a la existencia del bios. “ Los hombres en el verdadero sentido del termino pueden existir solamente donde existe el mundo, y el mundo en el verdadero sentido del termino solo puede existir cuando la pluralidad de la raza humana es algo mas que la pura reproducción de ejemplares de una especie”. Cuando la irrepetible diferencia del cada quien substituye al repetirse del ser conforme. Lo esencial del hombre consiste en el “ talento de realizar milagros”, es decir en la capacidad de iniciar de “ realizar lo improbable e incalculable”. “ En el lenguaje normal y corriente, este talento se llama actuar” y los hombres “ mientras puedan actuar lo improbable o lo incalculable “ lo realizan continuamente, lo sepa o no “ .
Actuar, por lo tanto, como sinonimito de libertad, por ello , de existencia , pero este milagro ( en cuanto literalmente es contra natura) acontece solo en el espacio publico y simétrico, en el ser-con-los-otros, cuando cada uno asume la pluralidad como una necesidad propia e irrenunciable ( lo opuesto del sartriano de el ”infierno son los otros”). “ Si el hombre quiere ver y experimentar el mundo tal como es realmente, puede hacerlo solo considerándolo como algo que es comuna muchos, que esta entre ellos, que los separa y une, que se muestra a cada uno de un modo diverso, y que deviene comprensible solo si muchos hablan de él juntos e intercambian y confrontan sus opiniones y perspectivas”: precisamente porque esto solo es posible en la esfera publica, a” a los griegos la vida privada les parecía idiota pues en ella se les negaba esa pluralidad de refle4xion sobre cualquier cosa, y co n ella la experiencia de la realidad del mundo. En síntesis “ el individuo en su aislamiento, nunca es libre; lo puede ser solamente si pisa el terreno de la polis y allí actúa” porque “ solo en la polis se conquista la facultad de ver realmente las cosas desde diferentes lados” e incluso tal facultad es vivida y valorada con diferente intensidad pasional . Nace así el “ pensamiento abierto”, la “ capacidad de pensar colocándose en el lugar del otro”. De lo que resulta que poder y violencia no son la misma cosas, sino que, en un cierto sentido son incluso opuestos y que el prejuicio con respecto a la política señala una trágica “ fuga en el impotencia, en el desesperado deseo de ser eximidos de la facultad de actuar”. La libertad, puesto que no “ reproduce” sino que “ se inicia”, es una responsabilidad para el individuo y por lo tanto asusta. (.....)
Estamos en las antipocas del pensamiento vigente y autorizado, que defiende el monopolio del realismo y anatemiza al individuo con insoportables cargas de libertad en el espacio publico. Estamos en las antípodas de la triunfante vulgata liberal capaz solo de exhibirse en una apología acrítica de lo privado y de su desenfreno. Para Hanna Arendt es exactamente en lo privado, en la familia, que el “ mundo es organizado de tal manera que no deja espacio al individuo, al diverso”. Y solo en la política el individuo se convierte en tal, es decir, irrepetible, pues sólo cono ciudadano actúa, mientras que en la sociedad civil, solo es un replicante, uncido a la necesidad de la técnica. Añadamos que la política, es decir, el actuar, mas que ser incompatible con la violencia está, incluso, para H. Arendt, en oposición a l a mentira. Al punto que “ donde todos mienten con respecto a a cada cosa importante”. Aquel que dice la verdad, lo sepa o no, ha comenzado a actuar. Las democracias actualmente existentes, H. Arendt les imputa por lo tanto haber olvidado y traicionado la política.No un exceso de política amenaza a nuestras democracias sino un trágico déficit, puesto que ellas sustraen la acción los ciudadanos individuales para consignarla monopolisticamente a los señores del consenso. Realizando con ello la perversión de la política, su eclipse y su ocaso.
(............)
Está claro que ningún espíritu de anatema contra la propiedad privada y el mercado recorres las paginas de Arendt. Al punto que demasiados han reprochado-. injustamente- una culpable indiferencia por la cuestión social. Un ostracismo sin remordimientos debe por el contrario golpear, según Arendt, toda confusión , sobreposición y confinamiento entre la esfera privada y la esfera publica, puesto que las lógicas que regulan su funcionamiento son inadmisibles e incompatibles. En el comercio de la vida privada, en efecto, no se da la libertad, sino obediencia a las inderogables prescripciones de la techne. No lo improbable y lo imprevisible de lo impensado, sino antes bien, el mas exacto adecuarse al calculemus. En la esfera del mercado, de la sociedad civil, de las profesiones, la excelencia consiste precisamente en el mas extremo adecuarse. Vinculado a las leyes de la producción esta el empresario, y a las del mercado, el comerciante. Pero igualmente el cirujano a las de la fisiología y la anatomía, puesto que en el quirófano o en la sala de hospital un libre inventar suyo que le desmintiera lo calificaría , no ya como ciudadano, sino como criminal. En síntesis, en los laberintos de la sociedad civil la excelencias se acompaña con la obediencia a la naturaleza de la cosa, no con la libertad con que se crea. (...) Cuando la política se vuelve oficio , monopolio de la comunicación asimétrica y los ciudadanos desaparecen privados de un espacio publico ahora ya privado, la democracia se vuelve virtual, puesto que el voto esta desposeído del cruce del igual parecer y el asimétrico ser escuchado de la controversia pública y dialógica que le dan un voto de individuos. El sondeo puede entonces sustituir al voto puesto que este ultimo se ha vuelto ya virtual, previsible, tan pronto como se parata del reciproco argumentar mediante el cual cada individuo lo elabora activamente. El monopolio de la comunicación, consecuencia lógica de la absorción e la esfera pública dentro de la lógica de lo privado, funciona como un eclipse de la política y de las libertades. La acción desaparece puesto que exige una simetría de las personas ahora ya imposible de encontrar. El ciudadano se vuelve espectador pasivo del espectáculo político, de un debate puesto en escena ( metido en la pequeña pantalla) entre privilegiados propietarios de la política. Finalmente, también esa persuasión privilegiada y de un solo sentido disminuye, sustituida por el spot publicitario sin contradicción , por la persuasión oculta impúdicamente santificada por modelo
(....)
(...)
“Es verdad que la evolución de este tipo moderno de hombre, que es el opuesto exacto del citoyen y que por falta de términos mejores habíamos llamado el bourgeois, ha gozado en Alemania de una situación particularmente favorable” aunque se haya prohibido cualquier alusión a ella: “ la transformación del padre de familia de miembro responsable de la sociedad ,interesado en todas las cuestiones publicas, en bourgeois preocupado solo en la propia existencia privada e ¡ignorante de toda virtud cívica, es fenómeno moderno internacional. El diagnostico es de 1945 e impresiona por su lucidez. Permanecerá aislado. La retórica dominante seguirá las vías muertas de la ilusión, contra las que Arendt se había puesto precozmente en guardia .(...) Prefieren olvidar que “ las exigencias de nuestro tiempo pueden transformar en todo momento al buen consumidor y padre de familia en hombre-masa y hacer de él un instrumento de cualquier locura u horror”. Con tal de salvaguardar los privilegios de la esfera privada , estará dispuesto a cualquier infamia pública, “ aceptará voluntariamente cualquier tarea, incluso la de verdugo”. Lo privado si cubre la totalidad de la existencia , convierte al individuo en hombre-.masa y lo adiestra para convertirle en hombre-régimen. La política conservadora, haciendo de lo privado su enfant gate prepara el irresponsable caldo de cultura con el cual las democracias se exponen al estallido. El conformismo, vientre opulento del totalitarismo.
Paolo Flores d´Arcaes.- “ Hanna Arendt.Existencia y libertad”
No hay comentarios:
Publicar un comentario