Por Miguel Angel Domenech
El consejero del
Banco de Santander Francisco Luzon se jubiló del Banco con una pension de 56
millones de euros Con esta suma , suponiendo que viva otros 20 años más, puede
gastar 7.671 euros diarios hasta su
muerte.
Ana Patricia Botin
del mismo Banco atesora una pension de
32,3 millones. Ademas en el 2011 cobró a fin de año , independientemente de su
remuneración fija, una paga extra de 2 millones de euros.
Francisco Gonzalez , el presidente del BBVA
llego en su remuneración extra a los 5,3 millones y Emilio Botin otra extra de
de 4,9 millones euros. Alredo Saez, también del mismpo banco tiene
capitalizada otra de 97,7 millones de
euros. ¿ En qué podria permitirse el gastar hasta su muerte, pongámosla en 20 años, 13.569 euros diarios.?
La pension media de
un jubilado en España es de 908 euros al mes. Ana Botin cobraria de
jubilacion una suma mayor que la de 56.000 jubilados.
El consejero delegado
de Bankia cobró- de un Banco rescatado por 4.000 millones de dinero público-una
paga extra de 2,2 millones de euros en 2010
Se estima la fortuna
de Amancio Ortega en 28.000 millons de euros, la de las hermanas Koplowitz en
1.500 millones de euros cada una. La fortuna personal del Rey , segun el New
York Times es de 2.300 millones de dolares.
Ni Amancio Ortega ni
Emilio Botin pagan impuesto de patrimonio por tener sus fortunas en Sicav al
igual que todos los millonarios de España.
En España el sueldo medio es de 25.732 euros al año. Y el 22% de los españoles viven bajo el
umbral de la pobreza, a saber 7.800 euros al año en 2010, (ya hemos visto que
el Sr.Saez puede gastar casi el doble de
esa cantidad en un solo dia, toda su vida ) , 2.200.000 niños en España viven subalimentados, con recursos por debajo del
umbral de la pobreza.
Amancio Ortega, Rosalia Mera, Juan Abelo, Isac
Andic,Manuel Jove, Hnas Kplowitz,Florentino Perez,Enrique Bañuelos,J.M.Aristrian,
E.Botin, Alberto Alcocer, Alberto Cortina,…..
Los 13 primeros millonarios e España acumulan una fortuna de 50.000 millones de
euros. Solo la fortuna de estas 13
personas suman lo que los Presupuestos del Estado Español para 2013 destinan a pago de la
totalidad de la deuda pública más
la totalidad de los gastos que se destinan al desempleo. La solucion a los “recortes” y
“deudas soberanas” tienen su rostro y direccion postal.
Mientras se producen
300 desahucios diarios en España por impago de hipotecas , el Ministro
Luis de Guindos se compra un ático en la Moraleja por 500.000 euros con una minima parte de la remuneración que
recibia como responsable de Lehman
Brothers en España, la quebrada sociedad protagonista de las hipotecas subprimes,
una de las causantes de la crisis . Juan
Abello posee 40.00 Hectáreas de tierras para corzos a tiro de sus
escopetas y la de Su Majestad , los
Flores, íntimos del Rey también , en una sola finca 8.900 Ha , Botin en Ciudad
real, una finca con aeródromo privado de 6.800 Ha .,….
Un Carmen, en Granada
alcanza el precio de 90 millones de euros.
El Alcudia ( Malloca) las viviendas de lujo alcanzan en torno a los 50
millones de euros. En Calvia, mas modestas se encuentran a 18 millones de
euros. Un par de zapatos “manolos” tiene un precio de 3.000 euros. Los precios
de los Rolex que usan los que adquieren estas viviendas y reciben esas
pensiones son entre los 3.000 euros (el mas barato) hasta los 30.000 euros. La
gama media ese situa en los 6.000-9.000
euros. No los compran “los mercados”, sino caballeros y señoras , bípedos ,
como todo humano, y con nombres , apellidos y DNI. Una casita para mascotas de estilo Tudor cuesta 2.900
euros.. El sueldo de una empleada de hogar en estos palacios es de 650 euros al
mes.
El 0,1% de la población
de los mas ricos, (45.000 españoles) en nuestro pais tiene el 5,6% de la renta, el 1% posee el 18% de la
renta, y solo el 10% de los mas privilegiados acumula el 41,9 % de la renta en
España, país donde las desigualdades están entre las mayores de Europa, solo
superado en este honor por Lituania, Letonia y Rumania.
Los tres sueldos de
Dolores de Cospedal suman de 241.840 euros anuales.. El de su marido, que
colecciona consejos de administración
alcanzaría cerca de los 150.000 . Entre ambos: cerca de los 400.000 al
año . Cada dia cobra la misma cantidad que un asalariado cobra al mes como
salario mínimo .
Los hijos de los afortunados
que se matriculan en el primer año de derecho en la Universidad privada de
San Pablo (CEU), pueden permitirse pagar los 8.000 euros que cuesta la matricula y si lo
hacen en la Universidad Europea
La cena de Rajoy y
cinco acompañantes en el vuelo del Falcon
en junio pasado a Polonia para
asistir a la final de la
Eurocopa costó mil euros. En otro vuelo a Los Cabos, México, con motivo
de una cumbre del G-20, el Ejército les compró 46 botellas de vino, de las que se
consumieron 24. Entre los licores que se bebieron durante la travesía: dos
botellas de Cardhu, dos de Johny Walker, una de vodka, tres de ron Brugal y dos
de ginebra Beefeater. El precio de los licores, 900 euros. En el
vuelo acompañaban a Rajoy su mujer, Elvira Fernández y una treintena de
miembros del Gobierno.El personal funcionario encargado de servir el cáterin en
los aviones oficiales lamenta que se les haya recortado el sueldo y se les haya
retirado la paga de Navidad, mientras se compraban embutidos para aquel acto por valor de 3.427
euros, con partidas como jamón de bellota a 190 euros el kilo.
“No saben contener el hartazgo”,
decía de ellos Solón. No tendría palabras para las descomunales fortunas de hoy
dia.
¿Sería posible, dadas
estas circunstancias, que los ricos citados no sostuviesen que debe mantenerse
lo que hay y que lo que existe es el
mejor mundo de los posibles? Darle vestido racional a la simple autoconservación de las ventajas esa es la
función de la ideología. Pero el vestido
ideológico que lo disfrace debe de ser tanto mas espeso cuanto mas descarada es
la certeza de la injusticia. La ideología, además de operar dentro del disfraz
y del ropaje debe tener la función de alejar en lo posible todo peligroso señalamiento de lo que se
encuentra debajo. No debe ni siquiera nombrarse, de manera que no
se suscite la minima sospecha, que todo
quede en un abstracto diálogo de pluralidad de ideas porque asi es la
democracia, dicen. Insisten en “que se hable de nuestra ropa, no de los que
la vestimos”. La ideología y sus
portadores necesitan que no se frustre
el dialogo en ese nivel, porque la continuidad por otros medios de un dialogo frustrado, es la critica.
En el asunto de la critica política habitualmente se evita el argumento ad hominen, se busca al enemigo “con
nobleza” pretendiendo superarle en el uso de las armas que tenemos en común con
él en una panoplia de
racionalidad compartida y que llama a
lo general y no a lo particular. Como si lo particular fuese un
intrascendente cotilleo sin alcance, ni “serio”, ni “revolucionario”. En realidad
cuando se rechaza la critica de personas, el cuerpo a cuerpo , , la
denuncia concreta , señalar con el dedo, …no se esta apelando a nada universal
sino que se apela a una moralidad tan banal y burguesa como la de un juego
limpio de “caballeros”. Y si es
“nobleza” lo sería literalmente, como una practica propia de la elegancia de
los nobles y aristócratas. La aproximación, la denuncia ad
hominen sería algo insultante y de mal gusto practicado solo por el pueblo bajo.
Pero sucede que al
querer llevar, de esa manera, todo al mundo de las ideas, resulta que
las ideas se dan un chasco ante
la realidad de intereses en las que se basa la ideología: egoísmos,
privilegios, dominaciones, prepotencias, avidez de lucro, vanidad, ,mal gusto,
avaricia, (Todo humano, demasiado humano
para la idea aséptica que pretende esa racionalidad argumentativa general, y no particular).El análisis y la
crítica pretendidamente universal se
queda desarmada: debajo de la ideología justificadora no hay otra cosa que un mundo de bandoleros sin límites, amos vengativos y
represivos. Un lugar de codiciosos y avariciosos
consumidores de lujo.Un religion de caprichosos horteras, pijos y obsesos del poseer y sin
ningún hartazgo.Una procesión de incompetentes
privilegiados cuyo valor es el precio de lo que se tiene
y que recibiran como premio a su
fortuna, puestos de mando, gestion y responsabilidad en
los que acumularán mayores tesoros aun . El rey no solamente está desnudo sino que además su cuerpo es feo.
Muy al contrario de esta costumbre
respetable, sostengo que la critica de la ideología tiene el derecho
de argumentar ad hominen porque la
filosofia (o la ideología) que cada cual elige depende de la clase de
hombre que se es, como dijo Fichte. El enemigo no es una cosa. La sátira ad
personae debe de ser un arma privilegiada de la critica.. Se denuncian
las opciones que han tomado personas libres protagonistas de sus propios
actos. Las manos no son invisibles sino descomunalmente patentes, a la altura de
la descomunal desigualdad de sus
recursos y fortunas. Al desvelar su desvergüenza , los intereses que
hay debajo, se les esta tomado como
personas no como instrumentos de una fatal ley superior que les haya cegado. La
sátira y la denuncia son armas de la crítica que deben poner al descubierto
aquellos egoísmos, sórdidos intereses y mendaces acomodos que son su causa y su
razón. Como la Sra
Cospedal que propugna austeridad publica desde sus ingresos
mensuales 30 veces el salario mínimo, beben vino cuando predican agua . Como el Sr. De Guindos
, colaborador necesario de la crisis
traída por sus especulaciones en Lehman Brothers,
residen suntuosamente en la Moraleja . Ambos son causa que otros habiten bajo un puente.
Asi, al decir quienes y cómo son ellos, con nombres y apellidos , sueldos y propiedades, a los que en secreto beben vino cuando predican ideológicamente las sobriedades del agua, los estamos desenmascarando de su
ideología y los exponemos a la luz de la razón. Cuando señalamos la cuantía
desorbitada de aquellos sueldos y
propiedades, y hasta las marcas de los whiskys
que consumen, las exclusividades refinadas
que visten y los caprichos que alojan en las opulencias que los
albergan, desmontamos la ideología de la mentira. Cuando acercamos los focos
(nuevamente la “luz” de la tradición
ilustrada emancipadora) a lo que existe tras su actitud vemos que efectivamente la filosofía que
adoptan corresponde a la clase de
personas que son. Rapaces , avariciosos,
Lo que en realidad
son se desvela en lo que tienen. Son lo
que tienen: el gozo avaricioso de su posesión y dominio imperturbables y enorme.
Son una hybris de desmesura y pleorexia, hambre de más y más Su razón
desnuda no es mas que la conservación de sus tesoros. Su acción es una venganza y una advertencia contra los
alguna vez se atrevieron a traspasar los soberbios limites que les
debían ser exclusivos como poderosos, los
supervia civium potentiorum limina
( Horacio) . La ideologia que adoptan
no es mas que la ocultación del
resentimiento contra la plebe común
que había osado “vivir por encima
de su posibilidades” canallescas y
plebeyas. " Ya sabemos que detras de vuestras bellas palabras no nos consideráis mas que canalla " ( Marat)
Son los que poseen
desorbitadamente y no quieren ceder en su avaricia. Son los que dominan y se
rodean de servidores y criados y se congratulan del número de empleados que
compone su servidumbre. Son los que
desprecian todo lo que se sitúa fuera de los reservados límites de sus placeres. Y si aquellos
espacios exteriores a su mundo privilegiado se hacen cada vez mas miserables, el hambre de
la plebe no les quitara su apetito, todo
lo más les incomodará el sueño si el ruido se hace molesto.
La critica como instrumento de emancipación debe promover armas que han sido espontáneamente y
tradicionalmente eficaces en la lucha de los plebeyos: la satira, la caricatura de los privilegiados y aprovechados de la desigualdad : la
literatura del “Ami du Peuple”, “Le tribun du Peuple”, la
temida guillotina de papel de “Le
Père Duchesne” , en Francia, el Poor Man´s Guardian y los anónimos amenazadores en Inglaterra del
XVIII que documenta E.P.Thompson. El arma de la critica entonces lo decía sin
disimulos : eran ladrones que vivían de la sangre de los que explotaban . Estas armas las encontramos hoy mismo, también,
multiplicadas por los innumerables blogs y webs, provocadores, radicales, verdaderos “enragés”. Son los promotores de
una nueva ilustración y de un nuevo espíritu de las luces: la de la luz proyectada sobre la desnudez de codicia sórdida que esconde la ideología dominante. Al
desenmascarar sin remilgos, al rey desnudo, están mostrando que conocen
mas a un enemigo de lo que él se conoce a si mismo. Porque la única piedad que
nos podemos permitir es la de pensar que
el enemigo esta engañado por creerse sus
propias mentiras. Pero esta consideración generosa no puede olvidar que la lucha es cuerpo a
cuerpo y esa lucha no puede esconderse en una máscara de seriedad científica que haya de
tratar con respeto “académico” la
ideología del dominador.
Cuando se buscan causas y razones, las ideas quedan pasmadas ante la evidencia de una experiencia que para los pobres es la más
elemental: entre desiguales, prevalecen los ricos. Son, en efecto,
ladrones que viven de la sangre del pueblo
La conclusión del lector de esta forma de
crítica política no es otra que revolucionaria: los ricos deben de ser
destruidos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario