Actualidad: LAS INSUFICIENTES PROPUESTAS DE LA #SPANISH REVOLUTION O EL PARTO DE LOS MONTES DEL 15 M

 José Miguel Sebastián  y Miguel Ángel Doménech 

No es desdeñable el impulso a la participación política que muchos ciudadanos han experimentado con el llamado movimiento 15-M, tampoco lo es el experimento de democracia asamblearia consensuada, aunque pobremente deliberativa, que se ha llevado a cabo en algunas plazas españolas durante las últimas dos semanas, pero no tenemos más remedio que denunciar la exasperante gazmoñeria del contenido de las propuestas de mínimos de la asamblea de la Puerta del Sol de la pasada semana.

Es cierto que no podemos exigir a una juventud con una nula formación política previa una proclama que proponga “asaltar los cielos” a estas alturas de la historia, pero  como militantes de la izquierda política y social desde hace muchos años, estamos obligados exigir una mayor audacia transformadora o al menos un cierto hálito de renovación en las propuestas a un movimiento, en el que algunos de sus portavoces han hecho gala de una actitud desdeñosa hacia las reivindicaciones de la izquierda “tradicional” considerándolas superadas.  

Y, desde luego, vistos ahora los “mínimos” de la alegre acampada de la Puerta del Sol que examinamos brevemente a continuación,  la #spanish revolution nos evoca la fábula del parto de los montes:

1ª) Reforma electoral encaminada a una democracia más representativa y de proporcionalidad real y con el objetivo adicional de desarrollar mecanismos efectivos de participación ciudadana.

Sin hacer mucha sangre con el disparate que resulta reclamar una democracia más representativa por parte de quien, aparentemente, pide una democracia directa, recordaremos que Izquierda Unida  lleva años reivindicando un cambio  en el vigente régimen electoral que favorezca una mayor proporcionalidad con propuestas muy concretas y elaboradas: reducir el mínimo de escaños por provincia de 2 a 1, liberándose así 50 escaños para un mejor reparto, sustituir la regla matemática D´Hondt de cálculo de escaños por el sistema Hare, que no penaliza a las formaciones estatales más pequeñas, colegio de restos para el reparto de los 50 escaños adicionales y otras que se pueden ver en su web oficial.

Nuestros jóvenes indignados, que deben desconocer esa propuesta de IU, y las de otros grupos, se conforman con una  vagarosa propuesta de proporcionalidad y representatividad, sin determinar si hay que reformar las circunscripciones, el número de escaños a elegir o si optan por listas abiertas o cerradas, o por listas bloqueadas o desbloqueadas. Suponemos que esperan a que sus denostados “políticos” les hagan el trabajo que ellos no han querido o sabido articular.

En cuanto a los nuevos mecanismos de participación política tampoco aportan nada novedoso la iniciativa legislativa popular o  los referenda vinculantes para asuntos relevantes, que en Suiza rigen desde hace cientos de años y en Italia están previstos constitucionalmente sin que aporten una mayor calidad democrática.

Por el contrario, desde el republicanismo de izquierdas se han venido formulando en las últimas décadas diversas propuestas de democracia deliberativa, que también han sido incorporadas por los Foros Sociales Mundiales, que permiten al ciudadano ser algo más que un elector y que, al parecer, no han merecido el interés de los indignados.

Se incluyen por ejemplo aquellas orientadas a asegurar cierto nivel básico de participación política, como el voto obligatorio, un servicio social obligatorio, la obligación de  tomar parte en ciertos debates, conseguir una educación publica de calidad basadas en valores  cívicos  difusión de practicas  deliberativas en áreas hoy todavía poco permeables a la discusión publica y que bajo la excusa de ser “asuntos técnicos” dejan en manos de unos pocos las decisiones, consejos ciudadanos, iniciativas de  presupuestos participativos, “cupos” obligatorios de representación de segmentos sociales habitualmente excluidos, espacios reservados a asegurar que los medios de comunicación incorporen sistemáticamente discusiones de interés colectivo, etc.

2ª) Creación de mecanismos de control ciudadano para la exigencia efectiva de responsabilidad política.

Una vez más los indignados no inventan nada nuevo. Desde la teoría política republicana y desde los propios Foros Sociales Mundiales se han propuesto innumerables medidas, que tienen sus referentes remotos en la democracia ateniense y en la república romana: mandatos más breves, rotación en los cargos, el sorteo como método de provisión de puestos y mecanismos efectivos de control y rendición de cuentas de los representantes, con posibilidad de revocación por incumplimiento del mandato.

3º) Lucha contra al corrupción y la transparencia política.

Una propuesta tan inconcreta ni es revolucionaria, ni es política. Porque todos, salvo los muy depravados, la firmarían. Nadie es partidario de ser corrupto y opaco. Nadie es tan cínico como para negarse a luchar contra la corrupción.  Pero  los nobles anhelos  de altas  y vagas peticiones  generales  no son acciones políticas sino piadosos deseos. En la acción política,  “la bondad no basta” como dice Maquiavelo. 

4ª) Separación efectiva de poderes. Ciertamente muchos de los acampados habrán oído hablar de Montesquieu, o incluso de los checks and balances de los “founders” de la revolución americana, lo que ignoran  es que la estricta división de los poderes entendida en sentido formalista y sin otras reformas democráticas puede llevar a perpetuar sesgos oligárquicos en el poder judicial, el único cuyos detentadores efectivos, los jueces y magistrados, no tienen un proceso de selección democrático.

La historia se ha repetido muchas veces en la misma dirección, desde el boicot activo de muchos jueces alemanes a la República de Weimar y la oposición ultraconservadora del Tribunal Supremo norteamericano a las reformas del “New Deal” Rooseveltiano, hasta las lealtades fascistas de tantos jueces en Europa y América durante los regímenes dictatoriales y aún después, como sucede en el Reino de España.

Los jóvenes airados desconocen el discurso del republicanismo de izquierdas, según el cual junto al pilar de la desconcentración de los poderes se sitúa la democratización de esos mismos poderes. La institución del jurado y la elección popular de jueces y magistrados es una forma de democratizar la administración de justicia, un parlamento fuerte y activo que ejerce efectivamente sus competencias de control sobre la acción de gobierno es una forma de democratizar el ejecutivo y un parlamento con representantes controlados por la ciudadanía, con mandatos breves y no reelegibles, es una forma de democratizar el legislativo. 

En suma, el déficit democrático de la división de poderes en los modernos sistemas representativos viene originado, precisamente, por una insuficiente desconcentración del poder. No hay que limitarse a la separación clásica en ejecutivo, legislativo y judicial y a su diseño institucional actual, que es en lo que se queda la #spanish revolution, es necesario introducir una profunda democratización de todos esos poderes, también de la administración de justicia extendiendo a la misma el principio electivo.

Por último, sin detenernos en la clamorosa ausencia de cualquier referencia a la reforma del sistema educativo en una propuestas que presuntamente pretenden iniciar una revolución ciudadana, creemos que esas propuestas olvidan que nadie puede ser verdaderamente libre si parte de una posición de dependencia económica respecto de otros, que la libertad e igualdad “reales” garantizadas por el acceso universal a la educación, la salud, el trabajo y la cultura, por formas de propiedad colectiva social-republicana, por la distribución de la riqueza con un sistema tributario progresivo y por un derecho a la existencia asegurado por un ingreso ciudadano universal, son las condiciones materiales indispensables de existencia de una verdadera ciudadanía.