EL ARBOL REPUBLICANO DEL CONOCIMIENTO: GERRARD WINSTANLEY , EL COMUNISMO REPUBLICANO

  NOVEDAD , RECOMENDADO: 

Poco pensadores republicanos pueden servir de inspiración renovadora de la izquierda hoy a partir del republicanismo como el  teórico y promotor de los diggers, el inglés Gerrard Winstanley. ( 1609- 1676)(1)

Si consideramos que la izquierda hoy no puede limitarse a una posición  de conservación de  sus anteriores conquistas sino  renovarse con nuevas formulaciones de los idearios igualitarios que siempre la han dado sus señas de identidad como izquierda,  la inspiración en Winstanley es una poderosísima   fuente que destaca además por el vigor de su actualidad. Bastaría recoger sus encendidas  invenctivas contra la práctica que él denomina- en los términos  disponibles para la epoca- : " la practica del comprar y vender", escandalosamente aplicables a la practica del capitalismo especulativo del entramado financiero en que consiste la economia  dominante hoy dia. 

Su  obra de referencia  es The Law of Freedom in a Plataform.  Esta   Ley de la libertad en una plataforma  fue   publicada en 1651, en plena efervescencia  de la Revolución Inglesa (Entre 1649-1650, los diggers llevaron a cabo su experiencia comunista,  en ese mismo año de 1649 fue aplastada la revuelta de los levellers, en 1649 era decapitado  el rey Carlos I  y abolida la monarquía y la  Cámara de los Lores, en 1653 Cromwel fue nombrado Lord Protector).

Varios son los ejes que reitera Winstanley en sus reflexiones políticas:

1.- La relación  inmediata entre libertad política e igualdad económica y la propuesta política central de su pensamiento de un programa radical de transformación social  y de un orden social nuevo basado en este principio. Aquí Winstanley sigue la tradición republicana más genuina de considerar el eje definitorio  de una  Republica  ( su Commonwealth como ausencia de dominación. “ Donde haya opresión entre semejantes no habrá gobierno de la republica sino gobierno del rey”. Esa dominación,  tiene su causa y su expresión  en la desigualdad económica: “ El principio monárquico es la dominación de otros y la desigualdad económica que la produce”.  De igual modo que Robespierre, posteriormente denunciaría la tiranía  y nueva aristocracia de los ricos como una forma de supervivencia de la tiranía  del ancien  regime,  hasta  el mismísimo Roosevelt  con su  clamor contra” los monarcas económicos”, Winstanley vislumbra  de inmediato, en las turbulencias políticas contra la monarquía, que no es la forma de gobierno la definitoria de lo que sea monarquía o republica sino la  forma de organización social. Es de una  luminosa clarividencia  extraordinariamente valida para hoy e incluso de una brillante y moderna  formulación  :  el “ principio  regio” de Winstanley no se limita a una corona  “La monarquía- dice Winstanley- puede ser de dos clases: puede reinar un rey, o pueden reinar muchos por medio de los principios regios, ya que el poder regio  esta en sus leyes, no en el nombre que tienen” . Como se ve, estos  “principios regios” son los de la desigualdad y la dominación en el ámbito social.  Contra ellos ha de dirigirse el esfuerzo del cambio y el vuelco social.

2.- En el caso de Winstanley , el de un republicano comunista, esa dominación social  proviene del sistema de  propiedad  privada. No propone Winstanley ninguna abolición de propiedad privada . Muy lejos de caer en los riesgos utópicos de Tomas Moro o de F. Bacon, Winslanley mantiene la propiedad privada, pero le es insoportable la propiedad privada  de la tierra. La tierra es “ el tesoro común” , y a esta comunidad de la posesión y cultivo de la tierra debe dirigirse la y transformación política y social. Por supuesto, Winstanley vincula , - como tantos otros en este asunto- la “ caída” humana en el abandono de la propiedad originaria en común de esta tierra y  en la institución de la propiedad privada de la tierra el origen de las querellas, las guerras y las disensiones. La aplicación actual de esta insistencia entre los primeros comunistas  debe pasar por su significado metafórico e histórico. En efecto, el equivalente de ese bien agrícola, la tierra, ese “ tesoro común” , serían posteriormente, para los socialismos y comunismos modernos ,  los medios de producción , los medios económicos de reproducción , subsistencia y desarrollo,  que no habían de limitarse únicamente a la tierra.

Gerrard Winstanley

3- Winstanley , hace una audaz relación, que  llevaba hasta las últimas y mas radicales y coherentes consecuencias, la pretensión democrática  insuficiente de los levellers.  En los debates que tuvieron lugar en Putney ,Ireton reprochaba a los levellers que su propuesta de voto para todos los hombres libres llevaba indefectiblemente a la intervención en la propiedad: “ Si se admite que todos somos iguales y libres, y que todo hombre debe tener un voto, ahora mostradme porqué razón  yo no puede sobre la base de este derecho al voto, quitar vuestras propiedades (...) y que diferencia existe entre ambas cosas” . El pensamiento de Winstanley . no se detiene en inconsecuencias. En efecto, si “ el mas pobre tiene derecho al voto como el mas rico”, él continúa. “el mas pobre tiene derecho a la tierra tan cierto  como el más rico”. Este planteamiento planea aún sobre lo que llamamos democracia en nuestras instituciones  y sobre la necesidad democráticamente  inevitable de expropiar y confiscar los instrumentos económicos de dominación de los poderosos y  la necesidad inevitablemente republicana de intervenir en la propiedad de los que puedan usarla para imponer la   voluntad  de su interés privado no la voluntad popular y el bien común de la república. Es lo que podríamos denominar, la dimensión  comunista del republicanismo.

4.- Al lado de la propiedad de la tierra “ tesoro común”, son reiteradas las acusaciones de Winstanley  contra la práctica que el llama  de “ el comprar y vender” cuyo “ artero arte” condena sin cesar, hasta el punto de que en la parte de sus escritos en que se desliza por la utopía, en su República  parece proponer  la vuelta al trueque y la abolición del dinero  La expresión de Winstanley sintetiza  la práctica comercial del mundo capitalista en formación y su condena es contra  un  naciente “ laissez  faire” que recuerda las denuncias de Robespierre contra las reclamaciones del “ dejad hacer” calificándolas de pretensión de  “ dejar hacer  a los criminales”.  En ese mundo capitalista en formación, que se despegaba de la economía política y moral de la multitud que llamaría Polanyi ,  la expresión mas significativa para Winstanley era la practica comercial sin trabas y  especulativa que “ ofrece libertad a la gentry para que  tenga abundancia” y  niega  “los tesoros de la tierra a los pobres”. En realidad comprende agudamente que ese   “ laissez faire” de “comprar y vender”  esta sostenido por el poder regio y por la fuerza y, de manera dialéctica, a su vez, el poder regio se apopya en ese “ comprar y vender” - el asomo del orden  capitalista- para mantenerse.  En un magnifico y sintético párrafo Winstanley desvela lo que será la monarquía,  ideológica , alienante y  dominante  por cualquier medio , que se avecina en el nuevo “ poder regio” de la  sociedad  que rechaza y que la falsa republica  nacida de la revolución  defrauda:  :“ El poder regio depende de la ley y del comprar y vender.  Y estos tres dependen del clero, que hechiza al pueblo para que sea dócil, y todos dependen del poder regio por la fuerza”

 5.-Por delante de otros pensadores contemporáneos suyos Winstanley   estaba mostrando además que las  organizaciones social y las organizaciones políticas   se encuentra íntimamente ligadas a sus  formas históricas  y – al contrario de lo que era común en el pensamiento político de la época , y así sería durante mucho tiempo- no debía  fundamentarse la  teoría y análisis políticos en  instintos o principios individuales derivados de la psicología , egoísmos naturales,  instintos , inclinaciones supuestas  o bondades o maldades de la naturaleza humana.

el digger  g. winstanley

5.- Extendiéndose sobre la denuncia de lo que estaba suponiendo, pues,  inicios del desarrollo capitalista  Winstanley clama muy acusadamente contra el régimen asalariado. En este punto también ofrece al mismo tiempo un clasicismo republicano y una gran actualidad . A la manera en que era considerado el  sistema asalariado   como esclavitud a tiempo parcial” o  condición de libertad enajenada,  “ alieni iure” para el pensamiento republicano grecorromano,  Winstanley  lo cita como otra de las fuentes  intolerables y causas de la dominación entre semejantes, es decir como otro de los rasgos monárquicos de una sociedad. : “ Un hombre puede ser rico por su propio trabajo o por los trabajos de otros hombres que lo ayuden , mas si un hombre no recibe ayuda de su vecino  nunca obtendrá unos ingresos de cientos de miles por año... alimentándose  y vistiéndose por medio del trabajo de otros hombres y npo por el suyo propio (...) los ricos reciben todo lo que tienen de las manos de sus trabajadores, y lo que dan lo dan con las manos de esos y no con las suyas propias ..¿ No es esto un mayor robo que el del pobre hombre que roba por necesidad ”.  Una vez más vuelve a asimilar Winstanley, esta dominación, la de “ los que trabajan por un jornal para un propietario”, a la dominación, a una corona  monárquica , al “ encumbramiento de una tiranía y de un tirano”.  La disociación del fruto de los hombres de su trabajo era una de las formas en que se manifestaba típicamente el poder regio nunca se debería trabajar asalariadamente para otro, y en su argumentación , propone el supuesto de la huelga general  como práctica que destruiría ese poder, lo que sería posteriormente de tanta importancia para el movimiento obrero, : “ ¿ Que haríais si no contarais con esos hombres que trabajan para vosotros?(...) los pobres que sometidos como asalariados han encumbrado al tirano, “ negándose a trabajar, lo derribarían de nuevo”

de la pelicula " los diggers"

6.- La apelación a  aspectos de  un origen histórico  mítico en la justificación de la propiedad común  corre paralela a la justificación religiosa y bíblica  de sus propuestas y tiene el mismo significado .  Igualmente su  identificación de los pobres con los verdaderos  Santos  y seguidores de Cristo, o su lucha como un combate contra  la Serpiente anticristiana    del Apocalipsis No tiene Winstanley- ni ningún pensador de la época- instrumentos conceptuales  más útiles que los que proporcionaba  la religión y la Biblia y se ven forzados a utilizar sus alegorías para un lenguaje novedoso    que en el siglo XVII no tenia palabras ( Incluso Hobbes y Spinoza producen ingente  y  soporífero numero de paginas de fundamentación  y cita bíblica , sin  ningún  rigor, para dar autoridad a  sus proposiciones  y hasta Descartes  o Newton daban tanta importancia o mas a sus elucubraciones teológicas que al resto de su pensamiento.  La fraseología mística era la única manera de expresarse de un crítico tradicional del XVII. No deben confundirnos sus apelaciones a lo divino, como no lo confundían aquellos contra los que se dirigían en su época. En efecto, los diggers, no fueron perseguidos y sus iniciativas destruidas sin piedad por proclamarse santos de una nueva religión sino porque eran los peligrosos profetas de un orden social nuevo. Porque de manea totalmente inevitable, las reivindicaciones religiosas propias de secta, pasaron de la religión a la política.

7.- Preciosamente y precisamente republicana es  la difusión de la ignorancia. Esta ignorancia  vuele, una vez mas, en el pensamiento de Winstanley , a relacionarse con la pobreza y la servidumbre regia. Ambas “causa de la difusión de la ignorancia en la tierra”. Ocupados en su extrema necesidad, los pobres no podrían ocuparse en otras capacidades potenciales de su espíritu al deber de limitar su ocupación a la preocupación  “cuerpo”  y satisfacciones de necesidades inmediatas. Esta situación no era sin causa inocente. El clero y el poder regio  “envenenan la mente del pueblo” e impiden deliberadamente que éste desarrolle sus capacidades. Peligrosamente, sin  la pobreza podría dedicarse el espíritu a ejercer su juicio libre y “se harían públicos muchos secretos de Dios  y sus obras en la naturaleza” , como una luz anticipada de la emancipación que propondría la ilustración. El poder regio, para nuestro autor,  utiliza al clero como  un arma institucional de dominación ideológica anticipando los rasgos de la teoría que mas tarde se desarrollaría auspiciada por el marxismo , de ideología y de hegemonía.

8.- Finalmente, Winstanley se clasifica no solamente entre los teóricos reformadores sino entre los comprometidos en la praxis. Esto lo  expresa,  apelando una vez mas al lenguaje religioso, como si de un mandato divino recibido  se tratase. La tierra debería ser un “tesoro común” para la humanidad, la sociedad un proyecto emancipador  en el que se pondría manos a la obra   que no solo debe  “iniciarse con palabras sino en la acción”.  También, anticipando las reflexiones más modernas, para Winstanley, la política es una praxis. El propio nombre que se les daba demuestra que no  predicaban  una consigna sino que como actuantes eran  vistos: los diggers, los cavadores. Con otros plebeyos, en efecto, se une, “ para comer el pan con el sudor de su frente”,  y trabajar en los terrenos comunales. En 1649, con un puñado reducido de partidarios se instala en Cobham y comienzan a cavar y a fundar una colectividad agrícola en la tierra desocupada, convirtiéndola en comunal. En 1650 ya existían  otras diez colonias comunales en otros condados de Kent, Northampton, Gleicester, Glocester, Nottingham,... el mismo año todos fueron reprimidos por la fuerza. Al igual que el fenómeno de los Ciampi en Italia de los que habló Maquiavelo,  esta experiencia  fue, en realidad insignificante en la historia de la revolución  y en el desarrollo de los acontecimientos políticos,...pero su insignificancia contrasta con  su importancia para la historia del pensamiento y la filosofía política

(1) .- En castellano  , poco o muy poco, se ha publicado sobre él. Conocemos dos ediciones de su Ley de la Libertad ( Editorial Biblos .-Buenos  Aires 2006, y Tecnos .-Madrid 2005, esta última agotada.)- El único libro sobre G. Winstanley  en  español es el del historiador Christopher Hill: El mundo trastornado: el ideario popular extremista de la revolución inglesa del siglo XVIII, (Editorial  siglo XXI 1998).( Hill es el historiador marxista  de aquella frase: “El marxismo es como jugar al críquet con los soviéticos, es difícil no ser heterodoxo”. O aquella otra a su hija pequeña  cuando le preguntaba  qué era el comunismo: “el comunismo eres tu”)  además de las páginas que la Historia de  la Teoria Política G.H. Sabine dedica a él en su conocida obra del FCE. La introducción de  Julian Verardi de la edición argentina de Biblos es  excelente.