Por
Alvaro Guzman Bastida
“Los
adultos pasan la vida en el trabajo, y en el trabajo no hay democracia”
Nueva
York Mayo de 2016
Como
Bernie Sanders, Richard Wolff (1942) ha pasado toda su vida adulta hablando y
escribiendo sobre las mismas cosas. Hasta no hace mucho su feroz crítica al
capitalismo se podía oír en el programa de radio Economic Update y leer en numerosos libros y
ensayos, pero tenía poca resonancia fuera de ciertos nichos de la izquierda.
Sin embargo, en los últimos meses, en paralelo al ascenso en las encuestas del
senador de Vermont, su voz se ha amplificado de manera notable. Cuando Wolff,
economista marxista formado en Harvard, Yale y Stanford, recibió a CTXT en una cafetería cerca de su oficina en la
New School for Social Research de Manhattan hace un par de semanas, estaba
preparando un viaje a Kentucky para dar conferencias en varias universidades.
“Nunca he estado en Kentucky”, contaba admirado, “¡y me van pagar para que
hable del desastre del capitalismo y de qué se puede hacer para cambiarlo!”.
Wolff señala al movimiento Occupy Wall Street como la fuerza que ha puesto
teorías como las suyas o las de Sanders encima de la mesa. En su peculiar tono
--a la par didáctico y contundente-- Wolff habla de la situación actual de la
economía estadounidense, de la competencia a nivel global, y de los entresijos
de la solución que propone en su libro Democracy at Work: A Cure for Capitalism
(Haymarket Books, 2012) (Democracia en el trabajo: una cura para el
capitalismo), inspirada en la cooperativa vasca Mondragón.
PREGUNTA. Parece que en este lado del Atlántico las cosas marchan
mejor económicamente que en Europa o en la mayoría del mundo. Y aún así usted
describe la situación económica estadounidense como desalentadora, incluso como
un desastre. ¿No viven una recuperación los Estados Unidos, con menos desempleo
y un crecimiento sostenido?
RICHARD WOLF. Hay que entender que Europa es
diferente porque son muchos países. En EE.UU. hay muchas ciudades y estados,
pero son tamaño de los países europeos. Allí está Grecia, aquí Puerto Rico. Me
gustaría llevarle a Detroit para enseñarle algo que ni siquiera existe en
Europa.
PREGUNTA. ¿Qué pasa en Detroit?
RICHARD WOLF Un tercio de la ciudad está
abandonada. Una de cada dos casas está quemada. Los perros salvajes representan
un verdadero problema social. Repito: perros salvajes. Hace veinte o treinta
años Detroit constituía el mejor ejemplo del capitalismo americano. Cuando el
rey de España o el primer ministro inglés visitaban los Estados Unidos, el
presidente les llevaba a Detroit para que vieran las fábricas, los trabajadores
que tenían buenos sueldos porque eran miembros de un sindicato fuerte, el UAW. Ahora no hay nada de eso. El UAW casi ni
existe. En 1970 Detroit tenía dos millones de habitantes. Ahora tiene 700.000.
Más de la mitad, 1,3 millones ya no están.
PREGUNTA. ¿Qué pasó?
RICHARD WOLF Ford, General Motors y Chrysler se
fueron. Ganan más dinero fabricando coches en México, Canadá y ahora también en
China. Eso es todo. Le dijeron ´que os jodan´ a la clase trabajadora. La ciudad
está en bancarrota. Podría pasarme tres horas poniendo ejemplos de la
desaparición de la clase media americana. ¿Es cierto que hemos reducido el
número de desempleados de 15 millones a siete u ocho? Sí, pero lo que ocurre es
que la mitad ya no forman parte de la población activa, es decir, ya no buscan
empleo.
PREGUNTA Quiere decir que los bajos niveles de
desempleo ocultan una realidad económica dura para la mayoría de los americanos…
PREGUNTA¿A quienes atribuyen esa situación a
la creciente competencia a nivel global?
RICHARD WOLF En los últimos 40 años la relación
entre capital y trabajo se ha alterado radicalmente. Después de la caída de la
Unión Soviética y del cambio de la atmósfera política en China, el capitalismo
occidental ha visto incorporarse a sus filas un enorme número de trabajadores.
China puede ofrecer mano de obra muy bien preparada y muy mal pagada a cualquier empresa europea o americana.
India, Brasil, o Europa del este pueden hacer lo mismo. Pensemos, por un
momento, en ello con mentalidad capitalista:
de repente contamos con muchísima más mano de obra. Y, si tus
trabajadores tienen salarios a nivel europeo o americano te preguntas: ´¿para
qué necesito a esta gente? Cierro la fábrica de Barcelona, París, Cincinnati o
Chicago y la abro en Shanghái, en Hyderabad o en Sao Paulo´.
Algunos
afirman que esto está suponiendo un cambio de las condiciones de vida para el
Hemisferio Sur. Dicen que las periferias están creciendo y que se acercan a
occidente gracias al desarrollo. En definitiva, que la riqueza se está moviendo
desde el centro hacia la periferia. ¿Qué opina?
RICHARD WOLF Pensar que esto va a ser beneficioso
para el Hemisferio Sur es una ilusión. Los que toman las decisiones siguen
siendo los mismos. Enfrentarán a Brasil
contra India como enfrentaron a Estados Unidos con China. Volverán a moverse.
Irán a donde les convenga.
PREGUNTA Entonces, ¿estamos ante una
competencia a la baja?
RICHARD WOLF Sí, pero no se trata de una
conspiración. Podemos verlo con las marcas de ropa. Desembarcaron todas en
China. Ahora muchas se están marchando porque en los últimos años los sueldos
han aumentado un 5 o 6%. Se van a Vietnam o a Malasia. Ese es su trabajo. Todos
compiten. También ocurre en EE.UU. Pero aquí se enfrentan una ciudad contra
otra, un estado contra otro. Esta es una de las razones por las que tenemos una
pésima estructura fiscal, que acaba poniendo todo el peso sobre los hombros de
la clase media y baja.
PREGUNTAHablemos
de la solución que propone en su libro. ¿Por qué cree que las cooperativas o,
como usted prefiere llamarlas, empresas autogestionadas por sus trabajadores,
son la solución para nuestros problemas?
RICHARD WOLF Todo
tiene que ver con la organización del trabajo y, con este modelo, los
trabajadores no solo son empleados, sino que también son la cúpula directiva.
PREGUNTA Lo que significa que son dueños del
fruto de su trabajo y deciden cómo trabajar...
RICHARD WOLF Ellos dirigen la empresa. Hacen en su
empresa lo mismo que la Junta Directiva hace en una sociedad mercantil. Deciden
qué producir, cómo hacerlo-- con qué tecnología, en qué condiciones –, y dónde
hacerlo. También qué hacer con los beneficios. Las plusvalías que generan los
trabajadores les pertenecen y deciden qué hacer con ellas. No hay capitalistas.
PREGUNTA Pero siguen teniendo que vender en el
mercado, ¿no?
RICHARD WOLF Solo si el mercado es la institución
de distribución.
PREGUNTA Pero ¿no percibe al mercado como
origen del problema?
RICHARD WOLF Hay un problema más básico. La
estructura de una empresa es una cosa, el mecanismo de distribución de los
productos o servicios es otra. En EE.UU.
el capitalismo se define como libertad de empresa y mercado. El socialismo es
empresa pública y planificación. Pero Marx nunca hizo eso. En Marx no hay nada
sobre planificación. La cuestión es quién produce la plusvalía y quién se queda
con ella. En la esclavitud el esclavo produce la plusvalía y el amo se la
queda. En el feudalismo es el siervo el que genera plusvalía y el señor feudal el que se la queda. En el
capitalismo, el empleado genera la plusvalía y el propietario se la queda. En
el comunismo, el trabajador la produce y se la queda. Esto es lo que dice la
teoría. En mi opinión, la
materialización de esa teoría es una empresa en la que los trabajadores no solo
generan la plusvalía, sino que se adueñan de ella. Esto lo diferencia de la esclavitud,
del feudalismo y del capitalismo.
Muchos
progresistas ponen el énfasis en la preponderancia del mercado. ¿Hay demasiado
mercado en este momento?
RICHARD WOLF El hecho de que haya gente de
izquierdas enfadada con los mercados significa que hay algo que se ha perdido.
Es un análisis desnortado, que camina hacia atrás. Que en la cultura burguesa
no se hable del horror de la explotación en el trabajo y sí de los mercados
resulta sospechoso. Están trabajando a favor de su enemigo.
PREGUNTA Hablemos, pues, de producción. Dice
que una democracia no está completa si no tiene instituciones económicas
democráticas.
RICHARD WOLF¿Completa? No hay democracia… Creo que
la idea de que Estados Unidos es democrática es absurda.
PREGUNTA¿Por qué?
RICHARD WOLF Porque el lugar donde casi todos los
adultos pasan la mayoría de sus vidas es en el trabajo, y en el trabajo no hay
democracia. Entonces, ¿de qué estamos hablando? Como mucho podríamos decir que
hay democracia en el lugar en el que resides --en tu casa, en tu barrio-- –
porque votas a un alcalde, a un senador, a un gobernador. Pero no votas a tu
jefe. Incluso si equiparas la democracia al mero ejercicio del voto --cosa que
yo no hago-- esta no existe donde pasas más tiempo, que es en el trabajo.
PREGUNTA Si no hay democracia ¿qué hay
entonces en el trabajo?
RICHARD WOLF Una dictadura. Es obvio. El lugar de
trabajo es fundamentalmente, no solo no democrático, sino una institución
antidemocrática. Cuando llegas al puesto de trabajo, cruzas la puerta y te
dicen lo que hay que hacer, cómo hacerlo, y dónde hacerlo. Cuando terminas,
vuelves a casa y otros se apropian de lo que tú has producido. Tú no tienes
nada que decir al respecto.
PREGUNTA¿En qué medida resulta más democrático
su modelo, basado en las empresas autogestionadas?
RICHARD WOLF Todas las decisiones importantes se
tomarían por voto mayoritario. Una persona, un voto. Una decisión colectiva. Se
propone, se discute, y se decide. Por ejemplo, ¿vamos a desplazar la producción
de Ohio a China? Eso es una conversación corta porque sé la respuesta, y tú
también. No. ¿Qué grupo de trabajadores destruiría su propio trabajo, comunidad
y futuro? Es de locos. Otro ejemplo. A la hora de repartir las ganancias ¿crees
que le darían millones de dólares a unos pocos mientras el resto no podría ni
mandar a sus hijos a la universidad? Eso no ocurriría.
PREGUNTA Sobre esto último, utiliza como
ejemplo a la cooperativa Mondragón.
RICHARD WOLF Sí. En el caso de Mondragón, la
persona mejor pagada no puede recibir 8,5 veces lo que gana el de menor sueldo.
En este país la proporción de lo que gana un Director General y el peor pagado
en una empresa es de 300 a 1, de media. En algunos casos de 600 a 1. El
problema no es cómo distribuir la renta. Esa es la peor manera de afrontar el
problema. Estamos creando conflicto y animosidad. Por eso los que pueden evaden
impuestos. Un método mucho más inteligente sería no distribuir de manera
desigual de entrada.
PREGUNTA Supongo que la gente que aboga por la
implicación del estado y la redistribución desde arriba está preocupada por el
problema de la escala. ¿Qué se puede hacer para que esto funcione para la
mayoría de la gente, sobre todo en cooperativas que no compiten con empresas
que deslocalizan la producción?
RICHARD WOLF Creo que el capitalismo es una
organización social y presenta un problema social. Para solucionar un problema
social se necesita un movimiento social. Uno puede imaginarse a todas las
empresas, pequeñas, medianas y grandes pasando por una transición hacia el
modelo de la autogestión. Pero creo que antes de que ese proceso concluya habrá
un conflicto. Los capitalistas van a verlo como una amenaza. ¿Cómo van a seguir
pagando poco a los trabajadores y mucho a los ejecutivos si la cooperativa de
enfrente no permite esas prácticas? Necesitamos un partido político que defienda
a los trabajadores de cooperativas y cuya estructura de base sea la de los
trabajadores de cooperativas, que apoyan y fomentan su crecimiento. Por cierto,
esto es una réplica del nacimiento del capitalismo. Los primeros capitalistas también necesitaron un movimiento social para
arrebatarle el control al gobierno feudal del rey. Tuvieron que luchar para
desarrollar los partidos políticos, el parlamento. Creo que tanto republicanos
como demócratas son agentes del sistema capitalista. Tendremos que tener un
agente del sistema alternativo y políticas para estos sistemas
alternativos, algo de lo que ahora
carecemos.
PREGUNTA Entonces, quienes ven en el Estado la
herramienta para dotar de soluciones a los problemas sociales que plantea, ¿se
equivocan?
RICHARD WOLF No tiene nada que ver que el estado
sea más intervencionista con que cambie el sistema de producción. La Unión
Soviética representa el estado erigiéndose en gestor del sistema de producción.
No era la idea inicial, pero lo que terminaron haciendo fue deshacerse del
modelo de capitalismo privado y sustituirlo por el estado. Pero el modelo era
el mismo. El trabajador trabajaba de lunes a viernes, llegaba a las ocho, hacía
su trabajo y se iba a casa. Otros tomaban las decisiones. Si el capitalista es
el Estado y sus funcionarios, entonces
hay capitalismo de Estado.
PREGUNTA¿Qué significa para usted el modelo
Mondragón?
RICHARD WOLF Uso el ejemplo de Mondragón para
varias cosas. Uno: el modelo es realizable; se puede hacer. Dos: para constatar
que se puede resolver el problema de pasar de ser un grupo pequeño -- en 1956
el Padre Arizmendiarrieta contaba con seis personas-- a ser una gran empresa con 80.000 o 100.000
trabajadores, con su propia cadena de supermercados y todo el resto. Tres:
muchas de las cooperativas de Mondragón tuvieron que competir con empresas
capitalistas en sus sectores. Hay quienes han dado el salto y lo han logrado.
Que no me digan que una cooperativa no puede competir con una empresa
capitalista.
PREGUNTA Habla de las redes de financiación de
Mondragón como ejemplo a seguir.
RICHARD WOLF Sí. Mondragón destina un porcentaje
de los beneficios de cada cooperativa a la Caja Laboral y ese dinero sirve para
poner en marcha una nueva cooperativa. Así es cómo se autofinancia el
movimiento cooperativo. Es muy importante. Es una forma de colaboración que
resuelve el problema financiero para el desarrollo y crecimiento de las
cooperativas. La mayoría de quienes me escuchan nunca ha oído hablar de
Mondragón y, cuando les digo que es el séptimo grupo empresarial más grande de
España, no saben qué pensar.
PREGUNTALos
movimientos sociales actuales no suelen centrarse en la producción como hace
usted. Muchos ponen el énfasis en el hecho de que trabajamos demasiado, que
deberíamos tener más tiempo para el disfrute, más ocio, menos trabajo, también
por motivo ecológicos. ¿Cómo propone lograr el cambio social centrándose, una
vez más, en la producción cuando muchos de sus supuestos aliados ven el trabajo
como algo que querrían hacer menos tiempo, y no como una fuente de identidad?
RICHARD WOLF Es
un problema ideológico. La sociedad de la que queremos escapar es la que nos da
forma. Esto no puede desaparecer de la noche a la mañana. Es absurdo debatir
qué es más importante o que viene antes, si cambiar de mentalidad o cambiar las
condiciones materiales. Las dos cosas tienen que cambiar. Por ejemplo: una
empresa autogestionada puede decidir usar su plusvalía para incrementar el
tiempo dedicado al ocio. Son los trabajadores quienes toman las decisiones.
Tienen poder de decisión y por eso pueden destinarla a su tiempo libre, para estar
más con la familia, para pintar, para cantar, para pasear, o para lo que les
apetezca. O pueden inclinarse, otro ejemplo, por el medioambiente. No quieren
contaminar el río y deciden producir menos, trabajar menos y destinar a eso la
plusvalía.
PREGUNTA Eso necesitaría una cierta
coordinación, ¿no? ¿Algún tipo de gobernanza política política por encima del
nivel empresarial?
RICHARD WOLF Por supuesto tiene que haberla. Las
decisiones de una empresa --una fábrica, una oficina, una tienda-- tienen un impacto en la comunidad. El sistema
político tendrá que evolucionar para que las empresas y la comunidad sean
co-determinantes. Cada una deberá tener poder de veto sobre la otra. De lo
contrario, no hay una verdadera democracia. Por supuesto la democracia no está
limitada por el lugar de trabajo. Eso solo sería posible si el lugar de trabajo
estuviese separado de la comunidad, lo que nunca pasa. Ahora sucede algo
similar: el alcalde se sienta con el ejecutivo de la empresa y toman las
decisiones. Lo que ocurre es que trabajadores están excluidos de ese proceso.
Traducción
de ADRIANA M. ANDRADE
No hay comentarios:
Publicar un comentario