1.El orden humano, cuando es voluntad popular, orden de república , es esencialmente y puede ser ( así lo ha sido con frecuencia), desorden. En efecto, es discurso revisable en permanencia. El orden natural no lo es. Está dado inquebrantablemente. No es república, es monarquía en germen.
2.“ Se comenten crímenes, tanto por el Senado como por el pueblo romano”
dice Pascal. Pero el orden natural de debe, en última instancia, apelar a Dios y entonces inevitablementeg ha plantea que clase de providencia es la de ese
Dios y qué responsabilidad tiene. A
menos de tener que encarar la respuesta de negación de nuestra razón ante su Razón
y en este caso nuestro orden es su desorden
y viceversa. Es el mismo Pascal , quien
implacable, concluye: “ la conversión consiste en reconocer que Dios y
el hombre son incompatibles”.
3. Tan desconsiderado se muestra un orden natural hacia lo humano como el orden humano puede serlo hacia si mismo, no caben ilusiones. Pero el orden humano es la libertad, el natural es la necesidad. Debemos elegir entre humano e inhumano no entre útil o inconveniente para la felicidad.
4. La instrumentalización del
derecho natural es ambigua. Sirve para sostener al tirano como al derecho subjetivo,
pero ontológicamente está del lado de tirano en tanto que ordne no sometido a discusión,
ajeno a voluntad, heterónomo. Solo circunstancialmente puede ser protector d e la
ciudad. La polis es un lugar de desorden (Caín es el fundador de ciudades), es lugar republicano.
El derecho natural tiene querencia por los derechos subjetivos individuales,
los mas susceptibles de ser empleados y estimados preventivamente contra la
ciudad. Preventivamente por lo tanto
sospechan del derecho humano, se creen de otro orden superior forzosamente no republicano.
Siempre necesitaran de un Dios. Que siempre necesitarán del utilitarismo , o al menos están
más cómodos dentro de él, es otro punto a desarrollar. (Por las razones del
punto 4)
No hay comentarios:
Publicar un comentario