HISTORiAS REPUBLICANAS: Cuando los dioses eran felices

Por Miguel Angel Domenech.

1.- Los dioses , seres vivos felices:

 Independientemente de cada una de las opiniones y reflexiones de los pensadores griegos, la religión para ellos y para el común de los griegos, no era como para nosotros, educados históricamente en el monoteísmo, o para la religión islámica, o los judíos,  una religión que contuviese revelación alguna. No poseía ningún Libro inspirado por Dios a diferencia de los monoteísmos que poseen indefectiblemente un mensaje divino revelado por algún profeta o mensajero privilegiado. En consecuencia tampoco había iglesia ni clero alguno, ni dogma ni doctrina. Los libros primeros que se refiere a ellos, son  pues del genero literatura, obras de poetas,o  son relatos: Homero, Hesiodo. La religión se basaba esencialmente en actos de culto ( procesiones, sacrificios, ritos de iniciación,.) que solían  organizar las autoridades publicas, las magistraturas de cada polis. Por lo tanto era una religión estrechamente vinculada a la ciudad y a la política, ya que cada polis organizaba su propio culto a sus propios dioses, dioses que , según el mito , la habían fundado y protegían.

Los ciudadanos aceptaban a los dioses porque estos constituían un género de individuos dotados de ciertas características. Eran “vivientes inmortales, autosuficientes desde el punto de vista de la felicidad” : “zoon athanaton autarkes pros eudaimoniam” , es decir, también “zoon”, compartiendo su calidad de “ zoon”, ser vivo, con la misma definición del hombre “ zoon politikon”.  La principal es que eran inmortales, aunque no eternos.  La pregunta sobre el origen de los dioses, o si existían o no, no tenía el alcance existencial y moral  que estos interrogantes tienen en los modernos. Para muchos filósofos , los dioses no eran los descritos por la filosofía popular o por los poetas y la mitología, sino otros seres distintos.  Por eso podían ser acusados los filósofos , no por el hecho de increencia o de atentado a la religión o ateismo, sino por  negar los dioses de la polis.

En tanto que “seres vivos” debían compartir muchísimo con los humanos. Y no solo compartían su calidad de “zoon”, sino que en cierta manera-   también “ politikon”.  Incluso antes de la democracia, el politeísmo que practicaban era  propenso a actitudes ciudadanas democráticas.  En la Odisea y en la Ilíada se reúnen  en Asamblea ,  deliberan y debaten, usan la persuasión, la argumentación  y la palabra,  hay  dioses partidarios de uno y otro bando ligados  con alianzas y compromisos , se engañan y engañan a los humanos,  a veces incluso, como en las asambleas humanas, están a punto de llegar a las manos.

Comparten la cólera , la voluntad y la inteligencia de los humanos, incluso sentimientos de piedad y ternura Es inolvidable  el reproche de Zeus a su hija Afrodita  que es herida y sangra  el divino  icor, por tratar de mezclarse en batallas de Troya : “ A ti hija mía  no se te dan las empresas guerreras, ocúpate de amor y de bodas “. Se quejan de los humanos  que les atribuyen a ellos los males cuando es de su propia responsabilidad. Ningún fanatismo en Zeus, que a pesar de sus terribles amenazas es desobedecido con frecuencia por su propia familia y divinos colegas.  Zeus y los  otros dioses son fáciles de contentar y aplacar con una sabrosa  y apetitosa ofrenda que saben apreciar (el olor apetitoso de las ofrendas griegas a sus dioses  y al que éstos son tan sensibles:  humo  emanando de perniles asados, tocinos y grasas,  buenas carnes  magras regadas con vino, …. es pura sensualidad gastronómica).Se alimentan de nectar y ambrosia pero no parecen despreciar la humana satisfacción  del delicioso y terrenal  aroma de un generoso asado

Pero no son seres arbitrarios e irracionales. Los dioses griegos son ante todo “los felices”. No es que sean felices  por ser inmortales, porque la inmortalidad no es forzosamente un bien a todo precio, incluso rechazable por Odiseo que desprecia la condición de ser inmortal que le ofrece  Calipso prefiriendo el amor mortal y feliz del hogar. Son felices porque gozan de su existencia.

Se ha dicho que la religión griega  describe la época en que los dioses tenían su paraíso en la tierra.  En efecto, los dioses griegos frecuentan  y conviven con los humanos  de manera que  hasta envidian y desean  a sus mujeres y engendran hijos semi-dioses por esta costumbre. Su paraíso no se limita al Olimpo, sino que sienten  otro lugar donde encontrarse también divinamente, un segundo paraíso tan apetecible que bajan a él  constantemente por cualquier motivo.

Entre su residencia en el Olimpo y su presencia por la tierra los dioses griegos son felices de vivir.. Si la  religión griega  contiene algún mensaje es este: la tierra  es el paraíso de los hombres y hasta  de los dioses, el resto no es más que abismo. 

Todo este mundo no constituía una religión en el sentido que  desde el cristianismo hasta hoy , e impuesto por el monoteísmo entendemos por tal termino. “El politeísmo griego no es una religión de libro, no comporta iglesia, ni  clerecía, ni  revelación, ni texto sagrado que defina un credo al que todo fiel debe adherirse si quiere obtener la salvación. La creencia no es de carácter dogmático ni de pretensión universalista. En este sentido existe cierta forma de tolerancia que ya esta inscrita  en el corazón de una religión que reviste por lo esencial la forma de un culto cívico y político.”( J.P.Vernant “Entre mito y política”. Esta tolerancia incluye la consideración hacia otras creencias religiosas e incluso la admiración por ella, como las de los egipcios o de los etíopes como es patente en la curiosidad intelectual que inspira a Herodoto en sus historias  como testigo de otros pueblos.

2.- Dudas, reflexiones, y criticas sobre  los dioses:

Traemos algunas de las frecuentes dudas que se plantearon los pensadores de Grecia clásica. Su característica común es de continuar- como todo el pensamiento griego- en el terreno de lo asombroso y maravilloso. Continúan en el ámbito del  thaumazein,  el asombro. (Thaumanze es el padre de Iris, mensajera de los dioses)  “Es propio del filosofo  lo que tu sientes, estar lleno de asombro ,pues no es otro el principio del filosofar” dice Platón en el Teeteto.   Y cuando se aparta de esta costumbre, entra en el terreno de lo novedoso con la frescura  de lo original  y la ruptura audaz  contra lo establecido propia  del pensamiento libre. 

Evémero de Mesene, ( 340-320 a. C.) en una obra perdida , Inscripción Sagrada ( Hiera Agraphe),  explica que la creencia  en los dioses tiene su origen en la “ apoteosis”. Esta apoteosis era la divinización de reyes u hombres famosos que habían sido benefactores de sus ciudadanos de una manera destacable y excelentísima. Según este filosofo, Urano, Cronos, Zeus, es decir los dioses griegos , no fueron mas que reyes de una maravikllosa y feliz isla llamada Pancaya ( “ buena  en su totalidad”) . En esta isla, uno de sus excelentes reyes, el propio Zeus, empezó la tradición de grabar los nombres de él mismo y sus predecesores para recordar sus maravillosas hazañas en una columna de oro de un templo. Perdida la isla  en  la bruma de la memoria ancestral  , solo se recuerda, ya divinizados  , los nombres de aquellos cuyo nombre figuraba.  Esta teoría, llamada evemerismo tuvo cierto predicamento en la antigüedad y los severos  Padres de la Iglesia la citan condenándola como equivalente de ateismo.

Jenofates(  570-540 a . C)

Este filosofo-poeta o viceversa ( escribe su filosofia en verso  como es  una cierta tradición en la antigua filosofia  : Parmenides, Empedocles,Lucrecio...), presenta una  critica  de los mitos teológicos que hoy nos parece moderna. Jnofates, o es un impio, solamente trata de expurgar los viejos mitos comúnmente aceptados de todo lo que le parece irracional con el atrevimiento de criticar incluso lo que de ellos se dice en la Iliada y la  Odisea, nada menos, cuyos textos eran la base de la educación religiosa y moral  griega . Dice Jenofates: que  los bueyes, los caballos y los leones tuvieran manos y pudiesen pintar a sus dioses los harían con forma de buey, caballo,  leon. Esta penetrante critica de la actitud de proyección antropomórfica  que sustentaba la creencia en los dioses, se haría bastante común en Grecia. Esto, unido al conocimiento de la existencia de múltiples religiones y creencias de los diferentes pueblos empezó a causar un ciertop escepticismo en materia religiosa, lo que se refleja muy bien en las páginas de Herodoto. Pero encontrarlo esto en alguien tan tempranamente, al mismo tiempo de Pitágoras planteaba cosas como la trasmigración de las almas y el alma de las habas dice mucho a favor del genio de su autor. Su influencia en la visión critica y escéptica de cara a las tradiciones religiosas, incluyendo la validez de la adivinación y la profecía, tuvo un amplio eco y puede encontrarse en el teatro clásico. Asi Euripides  le seguiría diciendo  que no puede ser posible que los dioses tengan amores ilícitos y que se ocupasen de pelearse o dominar o encadenar a la gente. Todo eso no eran mas que proyecciones humanas lo dice en una pieza teatral destinada a ser representada en público. 

Tales, Anaximandro, Anaximenes, Heraclito:

Extienden la divinidad a lugares donde al mismo tiempo se engendran todas las cosas. La divinidad asi ya no es personal sino hecha de elementos igualmente maravillosos pero abstractos. Para Tales, “todas las cosas están llenas de dioses” porque están constituidas de agua o de humedad, que es el principio de la vida. Esto no significa propiamente que se divinice el agua pero si que se conserva una contemplación maravillada  próxima al sentimiento religioso ante  algo común como es el agua.  Anaximandro califica de divino el infinito o un indeterminado “ apeiron” ( sin limites) , inmortal e indestructible que abraza todas las cosas y las gobierna. Sus dioses no obstante no son puro espíritu- lo que hubiera sido inconcebible para un griego antiguo-  ,al abarcar y rodear todas las cosas son espaciales tan materiales como el firmamento , los astros y más allá de ellos. Anaximenes presenta el aire, principio ontologico de todas las cosas, tambien como divino. Unos y otros se integran en la reflexión poetica  propia de los mitos religiosos griegos, pero  tienden a un concepto distinto de dios, el cual se convierte ademas en el principio unico de todo. Pero en cualquier caso este dios o estos dioses son  inmanentes al mundo  e identificables con la naturaleza y sus elementos. Es muy expresiva de esta inmanencia ,  la anécdota de Heraclito invitando a visitantes  a entrar en su casa y calentarse junto a la lumbre de su  hogar: “ Entrad sin temor, que los dioses también están aquí”, señalando esa lumbre. La divinidad por muy abstracta y lejana a los relatos poéticos  que estuviese, continuaba entre nosotros manteniendo un  paraíso de calor en la tierra.

Protágoras y Democrito, Epicuro, Lucrecio y el autobús ateo.

Encabeza la posición escéptica que tambien existía. No podemos saber si existen o no  existen- dice con una prudente sabiduría- porque el problema es complejo y la vida humana breve. A pesar de su prudencia, tuvo que exilarse de Atenas y huir al ser procesado por impiedad. No muy lejana a esta posición, estaba otra compartida por muchos, de que los dioses podían existir o no, pero si existiesen , eran ajenos a nosotros, a nuestras humanas  preocupaciones , vivían su propio mundo divino y ni habia que temerlos ni preocuparse por ellos. Los dioses,  pues, seguían siendo maravillosos pero abandonaban ya lo terreno . Esto traía ventajas e inconmvenientes. La ventaja mayor era que permitia que los hombre viviesen sin temores que pudiesen provenir de todo el mundo de demonios, castigos, intervenciones divinas, segundas vidas. Para Epicruop esta creencia formaba parte de uno de los cuatropreceptos básicos de una vida feliz: no temer a dioses.  Esta postura, inaugurada por Democrito y base del epicureismo posterior tiene hoy sumejor expresión en la  moderna campaña: “ Probablemente dios no exista, vive la vida”, pero ya la tuvo entonces y su heredero clásico mas famosos fue Lucrecio y su extraordinario poema cientidfico-.filosofico : De Rerum Natura” .

 Una anécdota de Pericles :

Que los griegos, consideraban la religión ante todo como una practica de culto y un elemento político, propio e inmanente a  la configuración de la polis pero que no suponía dogma alguno ni teología que obligase a un contenido sino solamente la aceptación de unos relatos y unos tiros, lo muestra de una manera expresiva la anécdota que se cuenta de Pericles. Estando dispuesta su nave para hacerse a la mar. El piloto al  recordar un  eclipse que se dio en aquellas fechas  como un profético mal augurio, se negó  a embarcar. Pericles tomó su manto, lo echó por encima del piloto preguntándole  si creía que ya no existía el sol y podría ocurrirle algo por tener el manto encima.  “No, solamente me  has tapado con un  manto” –rió  el piloto“.”Pues similar  es la causa del eclipse,- le explicó,-e  igual de imposible ninguna  adivinación de futuro, ni  la acción de ningún dios temible.”

Epicuro, es conocido como quien intentó muy insistentemente en la necesidad de liberar a los hombres del temor de los dioses. Pero no niega los dioses sino que más bien , éstos, o bien uno solo actuando de jefe, en vez de ocuparse de  dirigir rotaciones  astros y cuerpos celestes y entrometerse en los asuntos humanos castigando a unos y premiando a otros  o exigiendo obediencias, se desentienden completamente de los asuntos humanos. Son absolutamente felices y nada les turba, están libres de todo temor e inquietud. No puede atribuírseles ni voluntad alguna, ni acto alguno que no sea a contemplarse y dedicarse a su propia virtud, ajenos a todo lo demás, vivientes inmortales y felices. Todo ser perteneciente a la especie divina no provoca ninguna perturbación en nosotros, esta libre de todo lo que cause temor. Se puede creer, pues, en ellos, “es evidente que existen” – dice, pero esto no implica nada para nuestra vida ni conducta. Lo peor es temerlos y tenerlos en cuenta en nuestra vida turbando de cualquier manera nuestro comportamiento,  porque esos temores nos impiden ser libres y felices. En  su  “ tetrafarmakon” se incluye: “ los disoes no son de temer”, junto con “ la muerte no es una desgracia”

Aristóteles, fue acusado de impiedad por sus opiniones acerca de los dioses, y se escapó de Atenas precisamente para evitar de este modo su proceso e impedir, según parece que dijo, que los atenienses pecasen por segunda  vez contra la filosofía. Sin embargo  se mostró siempre respetuoso y creyente de la religión popular. Pero en sus reflexiones, existe un Dios , como motor inmóvil , llevando una vidas optima y perenne, causa de todo movimiento. Se trata de un Dios dotado de voluntad e inteligencia, es decir persona,  que mueve el cielo con la actividad del pensamiento. A continuación Aristóteles explica que no existe un solo motor inmóvil  sino un total de cincuenta y cinco, tantos como esferas concéntricas existe según las teorías de los movimientos de los planetas  en vigor, puesto que cada esfera necesita su motor propio. Asimismo, los astros, las estrellas fijas y los planetas son divinos aunque de carácter material. Mas alla del cielo existirían  otros dioses, estos ya inmateriales. Todos  son personales, vivientes y dotados de alma. Pero no son causa de ningún movimiento, porque esto les supondría un esfuerzo  lo cual es incompatible con su eterna felicidad. El movimiento  esta relacionado con el éter del que están compuestos y de las esferas que los transportan  y la causa de esta  naturaleza de movilidad  de ellos y de las esferas es  aquel motor incorpóreo. Este motor debe de ser forzosamente eterno.

En cualquier caso, todo esta física y astrología teológica  tenia una creencia evidente: cualquier dios era infinitamente bueno, no podía hacer mal alguno y los hombres debían seguir su propio camino sin otra relación con aquella  divinidad que los ritos y liturgias  populares comúnmente admitidos y convenidos por la ciudad. Quien no lo hiciese así era un mal ciudadano incumplidor de los deberes  cívicos tradicionales.  Salvo en el respeto a las creencias populares, en lo que se refiere a  las consecuencias morales o existenciales de la creencia, la postura de Aristóteles en definitiva la misma de  Epicuro

4.- Los ultimos: Plotino, Jamblico., Juliano

Entre los últimos destacables pensadores de la religión se encuentra el  platónico Plotino. Para él existe un politeísmo compatible con el Dios Uno. Este sería el primer Dios, después de él seguirían Del Intelecto y el Alma del mundo, como segundo y tercero y tras ellos otros más. Visibles como el cielo la luna y las estrellas, o inteligibles solamente que son como partes del Segundo Dios. “ No reducir lo divino a uno solo sino mostrarlo multiplicado , significa conocer el poder de Dios, que siendo lo que es se reproduce en los demás dioses”.

Los discípulos  del neoplatonismo  surgieron en las escuelas de Siria y Pérgamo, en Asia . Entre ellos,  Jamblico de Calcis (  Entre los  siglos II y IV, Siria) reflexiona sobre el fundamento del politeísmo  y el poder de los dioses , que por su multiplicidad se difunde por todo el universo. Es precisamente el politeísmo la expresión de lo verdaderamente religioso, y la divinidad, como la luz alcanza todo el universo gracias a que cada región del mismo esta gobernada por cada divinidad  que la tiene asignada. Jamblico, y los últimos de estas escuela neoplatónica insisten en el politeísmo no solamente  intelectualmente sino en la necesidad del culto politeísta y de las acciones consagradas al culto de los dioses, teúrgias , estatuas y símbolos.

5.-Celso :  el sentido común y la erudición  contra los cristianos

El siglo II d. C. experimentó  Roma y en el mundo helénico la expansión de una secta, que entre todas las exóticas provinentes de Oriente se destaca por su multiplicación :  la de los cristianos. Tacito en 120 d.C. señala su peligrosidad por ser una banda facciosa para el Estado y subversiva contra el Imperio y que se pone de moda en Roma precisamente , ciudad  que  para él es una ciudad corrupta “adonde acude y se celebra cuanto de atroz y vergonzoso hay por cualquier parte”. En general se les identifica popularmente  por sus practicas perversas e impropias  y solo algunos escasos historiadores  les identificaban como seguidores de un  judio faccioso llamado Cristo, o Cresto con una doctrina  extravagante “semejante a la del toro de Mitra” ( Marco Aurelio ). La seriedad de su extensión fue apercibida por los estoicos que  empezaron a apuntar una rivalidad entre cristianismo y estoicismo pues tanto unos como otros se creían en posesión de una verdad que debía ser  propagada.

Lo mas extraño para romanos y griegos no era  que los dioses tuviesen hijos sino hijos  tan raros  y malos como ese Cristo. En el politeísmo greco-romano  y a  existían hijos de dioses por la frecuentación  entre dioses y humanos , por supuesto , pero no de ese género.

Celso es  un erudito romano del de la misma época que Tacito y Luciano de Samosata, (en torno al 150 d..C.)  que  en este contexto  “ conoció mejor que ningún otro pagano  el cristianismo” a juicio de Renan y tras su obra se puede ver una investigación rigurosa y una lectura amplia y atenta  de la Biblia, lo  escritos de S.Pablo y la doctrina cristiana en el curso de sus viajes por Palestina, Fenicia  y Egipto

 Celso se extraña de un origen  tan  rastrero y al mismo tiempo tan engreído. Cuenta que , como testimonian   los propios judíos a propósito de un descubrimiento arqueológico, ,Cristo era un originario de Judea, hijo de una culpable de adulterio con un soldado romano de un destacamento  del Rhin trasladado a Palestina  llamado Pantero , que fue rechazada por su marido, carpintero de profesión. Expulsada, anduvo errante de acá para allá  e ignominiosamente dio a luz en secreto. Mas tarde , impelida por la miseria a emigrar, se fue a Egipto. Allí el hijo aprendió esos trucos mágicos de los que son hábiles los egipcios y volvió a su país . Inflado de los efectos que causaba en los espectadores como mago ambulante , se ufanaba ,pretendiendo  una filiación fabulosa, como que había nacido  de una virgen,  y se autoproclamada dios.  En la época este origen era verosímil pues eran demasiado numerosos los fanáticos que se autoproclamaban dioses.

Independientemente de la veracidad de este origen  Celso reprocha a la biografía de Cristo el carácter antipático del personaje, siempre pretendiendo tener razón y descalificando a unos y a otros, teniendo por enemigo a toda la humanidad que no está con él, y previendo todo género de castigos  y amenazas a aquellos que no logra persuadir por la palabra : “ ¡ay de vosotros!” “ ¡Yo os anuncio” ,.. algo que seria  insufrible hasta de los dioses y  no ya para los filósofos sino para  un hombre con  sentido común. Para la religión helénica, los hijos de los dioses eran virtuosos, bellos  benéficos y excelentes, que argumentaban polemicamente  en asamblea publica,  no   fatuos predicadores  fanatizados e intolerantes, paseándose  con mensajes demagógicos y  catastróficos , apoyado  con lo que hoy llamaríamos    “efectos especiales”  pasmando a la multitud. El carácter divino de los que así lo pretendían, se autoproclamaban  y se jactaban de ello  era una vanidad no creíble, y hasta ridícula  como fue el caso de Empedocles o de Pitágoras

Celso denuncia la amalgama malintencionada del mensaje cristiano de la “encarnación del verbo divino” , un truco intelectual ya tratado por otros, desde las religiones orientales de las enseñanzas de  hierofantes de Mitra. Destaca la inspiración cristiana  en interpretaciones pueriles de los últimos platónicos ,  o leyendas  ya relatadas por  Luciano de Samosata, amalgamas tan frecuentes  que pululaban en el mundo del helenismo  desde Tazamolkis en Tracia hasta los  basados en   hechos de Rampsinit en Egipto , pasando por  orfismos, misterios de Eleusis, y otras inspiraciones que respondían a la necesidad de salvación extra-terrenal y apelación a la irracionalidad de lo mágico y religioso ,  propia de la inseguridad y del  derrumbe de las certezas antiguas que se produjo en la época

A la secta de los cristianos les reprocha el  multiplicarse al infinito creando subsectas  interminables de disputas inacabables  que siguiendo la antipática  manía  del fundador, se anatemizan  implacablemente unas a otras.

Finalmente denuncia el abuso que hacen los cristianos de la demagogia populista  anticultural, apelando a sentimientos espontáneos de aquellos que no poseen cultura alguna, ni discernimiento, ignorantes, simples , pobre de espíritu, para que vengan a su bando donde se les acogerá. Pero  sus predicadores, por el contrario,  están inflados  de poseer y saber  la única verdad y ser portadores del  único espíritu verdadero . Solo ello saben cómo se debe vivir.

Celso conoce bien las escrituras y suscita  la peligrosidad de la secta, puesto que si  ese Cristo es seguidor de los profetas judíos y de Moisés, y estos  había predicado que  su Dios ordenaba masacrar  a sus enemigos sin perdonar siquiera a niños ni mujeres, y se multiplicasen imponiéndose como “pueblo elegido” a otras razas y dioses,, Cristo  también lo debía pensar  y  era  un grave peligro  que hipócritamente no lo predicase diciendo que había que poner la otra mejilla en vez de exterminar al prójimo como siempre haba dicho su Dios. ¿ O es que ese  mismo Dios,  que era precisamente su padre, había cambiado de opinión?

6.- Una historia que termina mal:

La historia del politeísmo greco-romano termina mal.

Los últimos representantes de la filosofía politeísta  huyendo de la persecución cristiana no pudieron encontrar refugio  en ninguna catacumba. Murieron o huyeron y se refugiaron en Siria y Persia.  La ironía de un destino cruel hizo que fuese en aquella zona donde surgiese un monoteísmo no tan feroz, pero más radical aun que el cristiano: el islamismo. Los teólogos de esta nueva religión interpretaron a Aristóteles como  el filósofo que intuyó este monoteísmo y la leyenda dice que Aristóteles mismo se le apareció en sueños al califa al-Mamun ( siglo IX) para encargarle la misión de predicar la unicidad de Dios. ¡Aristóteles, que había propuesto la existencia de cincuenta y cinco seres astrales, motores inmóviles,  de naturaleza divina!

Al politeísmo que se quedó en Occidente no le fue mejor.

 El 313 se impuso por Constantino,-  cuyo reinado y sus costumbres y vida   no tiene  en nada que envidiar a  la de Nerón, - el cristianismo como religión oficial. Desde el año 380 Teodosio impuso el catolicismo como religion oficial del Estado y se prohibio formalmente el culto a los dioses. A partir de entonces se inició una verdadera cacería persecutoria de lo  no cristiano .Los filósofos  seguidores de Porfirio serían  ejecutados por brujería,  mientras los escritos de Porfirio   lanzados a la hoguera.

El  último de los emperadores romanos que quiso restaurar el politeísmo ancestral  fue Juliano  que subió al trono en el 361(llamado el aposta por los cristianos). Juliano era un discípulo de Jámblico e intentó restaurar el politeísmo, lo que fue frustrado por su muerte en 363.

 La persecución contra el paganismo se había hecho imparable desde Constantino. Los cristianos destruyeron todos los templos paganos, saquearon, confiscaron y  destruyeron su mobiliario amparados por la ley que lo permitía. Fue prohibida la práctica del culto politeísta y  las reuniones con ese fin. Desaparecieron sinagogas y santuarios gnósticos. En Constantinopla, el templo de Afrodita se hizo  cochera y los árboles sagrados fueron arrancados. En Alejandria en el 389 los cristianos atacaron el templo de Serapis y el  Mitraeo y  el motín que esto provoco fue reprimido  con gran cantidad de muertos. Bandas de monjes saquearon los santuarios de las montañas fenicias azuzados por San Juan Crisóstomo que  justificaba la violencia  explícitamente. Se inventaron los autosdefe oficiales  de libros y de personas: fueron quemadas las obras de Nestorio, de los eumonistas, de los montanistas, de Arrio. Hipatia de Alejandria la neoplatónica fue descuartizada por los monjes,.........

El politeísmo sobrevivió poco en el Impero a la persecución de que fue objeto. En Antioquia los propietarios de libros, atemorizados por las persecuciones,  se presentaron ante el clero cristiano y quemaron sus bibliotecas. El Obispo de Alejandría en el  391 dio orden de destruir el Serapeo  haciendo desparecer la biblioteca entre el humo. En el 529, Justiniano empeoró las cosas: se prohibió a los cristianos el legado o cesión de bienes a paganos, se les prohibió servir como testigos ante la justicia, se les prohibió la tenencia de esclavos cristianos, obligó a los paganos a adquirir instrucción cristiana , a bautizarse bajo pena de exilio , se les prohibió enseñar o disponer de pensiones publicas, de ejercer cargos , enseñar,  decretó  el cierre de la Escuela de Atenas. Nunca el mundo greco-romano había conocido tal extensión de la intolerancia hacia el pensamiento. En el año 562 en Constantinopla vuelve a reproducirse la quema de libros pública, en la plaza de Kenegion, junto con todas las imágenes de dioses. El Código Teodosiano en sus libros XVI y IX  retira la capacidad jurídica a los no  cristianos y establece desde la confiscación de bienes hasa  la pena de muerte por no serlo.

......

El clima de la tierra dejo desde entonces de ser respirable para los dioses. Estaban lejos los tiempos en que Zeus se ausentaba del Olimpo para ir de viaje a la tierra de los piadosos  Etiopes y quedarse alli  unos días a comer con ellos como se relata en la Iliada (de manera que hasta hizo esperara a su divina hija Tetis a que terminase su placentero viaje). La predica y la praxis del nuevo Dios  venido era la brutalidad ideológica, la intolerancia intelectual, el culto a la penitencia del cuerpo y el dolor, la renuncia  a los goces de la existencia, el rechazo de la mujer como pecado, el desprecio a la vida  terrenal en nombre de un más allá, los dogmas, los clérigos interpretes de la palabra de un dios  vengativo, brutal y celoso de toda competencia,  los herederos de un agresivo e intolerante fanático llamado  Joshua   condenante y maldiciente de todos,  una organización eclesial que de inmediato toma el poder político, social , moral, intelectual  cultural, y se dota de todos los bienes materiales y militares, aliándose a la clase de los  poderosos,…

Cuando el mundo dejó de ser un  lugar de pensamiento y de vida,  los dioses dejaron de considerarlo un paraíso feliz  y se fueron para siempre