Fuente: Joan Navarro “Contra las elecciones, cómo salvar la democracia” , D. van Reybrouck (2016) El País-Agenda Pública-, 2 de mayo de 2022.
Quid statis? Nolunt. Atqui licet esse beatis.
Fuente: Joan Navarro “Contra las elecciones, cómo salvar la democracia” , D. van Reybrouck (2016) El País-Agenda Pública-, 2 de mayo de 2022.
por Miguel Angel Doménech
1º.-Por un lado es la ocasión del planteamiento masivo de reivindicaciones futuras. Por otro ,un acto de memoria de las víctimas de la injusticia del pasado.
2º.-En segundo lugar, por un lado es una exigencia de ampliación de derechos, particularmente el derecho al trabajo , a tener trabajo, demanda notablemente sentida en tiempos de paro . Por otro, es una insistencia de introducción del derecho, del ius , es decir de la cosa pública, en el ámbito de lo que el capital considera un sanctasanctórum de privacidad contractual .
3º.-Finalmente , de un lado está vinculado a una lucha concreta por reducción del tiempo de trabajo, pero por otro es una afirmación altiva y orgullosa de la condición social de trabajador y de exaltación existencial y vital del trabajo.
Cada uno de esos tres pares de cuerpos ha experimentado una dinámica de desarrollo que ha confluido en lo que actualmente celebramos y que debe de ser objeto de una mirada reflexiva, es decir, crítica.
La memoria irredenta de los humillados:
A contracorriente de los valores dominantes en una sociedad de lucro, de ganadores , de éxito en el beneficio, y desprecio por los losers, se traen como meritorios los actos de los perdedores vencidos y agraviados en aquellas luchas. Se proclama la inmortalidad de los humillados . Esta fue la motivación protagonista para acordar al celebración del Primero de Mayo . Esta dimensión significativa , aunque permanece, es una narración y una motivación menos insistente, al punto de convertirse en una tradición ya casi oculta en los actos del Primero de Mayo. ¿Acaso es este eclipse una ventaja, o es un síntoma de empobrecimiento del pensamiento de la izquierda?
La referencia a los Mártires de Chicago y todas las demás víctimas de la lucha de los oprimidos se ha convertido en la ocasión en un simple adorno retórico decorativo de un discurso agobiado por la inclusión de todas las reivindicaciones posibles de la actualidad. Aquella memoria ya casi ausente es, sin embargo ,mucho más. Es una apelación ética a la reparación de una injusticia, una demanda de los oprimidos que clama al cielo y nos reclama reparación como dice W. Benjamin: (1)
“Hay una cita secreta entre las generaciones pasadas y la nuestra. Y ,sin duda, entonces, hemos sido esperados en la Tierra. A nosotros,entonces, como a cualquier otra generación anterior, se nos habrá dotado de una débil fuerza mesiánica a la que el pasado posee un derecho”
La exigencia que nos traen los olvidados es un deber de redención inacabado de todos ellos y de lo que pudo ser y no fue. Es una rebelión contra la marcha de la historia concebida como inevitable y fatal. Al contrario de la marcha arrogante y victoriosa d e la Historia,
“...Nada de lo que ha acontecido debe darse por perdido” .
Cambien en las mismas Tesis, W. Benjamin nos recuerda los actos revolucionarios de disparar contra los relojes como signo de la protesta contra un continuun de la historia , contra un presunto sentido de ese transcurso que hace que los actos de los luchadores de hoy y de ayer están subordinados y medidos en virtud de un éxito futuro. Contra hacer un tribunal de justicia del curso de los acontecimientos, de la historia , de los hechos dados y no de nuestra propia responsabilidad y nuestros actos propios . La Memoria de las víctimas significa la apertura ética a lo que pudo ser y no es en una permanente actitud de lo que debe ser contra lo que es y ha sido. Mientras ni ellos, ni Sacco y Vanzetti ni los obreros exterminados de las minas salitreras de de Santa Maria de Iquique, ni los republicanos presos de Ocaña, ni Matilde Landa,...hayan sido redimidos con su memoria como motivo explicito de la acción y por la realización de la causa justa que reclamaban, no puede haber Dia que se llame socialista de los trabajadores. Vuelve a darse el “eclipse de la fraternidad” (A.Domenech) . No puede haber Dia revolucionario que se complazca en
“ asignar a la clase obrera el papel de mera redentora de generaciones futuras.
Porque no podemos renunciar a la tarea de hacer justicia a los que nos precedieron en nombre de alguna especie de una realpolitik obrera de circunstancias apremiantes de actualidad o de mero ideal de futuro. Porque toda voluntad de justicia se nutre forzosamente de la memoria de los que nos precedieron oprimidos,“...de la imagen fiel de los ancestros que habían sido esclavizados y no del ideal de los descendientes liberados”
En efecto, la república, si es revolucionaria , rompe el reloj fatal de la historia, y rehace una comunidad moral republicana de los vivos, los muertos y los que hayan de vivir. (2)
La república frente a la monarquía del trabajo.
El inicio de los movimientos sociales y obreros en occidente suele situarse en torno a 1830-1848-1870 donde se pone el acta de nacimiento de una conciencia colectiva históricamente localizable. Lo característico de estos movimientos fue la determinación de extender el poder popular en el ámbito de lo social y económico. Estos movimientos eran herederos en cierta manera, y asi fue explícitamente sentido por ellos mismos, de lo que la Revolución Francesa obtuvo en el terreno de lo político. El destino de la supremacía de los patronos y empresarios debería ser el mismo que había seguido el Ancien Régime. Su derogación y su sustitución republicana por los trabajadores mismos autogobernando sus propias condiciones de vida . Esto significó inicialmente el Derecho al Trabajo en las formulaciones resultantes de las jornadas revolucionarias de aquellas fechas. Quería significar ante todo el Derecho EN el trabajo antes que el significado que hoy contiene de derecho A trabajar . El Derecho al trabajo era la introducción del mundo de la ius, de la equidad legal, de la voluntad general , del criterio de república frente a la monarquía y el mundo privado y dinástico del privilegio propietario industrial y comercial. (3)
Los trabajadores irrumpieron en el espacio económico con el discurso revolucionario y democrático de la Revolución Francesa .Lo hicieron, no para que el Estado ,garantizase la provisión de un puesto de trabajo a los desempleados , sino para que el mundo de lo social estuviese organizado por los mismos principios igualitarios y de soberanía popular que se habían experimentado en la esfera política. De igual manera que la Revolución Francesa no reducía la República a una garantía de una participación política sino que República era la actividad política misma auotogobernada de iguales, el lugar de trabajo era un lugar de ejercicio de la producción material organizado por los trabajadores mismos. La República bajaba al taller y la empresa se hacia república.
Que el discurso actual del Primero de Mayo , reduzca el derecho al trabajo , es decir el genuino y republicano derecho EN el trabajo, a un mero derecho a TENER un trabajo es comprensible por las circunstancias de la precariedad y escasez del empleo . Pero no debería eclipsarse aquel otro discurso olvidado que señala que nada común puede estar privado de república. Los trabajadores no son unicamente trabajo sino ciudadanos. Esto no es olvido de la condición de clase sino que más bien significa que no se sustenta la valoración de lo humano en la supuesta virtud superior de trabajar sino en la condición de dueño, con y entre iguales, de su propia vida y trabajo. Es afirmar que queremos vivir y que sea organizado por el común, por nosotros mismos, el espacio de la vida que es común , entre iguales , es decir, ser comunistas. Que el derecho al trabajo se haya reducido a referencia a una necesidad , a una carga, cual es en ultimo término , el trabajo y no a un gozo y a una libertad es expresivo de la penuria que supone la formulación de la vida política unicamente en términos de derechos. Trabajo es siempre sujeción a necesidad, y en la sociedad capitalista sujeción a la necesidad que otro determina es sometimiento a otro. ¿ Existiría el derecho a estar sometido a otro? La definición política republicana en términos de autogobierno, implicaría que no puede llamarse trabajo a aquello en cuya ordenación no se es partícipe y dueño. Si ya el trabajo en si mismo es fuerza, sujeción al reino de la necesidad, cuanto más lo es si ese reino no es república por encontrarse bajo ley ajena. ( alieni iuris) .Mientras el trabajo sea la relación desigual que es en la cultura capitalista en que vivimos, ¿ no es el derecho a tener más trabajo, una reclamación a situarse dentro de un espacio jerárquico de dominación? Desde la perspectiva antropológica republicana, ese derecho a tener trabajo no es sino reclamación resignada de un masoquismo. (4).
El derecho a la pereza:
La centralidad que posee el trabajo en lo social y económico y por consiguiente en lo político y hasta en lo ético y psicológico es un discurso histórico relativamente reciente. Como creación simbólica central sirve ,paradójicamente , para la integración social de trabajadores y capitalistas. En tanto que percepción lógica compartida permite tener a ambas clases las mismas categorías de percepción de la realidad. Su consideración común entre ambas clases en tanto que valor permite un acuerdo ético. En definitiva , este discurso de integración lógica y moral dice que el trabajo es lo natural propiamente humano y es bueno para todos. También, por cierto y sorprendentemente , es el discurso del Primero de Mayo tal y como esta celebración lo concibe hoy mayoritariamente.
Pero lo relevante para los trabajadores no es tanto esa subterránea coincidencia, que es esperable en todo grupo en cuanto que todo grupo es una dinámica de consenso-disenso, sino que ese discurso del Trabajo-Bueno es una circunstancia en términos históricos recientes . Se originó en el siglo XVIII en unos reducidos límites en términos geográficos que nunca incluyó ni los Nuevos Mundos de todas las latitudes y todas las otras culturas, ni los sectores, marginales, pero amplísimos , siempre heterodoxos y tachados de utópicos. Es decir, como excepción de todo un mundo- mucho más extenso e infinitamente más antiguo- que con más justo titulo merecería denominarse la humanidad.
En efecto, el trabajo, como valor moral y como centro explicativo de todo, es una idea desarrollada como nueva por la economía política del siglo XVIII y muy rápidamente adoptada como legitimadora de la actividad pública y privada por su adecuación perfecta a los intereses de un capitalismo que ya estaba en fase de una sólida maduración. La riqueza de las naciones devenía por la expansión del trabajo en lugar de la de la espada. Detrás de esos mercados y naciones estaba el trabajo. El trabajo se convertirá, idea moderna que se adopta desde entonces, en trabajo productivo no en simple actividad humana como medio de subsistencia . La riqueza de las naciones, como prioridad política, será resultado de esa dedicación de todos a producir. Surge como ciencia nueva la economía .El trabajo asi concebido prioritariamente como productivo se hace una categoría funcional para la finalidad de riqueza, acumulación y desarrollo, patrón de medida , desde entonces, de lo civilizatorio o simplemente de lo humano. Ya desde ese momento la producción de mercancías se disocia de la propia vida de los trabajadores de manera que la vida misma no sería vida digna de consideración si no está orientada a producir a través del trabajo. La propia vida es trabajo, producción y reproducción de existencia. La reducción de la raza humana a fuerza de trabajo significa la construcción de un universal abstracto que sirve a fines de dominación. La vida social es “ producción social” de la existencia (en la desafortunada expresión de Marx). La producción en tanto que se considera supuestamente fundamento de las relaciones , genera al ser humano como productor, es decir como trabajador. La producción así justificada como humana legitima la inhumanidad de la desigual relación y condición de esclavitud a tiempo parcial que constituye el trabajador asalariado; alguien que vende temporalmente su libertad.
La funcionalidad instrumental del trabajo anuncia la instrumentalización del trabajador como engranaje, como medio de producción, una maquina más de uso de la finalidad del capital. Siendo las clases populares las mas afectadas por esta utilización , la nueva idea es percibida espontáneamente en la cultura popular como una aberración. Esta forma de vivir produciente no es vida. La verdadera vida comienza donde termina el trabajo. Esta consideración contra-cultural popular convivirá con la perspectiva dominante que hace del pueblo, “pueblo de trabajadores”, ( incluso constitucionalmente , ·”república de trabajadores” ). Se trata, de una definición contradictoria en la que conviven una especie de absurdo orgullo-resignación por ser un utensilio de la producción de riqueza para otros con otra especie de orgullo-protesta por identificarse como la masa de los desheredados, los olvidados y explotados por el capital.
Solo en los cuatro últimos siglos , por lo tanto, frente los más de mil que cuenta la historia y la prehistoria de la humanidad el trabajo ha alcanzado la categoría superior e indispensablemente humana que hoy nos parece evidente. La alta valoración como humanizador del trabajo no es ni ha sido universal. La antropología cultural siempre ha señalado , con sorpresa, el escaso tiempo que ocupa el trabajo en las vidas de la mayor parte de la humanidad no perteneciente a nuestra cultura occidental, en las llamados “sociedades primitivas”. La ocupación productiva no suele superar, en estas sociedades, más allá de una media de tres días a la semana y de unas cuatro horas diarias. Ademas esa ocupación tiene mucho de recreo, paseo, diversión, muy lejos de la eficacia que se espera de una ocupación que nosotros llamaríamos productiva por tratarse de trabajo. Se ha señalado además, que el resultado de esta actividad “productiva” rara vez desemboca en acumulación sino que lo habitual es verla vinculada a las necesidades cotidianas inmediatas, siendo incluso el ahorro y la previsión un signo que desvalorizaría al cazador -recolector como alguien torpe que no confía en sus propias habilidades futuras . El exceso mismo de resultados de un cazador puede incluso ser ridiculizado y objeto de broma . La antropología cultural ha reflexionado y expuesto un buen número de casos y comunidades en África, Australia, Polinesia, América, selvas sudamericanas, ... que ilustran esta constante en la que coinciden todos los estudios de campo . Se puede suponer muy verosímilmente que esta era asimismo la condición de los hombres anteriores a la Edad del Bronce . La acumulación y el excedente no han sido ninguna constante necesaria de la dinámica histórica. El estereotipo del cazador-recolector que soporta una lucha constate con la naturaleza y contra la escasez es una simplificación que trata de justificar una supuesta naturaleza humana , desde su origen, abocada al duro trabajo. Mas bien aparecen con mayor frecuencia una cultura que llamaríamos “ improductiva” en términos actuales, del derroche, el don ,incluso la destrucción deliberada, la actividad gratuita, la falta de instrumentalización del esfuerzo humano para fines que no sean la integración de la propia comunidad. La economía no es la economía y hasta podría decirse que el trabajo no es el trabajo . No es por ser así por lo que este genero de civilización se ha extinguido, pues su validez medida en términos de capacidad de adaptación y éxito evolutivo y de supervivencia ha sido infinitamente superior a nuestros pocos últimos siglos desde la perspectiva de una historia que comenzó hace 200.000 años. Por citar alguna, la cultura de los bosquimanos sun se estima de una antigüedad de 65.000 años. La desaparición de estas sociedades que muestran que hubo y puede haber otra manera de vivir y de organización social , debe mucho a la irrupción ajena de una extrema violencia , explotación y dominación, colonial . Ni siquiera la noción de progreso es aquí valida, pues la definición de exitoso no puede ser atribuida en tan poco tiempo. La alternativa que representan nuestros siglos y nuestra geografía actual debe aun hacer sus pruebas de que otras alternativas civilizatorias no la hagan desaparecer. Si es que hubiera tiempo para ello y no se desemboque en una extinción definitiva dada la ameniza que está generando para las propias posibilidades de vida en la tierra la alternativa ultima triunfante
En definitiva la historia , la geografía y la ciencia nos están diciendo que, contrariamente a la tradición productivista que domina nuestra cultura, no estamos genéticamente destinados a trabajar ni nuestra especie ha alcanzado el nivel superior que posee gracias al trabajo. Herederos de la tradición alternativa del ocio han sido todas las llamadas utopías sociales y politicas desde Tomas Moro hasta las del socialismo “ utópico”. En todas ellas el trabajo no ocupa más de 4 horas diarias en sociedades dignas. Incluso en el pensamiento científico, Keynes planteaba que el nivel de la productividad técnica permitiría en el siglo XXI no superar las 15 horas semanales. André Gorz denuncia la contradicción ininteligible que el capitalismo `provoca entre la razón de la técnica cuya finalidad es reducción del esfuerzo y la permanencia de la duración del tiempo de trabajo.
Nadie sinceramente puede dejar de conmoverse de aquel inefable final del film de René Clair , “À nous la liberté” en que sólo trabajan las maquinas mientras todos los trabajadores se dedican a pescar en un interminable y total domingo. La joya de la corona de esta tradición es el Derecho a la pereza de Paul Lafargue . Precisamente este escandaloso discurso del yerno de Marx fue mal acogido en los círculos del marxismo, evidenciando , con su incomodidad ante el texto , la viciada herencia productivista heredada del siglo XVIII del marxismo ortodoxo.
La institución tipica del capitalismo má s puro,son las work-houses inglesas del xix, y todo occidente moderno ,y no solo las dictaduras , ha tenido su Ley de Vagos y Maleantes
La cultura que genera e inspira el Primero de Mayo debería ser capaz de mostrar ese tercer cuerpo de la dignidad de la pereza . El trabajador debería reclamar como voluntad popular ancestral la emancipación del trabajo concebido viciadamente como único lugar de humanidad. El pronunciamiento alternativo a la exaltación del productivismo laboral sería muestra de una sensibilidad cercana a otras preocupaciones como las del ecologismo. No es por nada que el arma privilegiada de los movimientos populares haya sido la huelga, es decir, tanto simbólica como materialmente, el cese del trabajo. No debería dejarse exento de significado que el Primero de Mayo es un fía festivo.
(1). Walter Benjamin. Tesis sobre la historia. Tesis II,III,XII
(2). Fundamentación ética de la Memoria Histórica. Miguel Angel Doménech. El viejo topo 370. Nov.2018
(3.) Para un desarrollo históricamente documentado de esta idea: Pablo Scotto, Los orígenes del derecho al trabajo en Francia 1789-1848).Centro de Estudios políticos y constitucionales. Madrid 2021.
(4) Las problemas que suscita la pobreza del planteamiento dominante hoy día en la izquierda que mueve el Primero de Mayo se hace presente en expresivas anécdotas que pueden ilustrarla . En las ultimas huelgas del sector automoción la reivindicación trabajadora expresada sindicalmente era un lamentable lema: “queremos más carga de trabajo”.La mismísima y radical Izquierda Revolucionaria se manifestaba en el conflicto de Pull &Bear en los mismos términos de defender la “ carga de trabajo”” para sus empleados. La ” carga de trabajo” es el término que en la jerga empresarial designa la deslocalización industrial. La empresa cierra por no tener carga de trabajo que se traslada a otro lugar por interés empresarial. Los trabajadores hacen suyo este penoso y humillante vocabulario del trabajo como “carga” que masoquistamente se desea sobre las espaldas resignadas . Como si de mulas se tratase.
(Publicado
en El viejo topo de abril 2023)
Por Miguel Angel
Doménech
“Es
esto lo que significan los jueces en
tanto que profesión estatal: No son sus sentencias injustas sino lo es la propia institución. Ella misma- la institución- es sentencia estructural injusta por
constituir el rechazo permanente de la
capacidad de juicio y discernimiento moral de la voluntad popular.”
Esto sucede con la polémica sobre la actualidad de la
reciente resolución del Tribunal Constitucional acerca de un debate
parlamentario. Existe en efecto, un problema de intereses partidarios de los
jueces. Precisamente obtuvieron el puesto en esa institución por su fidelidad a
aquellos intereses partidarios. Existen también, y no puede cabernos duda cuando nos conocemos a nosotros mismos,
intereses prosaicos tales como mantener sueldos y honores preferentes. Que
cumplan con el honor del partido para el
que fueron nombrados o que cumplan con el honor de su conciencia, cuando normalmente
esta misma conciencia consiste
en la adhesión al partido, viene a ser
lo mismo. Que cumplan con la ley y la Constitución o lo que los suyos ven en la
ley y la Constitución es una redundancia no una alternativa. En
cualquier caso, que cumplan con lo colectivo o con sus intereses privados o de
partido, “puede ser que si o puede ser
que no, lo más seguro es que quien sabe”.
Existe, probablemente, un quebrantamiento del equilibrio de poderes,
pero ¿no son todos los equilibrios, por defunción inestables? El discurso, en
estos términos, transcurre en todo caso, en la superficie, repitiendo lo
ocioso.
Por Miguel Ángel
Doménech
Contrariamente a lo que se
hace, no deberían ser tratados con desprecio
, como postmodernos, los que afirman que la
verdad no puede ser algo que se posee, que no
es una posesión sino una tensión, un vértigo o una
pasión. No son todos superfluos partidarios de la
postmoderidad los que sospechan que es
vicio de una convicción
altiva construir sistemas
filosóficos que dicen cual es la
verdadera vida . Al contrario, la inseguridad modesta de
los que dudan se sitúa en la tradición más genuina del pensamiento
crítico, insatisfecho. Es la tradición de una sabiduría
que encontramos en un Sócrates experimentando que el
saber más alto sobre las cosas bellas y justas es reconocer que nada
sabemos y que vagamos, errantes, buscando.
Esta actitud es, en
definitiva, la de llevar una vida guiada por el pensamiento y es
la genuina herencia que la Ilustración
nos ha dejado : la del reconocimiento que toda reflexividad suscita una crisis perpetua
de puesta en tela de juicio de lo
establecido. La democracia radical, republicana, es, en efecto, la
permanente escucha del dictado libre- ¡y quizás cambiante!- de la voluntad popular vaya por donde vaya.
Por Miguel Angel Domenech
Juan de Mariana no se anda fundamentando el poder en Dios
como todos los anteriores, o en un iusnaturalismo de inspiración Aristóteles
pasado por Tomas de Aquino. . Es absolutamente laico y republicano. El poder procede de la “voluntad del pueblo” y
punto. Procede de ”toda la republica”, incluso
menciona la “voluntad d e la multitud”. Nada de perderse en la
voluntad de “los mejores”, o la “ mejor parte”, o los cuerpos mas selectos
en saber y clase intermediarios que actúan como éforos naturales de
Althusius y el republicanismo calvinista
. Las leyes, igualmente, no son de un
derecho natural o de trascendencia alguna sino son puras creaciones de la
voluntad popular expresadas, actual o tradicionalmente, pero de origen popular.
Los monarcas, se deben a la salud de la res publica y está justificado su
deposición y asesinato, incluso por un particular, incluyendo, – aunque es una cobardía- con veneno y a
traición. ( En los monarcómacos y
literatura hugonote, el tiranicidio era
reservado a las elites reflexionantes,
piadosas y concertadas, un particular
plebeyo…¡ni se le ocurra ! )
El tiranicidio se justifica no solo por herejía, y actuación contraria a la fe ( lo que les pasaba a los monarcómacos, hugonotes y calvinistas
y que en Mariana es citado solo de manera marginal ), sino por razones de salud
publica y conservación de la res
republica. En la línea de secularización y autonomía d e lo político de Maquiavelo, el criterio d e
lo político es la utilidad pública, no la consideración de trascendencia religiosa o moral ajena a la moralidad que genera la propia polis, de bien común y salud y publica. Incluso sus citas bíblicas- escasas- las toma como acontecimiento
histórico de ejemplo laico – como Spinoza haría después- , pero no como expresión de mandatos divinos en una historia sagrada providencialmente
desplegándose. Es básicamente y radicalmente moderno. ¡ Es nuestro
Maquiavelo!.
Se pueden añadir más tesoros que en él se encuentran, digno
de la tradición republicana mas genuina,
como la conducta v virtuosa y la fama mundana como motivación genuina en lo
político y conducta publica-tan arendtiano y republicanista- y ya
muy lejos d e premios celestes. Además, y por supuesto, la hipotética delegación
del poder del pueblo en la autoridad real – contrato originario en el que
menciona de mala gana, como un contractualita
con reticencias- ( a lo Rousseau)- es constantemente reversible y
revocable. Más aún: la figura misma de un rey y de los funcionarios aristocráticos que le rodean es siempre susceptible- por
naturaleza- de corrupción y abuso. No tiene remedio: “siempre serán una peste”
dice expresamente-
Su lectura es una mina.. Los revolucionarios franceses, y sus herederos, hicieron de su nombre, bandera del radicalismo de las siguientes revoluciones, que simbólicamente adoptarían en su iconografía la imagen de Mariana, la mujer que guia al pueblo e icono de la República Francesa, hoy en casi todos los despachos , salones oficiales y documentos de ese país. Esa Marianne, es curiosamente, la personalización del nombre de Juan de Mariana traducido al francés de manera literal.: Mariana- Marianne,. Así se le hizo una inesperada justicia.
(1),. Tengo a mano la versión en latín en que fue escrita
para verificar si el traductor no ha exagerado en los términos y no hay duda:
“voluntas populi” “ multitudo”, “ res publica”,.
Por Vaclav Smil (*)
Las sociedades modernas
serían imposibles sin la producción a gran escala de muchos materiales
fabricados por el ser humano. Podríamos tener una civilización próspera que proporcionara
abundantes alimentos, comodidades materiales y acceso a una buena educación y
atención sanitaria sin ningún microchip ni ordenador personal: lo tuvimos hasta
los años 70, y conseguimos, hasta los 90, expandir las economías, construir
las infraestructuras necesarias y conectar el mundo por medio de aviones de
pasajeros sin ningún teléfono inteligente ni redes sociales. Pero no
podríamos disfrutar de nuestra calidad de vida sin el suministro de muchos
materiales necesarios para plasmar la miríada de nuestros inventos.
.-Porque traicionaron las
causas en las que creían ahora sostienen que
vivir por una causa es utópico y reclaman “realismo”. En realidad,
ciertamente, en ellos no había nada bueno
salvo la causa que perseguían. (
Nihil bonis praeter causam”). Una vez renunciado a ella, quedaron en nada
bueno.
La relación entre ética y política de la modernidad :
Por
Miguel Angel Domenech
Es característico de la Ilustración el no consistir en un contenido intelectual sistemático y teórico sino un conjunto de fuerzas activas que hicieron que no fuese una mera producción del pensamiento sino un uso práctico del mismo y unos comportamientos. Al no existir una filosofía de la ilustración, como un mero producto intelectual ,fue ser una filosofía en el sentido más clásico de “forma de vida”.Por esta razón, su influencia no permaneció aprisionada en círculos profesionales del pensamiento l sino que encontró su salida en movimientos y fuerzas, en conductas e instituciones. Es por ello que la relación que consiguió establecer entre la ética y la política tuvo el privilegio de su eficacia social transformadora. Por eso cuando se habla de la relación entre los términos de ética y política, tal vez sea el paradigma que estableció la Ilustración, un modelo de reconocimiento tan universal y tan perdurable.
Hannah Arendt
EICHMANN EN JERUSALEM
Descarga :
https://drive.google.com/drive/folders/1qbOEIgz8fhUZ45Syew6zUBTZGg_TW431
Y Otro libro
La Hidra de la revolución. Marineros, esclavos y campesinos
en la historia oculta del Atlántico.
Leer más...
![]() |
El asedio de Rodas, grabado de Edmund Ollier (1882) |
Tenía Protagenes, su estudio adosado a la muralla de Rodas , en el exterior, precisamente en el sitio donde era más fácil el acceso a la ciudad
Leer más...Clic en este enlace para información.
https://www.youtube.com/watch?v=9CWAJVfX_cc&ab_channel=CanalTerresdel%27Ebre
Leer más...
Por Cornelius
Castoriadis.(1)
Pero
la esencia del espacio público no se deduce únicamente de las decisiones
finales, si este fuese el caso, ese espacio estaría más o menos vacío. Se
refiere igualmente a los presupuestos de las decisiones, a todo aquello que
conduce a ellas. Todo lo que importa debe aparecer en la escena pública. Se
encuentra ahí la materialización efectiva en la presentación de las leyes, por
ejemplo: las leyes se graban en mármol y son expuestas al público con el fin de
que todos puedan verlas. Pero además y esto es lo más importante,
estas reglas se materializan igualmente en la palabra de los que hablan
libremente de política y de todo aquello que pueda interesar a todos en el
ágora, antes de su deliberación por la Ekklesia
Para entender el formidable cambio histórico que esto supone, no hay más que comparar esta situación con la situación asiática típica. Esto equivale a la creación de la posibilidad- y la realidad- de una libertad de palabra y de pensamiento en el seno de la colectividad. Ocurre al mismo tiempo que los otros dos rasgos fundamentales de la ciudadanía ya mencionados: la isegoria, el derecho igual para todos de hablar con franqueza y la parresia, el compromiso que todos adoptan de hablar realmente y libremente en todo aquello que se refriere a la cosa pública. . Es importante insistir sobre la distinción entre lo formal y lo real. La existencia de un espacio público no es un mero asunto de mecanismos jurídicos que garantizan la misma libertad a todos. Dichas clausulas no son sino una condición previa para la existencia de ese espacio público. Lo esencial esta en otro lugar: ¿Qué es lo que la población va a hacer de esos derechos? Los rasgos determinantes a este respecto son la valentía, la responsabilidad y la vergüenza ( aidos auschune) . Si esto falta, el espacio público se hace simplemente un espacio de propaganda, de mistificación y de pornografía que es lo que suele ocurrir hoy cada vez en mayor medida. No hay disposiciones jurídicas que puedan compensar tal evolución- o bien engendran males peores que los que trata de evitar- . Únicamente la educación (la paideia) de los ciudadanos en tanto que ciudadanos puede dar un verdadero contendió al espacio público. Pero esta paideia no es una cuestión de libros ni de créditos para la escuela mayoritariamente. Es ante todo la toma de conciencia del hecho de que la polis, es todos, y que su destino depende también de
Leer más...
El 68 comenzó en Vietnam: ofensiva del Tet,
solidaridad, radicalidad
PIERRE
ROUSSET (*)
Desde 1965 Vietnam se había
convertido en el epicentro de la situación mundial. Estados Unidos tomaron el
relevo de los franceses. Prosiguieron una escalada militar multiforme que al
hilo de los años se hizo cada vez más mortífera, e incluía el bombardeo masivo
de las zonas liberadas del Sur, de Vietnam del Norte, de Laos y, finalmente, de
Camboya. Washington envió hasta 500.000 soldados sobre el terreno (en la
intervención de 2003 en Irak no hubo nunca más de 180.000). Los gigantes
bombarderos B52 entraron en acción. El programa Phoenix [ideado
por la CIA y orientado a identificar y neutralizar la
infraestructura civil de la insurgencia]hizo más víctimas que actualmente los
drones. La mayor potencia mundial movilizó sus recursos económicos y
científicos. El conflicto abarcó todos los planos; incluso en el social: la
reforma agraria revolucionaria de las fuerzas de liberación tuvo su réplica en
una reforma capitalista de la agricultura. En muchos aspectos la extrema
brutalidad de aquella escalada no tenía precedentes y aún hoy continúa siendo
una excepción. Encarna la barbarie imperialista.
Si Washington comprometió
Leer más...