Las
sombras
En
septiembre de 2015, fue presentada una acción judicial contra Mars, Nestle y
Hershey alegando que estaban engañando a los consumidores que “sin querer”
estaban financiando el negocio del trabajo esclavo infantil del chocolate en
África Occidental.
Entrevista. Por
Alexandra Prado Coelho (*)
En
el año 1930, John Maynard Keynes predijo que, para finales de siglo, la
tecnología habría avanzado lo suficiente como para que países como Gran Bretaña
o los Estados Unidos hubieran conseguido una semana laboral de 15 horas. Hay
muchas razones para creer que estaba en lo cierto. En términos tecnológicos,
somos muy capaces de ello. Y sin embargo no ocurrió. En lugar de eso la
tecnología ha estado dirigida, en el mejor de los casos, a descubrir formas de
hacernos trabajar más a todos. Para lograr esto se han tenido que crear empleos
que son, de hecho, inútiles. Gran cantidad de personas, en Europa y
Norteamérica en particular, pasan toda su vida laboral desempeñando tareas que,
en el fondo, creen que realmente no es necesario llevar a cabo. El daño moral y
espiritual que resulta de esta situación es profundo. Es una cicatriz en
nuestra alma colectiva. Sin embargo, prácticamente nadie habla de ello.
Con
la excusa de comentar los resultados electorales del pasado 26J y sus
consecuencias en las gentes de izquierda, entrevistamos a Miguel Ángel
Domenech, miembro de Espai Marx e impulsor del blog La cabaña de Babeuf, toda
una referencia en republicanismo y democracia para todo aquel que pretenda
acercarse a una línea de pensamiento, que partiendo desde, al menos, desde la
Grecia antigua, llega hasta nuestros días.
Charles
Secondat, barón de Montesquieu (1689-1755), fue una figura emblemática de la
ilustración francesa. Perteneciente a una familia de la nobleza, Montesquieu
mostró un enorme interés por la filosofa, la historia y la sociología. Su obra
fundamental, "Del Espíritu de las Leyes", ocupa un lugar destacado en
la historia del pensamiento político.
El 2 de febrero, se cumplió el 73 aniversario de la victoria soviética sobre el Ejército nazi en la batalla de Stalingrado.
Hay
un sector “impaciente” en la vanguardia política de izquierdas, que confunde la
crisis de legitimidad y la subsiguiente recomposición del Régimen del 78 con un
fenómeno muy distinto: la crisis revolucionaria. El error no es nuevo, ya
teorizaron sobre el mismo Joaquín Miras y Joan Tafalla en 2013 (“La izquierda
como problema”, El Viejo Topo). Tafalla define la impaciencia como opio del
pueblo de izquierdas. “Obnubila, narcotiza el entendimiento, estimula todo tipo
de ilusión, anula la razón; induce un hiperactivismo político narcotizante”.
Además, “nunca ha sido madre de la ciencia”. Entre 2013 y 2015 han visto la luz
decenas de publicaciones sobre procesos constituyentes, sin que el sujeto –el
pueblo soberano- esté constituido. Un sueño sobre el que la izquierda
impaciente ha escrito y teorizado. A lo sumo se ha llegado en el estado español
a algo muy distinto, el fenómeno constituyente de una nueva fuerza política que
se presente a las elecciones. ¿Por qué subrayar estos matices capitales? “Para
evitar la decepción que suele pasar cuando se hace de día, abrimos los ojos y
la realidad sustituye al ensueño”.
El
presente documento es fruto del trabajo colectivo de los participantes en la
Red Lexit. Fue redactado y aprobado antes del referendum sobre el ‘brexit’ y
sin intención alguna de influir en el voto popular en uno u otro sentido.
En
filosofía política se da un debate entre dos posiciones antagónicas: el
liberalismo y el republicanismo. Los aspectos en los que difieren estas
concepciones de la política son varios, pero uno de los más importantes es
sobre cuál modelo de democracia es el adecuado para las sociedades contemporáneas;
sociedades sumamente complejas en las que coexisten multiplicidad de individuos
y grupos sociales con concepciones y visiones de mundo diferentes, y muchas
veces incompatibles entre sí.
Pocas
veces se ha visto un gobierno que de forma tan rotunda ratificara la verdad
contenida en algunas tesis medulares de la teoría política. Una, formulada por
Agustín de Nipona en el siglo IV cuando se preguntaba: “Sin justicia ¿qué son
los reinos sino grandes bandas de ladrones?” En línea con este razonamiento
Tomás Moro, ya en los albores del siglo XVI decía en su célebre Utopía que al
contemplar a las florecientes repúblicas de su tiempo no veía otra cosa que
“una gran cuadrilla de gentes ricas y aprovechadas que a la sombra y en nombre
de la república trafican en su propio provecho.” A mediados del siglo XIX Marx
y Engels confirmarían la veracidad de aquellas premonitorias observaciones
escribiendo que el “Estado es el comité que administra los asuntos comunes de
la clase burguesa.”
El
‘Exit’ más allá del ‘Brexit’: el debate sobre la pertenencia a la UE
Por
Manuel García Fonseca (*)
El
enfoque que voy a dar ha sido inspirado por el anuncio de que en estas jornadas
se haría una conmemoración del 80 aniversario del movimiento de ocupación de
fincas del 25 de marzo de 19362. Un movimiento surgido de las profundidades de
la mentalidad campesina, en que entre 60.000 y 80.000 braceros y yunteros
llamados por la Federación Nacional de Trabajadores de la Tierra marcharon
hacia las 3.000 fincas que reivindicaban para tomar posesión simbólica de las
tierras, poner lindes y decidir posteriormente como querían explotarlas, en
espera de que el nuevo gobierno del Frente Popular legalizara esa ocupación,
como así fue. La jornada fue pacífica pero el deseo de expropiar a los
expropiadores era evidente.
"...
en 1887el socialismo continental ya sólo era casi la teoria que se proclama en
el Manifiesto. Y de este modo, la Historia del Manifiesto refleja, hasta cierto
punto, la historia del movimiento obrero desde 1848. Hoy es, sin duda, el
producto más ampliamente difundido y más internacional de toda la literatura
socialista, el programa común de muchos millones de obreros de todos los
países, desde Siberia a California.
Estoy
de regreso en Australia después de una visita muy interesante a España de dos
semanas de duración. Durante la misma participé en varios eventos “privados” y
pronuncié siete conferencias en cinco días, alternadas con viajes y reuniones.
Fueron unas semanas frenéticas una vez comenzadas las conferencias atravesando
un país más bien grande (de acuerdo con los estándares europeos). Aprendí mucho
respecto a los movimientos políticos de base (sobre como se fragmentan
fácilmente cuando predominan los personalismos) y respecto a la situación
política europea. Aprendí poco respecto a la política económica europea –es tan
ridícula y peligrosa como siempre, sin embargo los ideólogos a sueldo de las
elites financieras y corporativas sostienen que se está en la senda de la
recuperación. ¡No! Me enteré del aeropuerto “fantasma”, del circuito de Fórmula
1 no utilizado, y visité el Complejo de la Artes y las Ciencias de Valencia, un
verdadero compendio de los excesos de los primeros años de la Eurozona y la
desenfrenada capacidad de los políticos españoles para la corrupción. En la
última semana se produjo un acontecimiento de gran importancia con la firma del
llamado “El Pacto” – Cambiar España: 50
pasos para gobernar juntos – un acuerdo histórico entre los líderes de Podemos
y de Izquierda Unida y se basa en el manifiesto “Cambiar España en 50 pasos” si
llegan al gobierno en la próxima convocatoria electoral que se celebrará el 29
de junio. Aunque no lo consigan condenan
al PSOE a la extinción (lo cual sería bueno). Pero “El Pacto” es un peligroso
documento para una política que pretende ser progresista. En este texto explico
el porqué. En resumen: ¡Es una repetición de Syriza!
Para
entender lo que está pasando en España, y más aún, lo que puede pasar, no vale
quedarse en lo que nos cuentan los medios. Hay mucho en juego, los que no se
presentan a las elecciones siguen mandando, y aún peor, solemos creernos los
tópicos que nosotros mismos fabricamos. Es hora ya de pensar en serio, porque
el tren del cambio no suele pasar dos veces.
